Los 15, en 15’

 

Corruption_in_Kenya

El Miércoles pasado a las 15hs. tuvimos una nueva sesión de CAD de Filosofía. 15 temas a tratar. 15 minutos de CAD. A las 15:20 ya estábamos fuera del aula de posgrado.


¿Los temas?  15. Solicitudes de permisos, de licencias, de inscripción a cursadas para estudiantes de otras carreras. Otro CAD para “tomar conocimiento”.


Uno de los temas fue el pedido de la mayoría estudiantil para que Introducción a la Filosofía vuelva a ser promocional. Punto para lxs estudiantes!


Eso fue todo. Quisimos estirarlo a quince renglones para aquellxs que les gustan las coincidencias. Pero no nos gusta la sanata, y las coincidencias a veces son dudosas.


Los 15min de este CAD reflejan un proyecto de carrera que se sostiene desde 1994 (cuando Filo se reabre en la UNMDP) y un proyecto contra el que hemos luchado históricamente: un proyecto sin horror al vacío.

 

***


      En los 15 años de construcción que tenemos en la carrera hemos pasado por todo tipo de situaciones ahí adentro. Nos han gritado, nos han impedido votar, han designado a dedo a 15 “amigxs” suyxs como si nada, nos han amenazado y nos han metido en listas negras. Siempre ha sido hostil ese espacio.

   El 2 de Noviembre se dará una situación hasta el momento única en la carrera: asumirán lxs nuevxs consejerxs y entre ellxs habrá una minoría docente opositora a la gestión de siempre de Filosofía (algo que jamás pasó desde que se reabrió la carrera, allá por 1994), mientras que el claustro graduado estará representado por quienes han participado desde los comienzos en la Asamblea de Filosofía y siempre han denunciado las prácticas nefastas de esta gestión, de esta camarilla docente. Asimismo, asumirá la mayoría estudiantil con dos integrantes de la Asamblea de Filosofía, mandatadxs y revocables. También volverá a tener la minoría estudiantil Mayéutica (HxEP), lista bancada por docentes como Mariano Iriart (quien pasará de ser consejero graduado de la gestión, a consejero docente, ¡bingo!, también de la gestión. Un tipo consecuente: siempre del lado del Ruda garantizando el vaciamiento de la carrera y la administración punteril de los recursos).  

    Es tiempo de transformar lo dado. Con una minoría docente con la cual podemos trabajar para terminar con las viejas prácticas de la carrera, podemos romper el cerco informativo y comenzar a construir la carrera que queremos, desde abajo, con las voces de toda la comunidad filosófica dentro de este espacio, y que las decisiones dejen de estar en manos de unxs pocxs; sabemos que el camino será trabajoso pero no imposible. Con la representación del cuerpo de graduadxs y la mayoría estudiantil vamos a profundizar la socialización de la información y vamos a enfrentar con más fuerza las designaciones a dedo y el oscurantismo que ha caracterizado a la carrera desde su reapertura.

 

cropped-banner1.png

Colectivo Mundo x Ganar

Cuando el argumento es la agresión

Último CAD de Filosofía del cuatrimestre

El miércoles 12 de Julio, se realizó el último CAD del cuatrimestre luego  de dos meses sin tener noticias del Departamento de Filosofía. Durante este periodo, desde la Asamblea de Filosofía convocamos departamentales que fueron ignorados por la gestión de la carrera. Britos y su gestión impusieron una sesión con las cursadas finalizadas, es decir, a espaldas de la comunidad educativa. Los resultados quedan a la vista: la carrera continúa profundizando su empobrecimiento estructural.

Mayéutica en Humanidades x el Proyecto, minoría estudiantil, en este caso, representado por Mariano Olivera, expresa la alianza con la gestión radical del departamento más consolidada desde el último mandato de la Franja Morada. En todos y cada uno de los CAD, esta agrupación, que debería defender los intereses de los estudiantes, se limitó a hacer silencio y a acatar todos los mandatos y propuestas de Britos y el Ruda.

Uno de los temas importantes fue el del caso Lobosco: el docente acosador de la carrera. La directora del Departamento preparó una extensa nota donde trató de excusarse por no decir nada durante todo el proceso de lucha que dio el movimiento estudiantil. Sin embargo, escribió unos cuantos párrafos que no decían absolutamente nada. En este sentido, también se trató la nota que presentamos al respecto hace dos meses ¡tarde pero seguro!, donde pedimos la remoción de todos los cargos de Lobosco y el inicio del juicio Académico. Dado el tiempo transcurrido, la nota quedó desactualizada. Por ello, pedimos que se eleve al Consejo Académico. Entendemos como un triunfo político de la movilización y la lucha que las autoridades del Departamento tuvieran que salir a decir algo sobre Lobosco y que el tema se haya tratado en el CAD.

Respecto a las adscripciones, presentamos sobre tablas una nota (ver Adscripciones nota ) donde pedimos que se otorgue un nuevo plazo para inscribirse a las mismas. Esto se debe a que muchxs estudiantes y graduadxs no pudieron acercar la documentación dado que la inscripción a las adscripciones se realizó a principios de junio, una fecha atípica, y no tuvo la debida difusión. Además, en las otras carreras todavía tienen la convocatoria abierta para recibir los documentos. En síntesis, logramos que durante unos días más (desde el 31 de Julio al 4 de Agosto) se acepte la documentación para quienes quieran presentarse y no hayan podido hacerlo.

Otro tema relevante fue la situación de la cátedra de Filosofía Moderna. Sin duda alguna, dicha cátedra sufrió la intervención política de la gestión de Filosofía, esto ya lo hemos contado en informes anteriores (ver Miseria de la Filosofía). Repartieron el presupuesto liberado por la jubilación de la Titular de la cátedra, Graciela Fernández, para la promoción de Mariano Iriart, de Omar Murad, de la actual Secretaria del Departamento Yanina Zuconni y de otrxs acólitos. Es decir, repartieron el presupuesto en otras materias que no necesitaban los recursos y utilizaron como único criterio el clientelismo político. Apenas dejaron presupuesto suficiente para llamar un concurso de Adjunto SIMPLE en Filosofía Moderna. Esto implica que quien gane el concurso no podrá dedicarse a la investigación en el área y, además, que tendrá que hacerse cargo solx de la materia, puesto que no destinaron recursos para armar comisiones de prácticos. En este sentido, la política de Britos es una continuidad de la de Gil y todas las anteriores: vaciar la filosofía de contenido y generar una carrera mediocre, pero funcional a sus propios intereses. En otras palabras, seguir sosteniendo su kiosco privado.

Para completar el panorama desolador del CAD, Britos canceló la votación cuando se debía tratar nuestro pedido de suspensión de clases el día que inicia el Encuentro Nacional de Filosofía en nuestra Facultad. Es necesario remarcar el alto grado de violencia misógina expresado por Patricia Britos contra las consejeras estudiantiles por la mayoría y también contra la compañera graduada que se acercó al CAD, quienes intentaban argumentar y proponer discusiones en el marco de la sesión. Su indisimulable aversión hacia las compañeras se evidenció más claramente cuando la Directora del Departamento intentó –en repetidas ocasiones– establecer complicidad con los varones presentes para proferir su agresividad hacia las compañeras. Lo cierto es que, con argumentos espurios, deslegitimó lo decidido en el Consejo Académico –dado que la actividad fue declarada de interés académico–, y procedió en comunión con el resto de lxs consejerxs a no votar el pedido, desconociendo así al X Encuentro Nacional de Filosofía y la organización jerárquica del cogobierno universitario. Como si eso fuera poco, la Directora del Departamento, junto con el Consejero Rodolfo “ruda” Rodríguez, expresaron su descontento con el Consejo Académico por haber aprobado el aval para el ENF. Una vez más, sus miserables internas políticas terminan perjudicando a lxs estudiantes.

Respecto de las repetidas agresiones de Patricia Britos en el seno del consejo departamental, queremos expresar nuestro total repudio. No vamos a quedarnos calladas ante las agresiones e insistimos una vez más en que estos ataques personalizados no son personales sino que buscan con temeridad generar miedo y censurar cualquier posibilidad de crítica sostenida consecuentemente. Repudiamos el accionar violento de la directora del Departamento de Filosofía, quien acciona de este modo desde su lugar de poder y en complicidad con los varones que integran el CAD, contra nuestras compañeras. Entendemos este hecho como un eslabón más de una cadena de maltratos, infamias y agresiones que pretenden sujetar y amordazar a las voces críticas que se levantan contra el accionar de la gestión y sus acólitos.  Los ataques en este contexto contra nuestras compañeras y contra nuestra organización no son contra un particular, un aliado o un adversario político sino contra la libertad de crítica.

El departamental solo duró una hora. Britos y el Ruda estaban apuradxs por irse, como quien hace un trámite. Por este motivo se trataron las ayudantías, los planes de trabajo docente del segundo cuatrimestre, los concursos, las adscripciones de becarixs y los cambios de funciones, en simultáneo. Al unísono dijeron: “damos por finalizado el departamental, felices vacaciones”.

Es complejo transmitir por escrito la violencia que sufrimos en ese espacio. En especial, las compañeras. Solo la organización y participación colectiva y la solidaridad entre quienes queremos de Filosofía una mejor carrera atenúan dicha hostilidad. Seguiremos organizadxs, convocando, haciendo público lo que quieren que sea secreto. Y, como ya hemos dicho, seguiremos defendiendo Filosofía, allí donde sus desautorizadas autoridades no lo están haciendo (y al contrario, consciente o inconscientemente están contribuyendo a su catástrofe).

mxg-sin-fondo

CAD – 12/10/16

Informe del Consejo Departamental
Nuevo maquillaje de la fachada, eterna continuidad del vaciamiento.

 

Nos encantaría hacer un informe sobre el Consejo Departamental en el que pudiéramos decir que se realizarán concursos transparentes, que se está discutiendo una estructura de la carrera, un plan de contención ante la creciente deserción que nos golpea año a año, que se están pensando los lineamientos teóricos de nuestro plan de estudios, que se está enfrentando a los abusos de poder dentro de la carrera, o que se evalúa el modo en que la filosofía puede intervenir en problemáticas de nuestra ciudad. Nada de esto. En cambio, tristemente, presentamos los temas del órden del día –donde es realmente muy difícil lograr que se traten los propuestos por nosotros- y una serie de datos de forma, pues el Consejo Departamental sigue siendo una puesta en escena de la pseudo democracia en los órganos de cogobierno. Nada podemos decidir, sólo nos queda tomar conocimiento.

.

El día miércoles 12 de octubre a las 18hs. se llevó a cabo el tercer Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año. El mismo fue presidido por la Directora del Departamento, Patricia Britos, y coordinado por la nueva secretaria, Yanina Zuconni. Por el claustro docente asistió tan solo un representante, Rodolfo Rodríguez (el Ruda), y por el claustro graduado, Mariano Iriart. Por el Colectivo Mundo x Ganar, la mayoría estudiantil, Macarena Spinelli y Lourdes Prieto y, por la minoría, asistió Libertad Martínez.

Click aquí para ver el orden del día.

.

Primer tema: tomar conocimiento de la renuncia de Diego Fornoni a su cargo de ayudante graduado en Introducción a la Filosofía. Uno de los tantos designados a dedo, se ausentó desde el inicio de clases sin avisar a los estudiantes. Recién ante el reclamo que realizamos como mayoría estudiantil se formalizó su renuncia. La Directora Patricia Britos simplemente focalizó en lo que decía la nota: “decidió renunciar”, nada de explicaciones o análisis. Conclusión: ingresan por la ventana y abandonan por la puerta de atrás. Todo un modo de gestionar lo público. Tomamos conocimiento.

.

Segundo tema: tomar conocimiento de diversos informes de comisión de trabajo –licencias con goce de sueldo-. Dado que esto se aprueba luego de que las licencias fueran otorgadas, nos fuerzan a cumplir el rol en la farsa. ¿Qué vamos a discutir si las licencias fueron otorgadas de hecho? Por supuesto, muchas de estas licencias fueron para los amigos del dedo. Incluso, la propia Britos sostuvo que no fueron bien utilizadas poniendo de ejemplo el caso de Barbosa. ¿Quién decide entonces? Tomamos conocimiento.

.

Tercer tema: tomar conocimiento de que la cátedra de Estética solicita el llamado a concurso para cubrir el cargo de un auxiliar. Tras las jubilaciones de Chiaramonte y de Fabiani, se liberó un monto presupuestario muy importante. La gestión, encabezada por el Ruda, decidió ocultar la información y el manejo sobre ese presupuesto. Britos: silencio. El Ruda: “los presupuestos no son de las cátedras”, “los docentes de las cátedras no pueden decidir a quién designar” y “el departamento no cuenta con plata para efectuar el concurso requerido”. Tomamos conocimiento.

.

Cuarto tema: tomar conocimiento de la nota presentada por la Profesora Susana Barbosa. Solicitó que se llame a concurso y/o SE DESIGNE un auxiliar. A diferencia de cuando designaron 15 personas a dedo (link), ahora no hay presupuesto. Tomamos conocimiento.

.

Quinto tema: siendo mayoría estudiantil solicitamos incorporar como materias optativas el Taller de Escritura Académica -perteneciente al Departamento de Letras- junto a Historia Universal General Antigua -perteneciente al Departamento de Historia- tomando en cuenta el pedido del compañero Marcelo Scelzo de que se le reconozca esta última, justamente, a modo de optativa. En primera instancia, la gestión se negó a tratar el tema, pero luego de una extensa discusión, las consejeras del Colecctivo Mundo x Ganar consiguieron que se apruebe la excepción.

.

Sexto tema: aprobar los PTD (plan de trabajo docente) del segundo cuatrimestre. Nuevamente la formalidad: si bien no corresponde la figura burocrática, ésta sería tomar conocimiento. Al igual que todos los cuatrimestres, los PTD son entregados cuando las cursadas ya están en período de finalización. Este movimiento, convierte a los PTD en una mera cuestión de forma, cuando tendrían que poder ser discutidos por todos los claustros en vistas de la pertinencia de los temas y de las perspectivas de una carrera planificada. Britos se limitó a decir que no pueden hacer nada al respecto. ¿Tomamos conocimiento?

.

Séptimo tema: tomar conocimiento de la propuesta de Britos: unificación de las cátedras de Filosofía para Sociología e Introducción a la Filosofía de nuestra carrera y la creación de un curso nivelatorio. No existió un informe serio, un análisis o un diagnóstico de la situación, sólo estas medidas con motivaciones no explícitas. Para la unificación de las cátedras propusimos convocar a los integrantes de ambas cátedras y así escuchar sus propuestas. Para el curso, Britos sostuvo que se requeriría presupuesto para dos cargos docentes. En la misma sesión: no hay recursos para concursos de las cátedras troncales pero sí para una propuesta sacada de la galera. Tomamos conocimiento.

.

.

Nuevamente, como siempre, volvemos a gritar: ¡BASTA DE FARSA!

Valga la redundancia: queremos decidir qué carrera queremos. No vamos a parar hasta lograrlo. No queremos seguir tomando conocimiento, queremos decidir.

 

 

MxG sololechu redonda

 

Como cerdos

.

Concursar y designar como cerdos

Humanidades: una granja sin rebeliones

. 

Quede claro de antemano que no tenemos nada contra el puerco ese «animal singular» de hocico sutil, desde luego mucho más refinado que nosotros en materia de tacto y olfato. Pero quede claro también: odiamos la glotonería almibarada y el tartufismo humanitario de eso que llamamos la camarilla arribista y academicista de la Universidad.

.

A cada chancho le llega su San Martín, salvo en Humanidades que consiguen un cargo. En el día de la fecha los miembros del Colectivo de Filosofía nos hicimos presentes en el Consejo Académico de Humanidades para hacerle frente a una nueva embestida contra nuestra carrera. Desde la gestión de la Facultad, con la decana María Coira a la cabeza,  se designó a Nicolás Moyano Loza irregular y arbitrariamente. En primer lugar el “Registro de antecedentes”  mediante el cual fue “elegido” se conformó con el dictamen de Manuel Comesaña y su ex esposa Patricia Britos, y el graduado Fornoni, a puertas cerradas sin la presencia del claustro estudiantil. Todo queda en familia. A diferencia de otras veces (Por ejemplo el registro de Historia de la Ciencia) la gestión de la facultad, no creyó conveniente que esta cuestión se trate en el lugar en el que deben tratarse estos asuntos: el Consejo Departamental. ¿Qué cambió? Nada sustancialmente. Es que como todavía no cerró la rosca en las elecciones de profesores (aun cuando el mandato de los docentes salientes ya se acabó) no se puede constituir el Consejo. Esto desnuda el carácter anti-democrático de los órganos de cogobierno que sólo parecen estar para legitimar las roscas de la camarilla.

cerdo

 

Cuando los votos del graduado Assalone (usurpador del cargo del Colectivo de Filosofía), la agrupación Phronesis y los docentes coinciden con los intereses de la gestión de la Facultad entonces el Consejo Departamental es el lugar dónde deben tratarse las cosas (Por ejemplo, nuevamente el registro de Historia de la Ciencia). De lo contrario –cuando el departamental no puede hacer el trabajo sucio directamente- todo se resuelve en el Consejo Académico.

 

Moyano Loza fue designado por un registro de antecedentes cuya comisión asesora se reunió sin el claustro estudiantil, sin respetar el calendario estipulado por el Consejo Departamental y que desestimó partes fundamentales del Curriculum Vitae de una de las postulantes, la profesora Susana Violante, sin argumento alguno. El descargo de la mencionada profesora ni siquiera fue elevado al Consejo Académico, si el Colectivo de Filosofía no llamaba la atención sobre su existencia el expediente ni siquiera salía de su caja. La secretaria del departamento Ana Caro –bajo la orden de los Consejeros Docentes cuyo mandato ya finalizó- elevó este expediente al Consejo Académico sin que sea tratado por el CAD de Filosofía. El Consejo Académico no solo avaló el expediente y la designación de Nicolás Moyano Loza, también ratificó las irregularidades que ocurrieron durante el desarrollo del registro.

 

Denunciamos el accionar mafioso y corrupto de la gestión de Humanidades, conducida por la Decana María Coira. La gestión se reparte los cargos públicos como si administrase un negocio familiar haciendo caso omiso a todas las reglamentaciones de la universidad y a todos los criterios académicos. En esta oportunidad ha vuelto a premiar por su afinidad política al graduado Nicolás Moyano Loza haciendo una nueva designación directa de nada más ni nada menos que de un cargo de Adjunto, de forma antidemocrática y sin respetar los órganos consultivos. Vale recordar que el graduado Moyano Loza  fue el beneficiado por José Gil al confeccionar un dictamen fraudulento en el registro de antecedentes de Historia de la Ciencia. Gil en aquel momento sin siquiera haber asistido a la comisión evaluadora del registro presentó un dictamen paralelo a la misma, véase: El dictamen de la animosidad y Pacto explícito, persecución permanente.

 

Este accionar es propio de una casta política enquistada en el poder, que premia con nombramientos a dedo a quienes siguen vaciando la carrera o accionaron como patotas contra quienes nos oponemos a este modo de gobernar la facultad y la carrera. Hernán Murano, Daniel Vásquez y Ángela Raimondi son ejemplos de estas designaciones. Pero también aquellos que han sido beneficiados con la promoción de sus cargos gracias a los fondos del PROHUM, como Rodolfo Rodríguez, Patricia Britos, José María Gil y Fernando Folcher, quienes son consejeros del CAD de Filosofía  por el claustro docente y parte de la gestión de la facultad de Humanidades.

 

A todo esto nos preguntamos: ¿Dónde estaba el consejero graduado en usurpación de cargo, Eduardo Assalone? ¿Dónde estaba la mayoría estudiantil del CAD, Phronesis? En todas las instancias públicas sólo asiste un militante de la agrupación y no emite sonido ante el avance antidemocrático en la carrera. Por otro lado ni siquiera convocaron al Consejo Académico. ¿Por qué no defienden los intereses de quienes están representando? ¿Por qué en esta oportunidad, estos dos sectores (Assalone / Phronesis) callaron ante las irregularidades en el Registro de Antecedentes para Metodología, mientras que en el registro de Historia de la Ciencia presentaron impugnaciones frente a irregularidades inexistentes?  Recordemos que Assalone y Phronesis avalaron la operación de la gestión, que consistió en desconocer lo resuelto por la comisión evaluadora –reunida con todos los claustros presentes- para el registro de Historia de la Ciencia que designaba en el cargo a una compañera del Colectivo de Filosofía, la graduada Sonia López. Esta operación política evidenció la existencia de un pacto interclaustros entre los consejeros docentes, el graduado Assalone y la agrupación Phronesis, contra aquellos que damos pelea en defensa de Filosofía. Una pista de las motivaciones de Assalone y su secta de advenedizos podemos encontrarla en los mails que hicieron circular públicamente.

 

Las camarillas de la gestión, Assalone y su Espacio de Construcción Asamblearia y Phronesis, a tono con el modelo nacional de capitalismo de amigos, proponen una universidad de amigos o mejor, de secuaces. Los docentes, graduados y estudiantes debemos reaccionar frente a la política de repartirse lo público como si fuese un botín de guerra.

 

Queremos dejar algo en claro. Ni las operaciones políticas, ni las difamaciones, ni el amedrentamiento, lograran callarnos. Seguimos en pie, organizándonos y luchando contra los que pretenden hacer de Filosofía un lugar donde exclusivamente se distribuyen cargos. Seguimos peleando por democratizar la carrera, apelaremos a los registros de antecedentes en tanto los concursos no se materialicen, sin perder de vista que debemos luchar porque se sustancien de forma urgente. Seguimos socializando la información contra quienes se la apropian descaradamente en beneficio propio. Aunque les pese a quienes prefieren la comodidad de lo conocido. 

.

Adjuntamos en galería de imágenes el dictamen fraudulento de la comisión evaluadora, en primer lugar, y, luego, la nota presentada por la profesora Susana Violante al Consejo Académico de la Facultad.

.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

.

Colectivo de Filosofía

Julio de 2013