Memoria CAD 5 / 2018 Filosofía [15/05/2018]

La quinta sesión del año del Consejo Asesor Departamental de Filosofía se caracterizó, una vez más, por la presencia de estudiantes que participan regularmente de la Asamblea de Filosofía. Así es, sesión tras sesión lxs estudiantes organizadxs decimos presente en este espacio donde se discute y disputa el futuro de nuestras carreras. Por eso, desde este lugar, insistimos en invitar a toda la comunidad de la facultad a asistir y a participar tanto de las asambleas de sus carreras como de sus respectivos consejos departamentales.

El orden del día tratado en esta sesión fue el siguiente:

  1. Establecimiento de día y horario de las Sesiones Ordinarias del CAD.
  2. Aprobación de las actas de la anterior sesión.
  3. Fechas de presentación de adscripciones para el segundo cuatrimestre.
  4. Fechas de presentación de solicitud para cursar materias optativas de otras facultades.
  5. Fechas de presentación de los PTD del segundo cuatrimestre y revisión de las correcciones enviadas.
  6. Ayudantías de Estudiantes para el 2019.
  7. Llamado a concurso de Ayudantías de estudiantes para el Programa de Ingreso y Permanencia.
  8. Notas presentadas por estudiantes en relación a la asignatura Taller de Tesis.
  9. Informe de Docencia respecto al pedido de la situación de revista del Prof. Vázquez.
  10. Situación Cátedra de Didáctica Especial.
  11. Designación Ayudante Graduado en Filosofía Medieval.
  12. Designación Ayudante Graduado en Filosofía del Lenguaje.
  13. Notas presentadas por la Mag. Britos, la Dra. Violante y el Dr. Cabrejas.

Para poder ver y descargar el acta de la sesión anterior, podés hacer clic acá.

Continuamos refundando Filosofía; socializando la información y luchando contra las sombras, las secuelas y lxs acólitxs de la gestión radical que gobernó desde el 94 hasta el año pasado. En esta ocasión, el departamento continúa enfrentando la preocupante situación de la cátedra Didáctica Especial mencionada en memorias anteriores (https://colectivomundoxganar.org/2018/05/14/memoria-cad-4-2018-filosofia-17-04-2018/). Luego de varias instancias sin obtener respuesta alguna, el consejo departamental decidió citar a la cátedra completa para esclarecer las irregularidades de la misma. Sin embargo, ni Mario Beade, JTP a cargo de la materia, ni Yanina Zucconi se hicieron presentes. Por su parte, Daniel “el Cholo” Vázquez y Daniela Suetta, se acercaron al departamental sólo para alegar “desconocimiento” sobre la situación y manifestaron una “incomunicación” con el resto de los docentes que componen la asignatura e inclusive entre ellxs mismxs. En consecuencia, el Consejo Departamental decidió convocar a una reunión de cátedra de la cual participará el Dr. Andrés Crelier, director de la carrera, como mediador, y que contará con la intervención de un asesor pedagógico, además de las sugerencias que ya hizo el CAD de filosofía, para resolver la situación de la materia.

Otro de los temas relevantes, presentado sobre tablas por la Asamblea de Filosofía, fue la situación de la asignatura Filosofía de las Ciencias. En resumidas cuentas, lxs estudiantes que cursan Filosofía de las Ciencias perdieron una comisión de prácticos. Pues, Esteban Guío, quien resultó ganador del concurso para la asignatura plagado de irregularidades y debiera asumir el lugar que deja Carolina García, no tomó posesión del mismo y dejó a lxs estudiantes de dicha comisión en una situación de abandono (para leer más entrá en el siguiente link: https://colectivomundoxganar.org/2018/05/12/mas-cargos-para-un-solo-docente-es-igual-a-menos-clases-para-muchxs-estudiantes/).

Ante esta situación, el Departamento de Filosofía de manera unánime decidió solicitar tres pedidos. En primer lugar, la designación de la siguiente en el orden de mérito del concurso de Filosofía de las Ciencias ante el abandono del cargo por parte de Esteban Guío. En segundo lugar, un informe acerca de los pasos seguidos para otorgarle a Guío la toma diferida del cargo por 90 días, una copia de las actas del Consejo Académico donde se trata y aprueba el pedido y también del despacho de comisión. Por último, información acerca de la situación de revista de Guío para conocer el paradero del presupuesto del cargo, puesto que es algo muy importante para una carrera históricamente vaciada.

No obstante, además de combatir al sector docente, radical y oscurantista, de Filosofía y a sus putrefactas consecuencias, nos enfrentamos también a sus polizontes estudiantes: la agrupación Mayéutica (HxEP). Agrupación, años atrás denominada Phronesis, que se caracteriza por ser coautora de la penosa situación actual de las carreras de Filosofía. Siempre servicial a las gestiones radicales, hoy en día, Mayéutica, se dedica a intentar deslegitimar el Consejo Asesor Departamental. Desde la asunción de la nueva conformación, boicotear y obstaculizar la refundación de Filosofía han sido sus objetivos. Al mismo tiempo, faltan a las sesiones sin previo aviso e incluso programan actividades para el mismo día y horario de las propuestas organizadas, impulsadas y coordinadas desde el propio CAD para el beneficio de las carreras. Las acciones de esta agrupación demuestran una total adecuación y funcionalidad de HxeP y de Romanin al sector radical de Sleimen y el Ruda.

Por último, nos agrada informar se realizaran dos nuevos registros de antecedentes más, en las materias Filosofía Moderna y Filosofía Antigua, que permitirán más oferta horaria para lxs estudiantes. Para más información hacer clic acá.

Tras años y años en los que el futuro de Filosofía se decidía entre unos pocos y a puertas cerradas, nos agrada informar el nuevo horario de los departamentales; los mismos sesionarán los días martes (cada quince días) a las 10 de la mañana. Haber logrado que la convocatoria a este espacio, vital en la vida política universitaria, sea abierta y pública nos complace y nos invita a seguir perseverando por la democratización de Filosofía. Como estudiantes, graduadxs y docentes debemos profundizar la lucha por el camino de la organización. Desde abajo y a la izquierda, es que lograremos construir las carreras que queremos.

Memoria CAD 4 / 2018 Filosofía [17/04/2018]

El pasado martes, 17 de abril, sesionó el cuarto Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año –un récord histórico a esta altura del año-. La sesión estuvo presidida por el director del departamento, Andrés Crelier, acompañado por Federico Giorgini, secretario del Departamento, y lxs consejerxs que acreditaron por cada uno de los tres claustros: Celina Martín y Maximiliano Loria por la mayoría docente (sector que le rinde cuentas a la histórica camarilla docente de Filosofía), Romina Conti por la minoría docente, Catalina Barrio por el cuerpo graduado, Macarena Spinelli y Carlos Redondo por la mayoría estudiantil y Elías Bravo (Humanidades por el proyecto) por la minoría estudiantil. También participaron de la sesión estudiantes de la Asamblea de Filosofía y docentes de la carrera.

A continuación compartimos el orden del día:

  1. Aprobación de actas de la sesión del CAD Nº 4.
  2. Solicitud asignación de funciones de Libertad Martínez Larrañaga.
  3. Nota de Elías Bravo.
  4. Nota de Dra. Susana Violante.
  5. Nota del Dr. Federico Penelas.
  6. Informe del Programa de Ingreso presentado por la Prof. Romina Verón.
  7. Designación en el cargo de Ayudante Graduado para Estética -resultado Registro de Antecedentes-.
  8. Revisión de los PTD del primer cuatrimestre.

En el pasado, cuando escaseaban los consejos departamentales, las decisiones se tomaban a oscuras y a espaldas de la comunidad. Algo tan simple cómo pedir las actas de la sesión anterior, tratar una nota sobre tablas o discutir un tema se convertía en una lucha constante con lxs docentes de la gestión anterior. Estos mismos, culminaban cada discusión política con una serie de maltratos contra la oposición y un silenciamiento autoritario. Hoy, por primera vez en la historia de las carreras, contamos con actas aprobadas por todxs lxs consejerxs, con un mayor número de sesiones donde se discute el futuro de filosofía y con el compromiso de un sector -hoy mayoritario- para que cada vez estemos más cerca de las carreras que queremos. Para poder ver y descargar el acta de la sesión anterior, podés hacer clic acá.

Sin embargo, lxs acólitxs de la antigua gestión continúan aun en las asignaturas, en algunos casos, al frente de las mismas, administrándolas como si fuesen de su propiedad. Este es el caso del docente Mario Beade, JTP a cargo de la materia Didáctica Especial de la Filosofía, quien elige el silencio ante los reclamos del CAD en relación a la situación de las Prácticas docentes en Filosofía. Desde diciembre del año pasado le escribimos al docente para aclarar las  irregularidades en la materia -por ejemplo, que sólo le ofrece a lxs estudiantes hacer las prácticas en sus horas de escuela media y solo él evalúa dichas prácticas-. Beade contestó hace apenas unas pocas semanas, enviando un Plan de Trabajo Docente sin firmar, con errores de edición, donde la bibliografía más actual tiene cincuenta (50) años de antigüedad y no abarca contenidos filosóficos, no se especifican los criterios de evaluación a lxs estudiantes durante la cursada y el desarrollo de las prácticas.

Estamos preocupados por el futuro de la cátedra y por todxs lxs estudiantes que la cursan actualmente. Como representantes en el Consejo agotaremos todas las instancias necesarias para garantizar una mejor formación para todxs lxs estudiantes –en este caso, puntualizando en las prácticas de la enseñanza de nuestra disciplina-.

No podemos dejar de mencionar que, dada la ausencia de Omar Murad -quien tiene como costumbre ejercer violencia machista sobre todas las mujeres opositoras que conforman el CAD, lamentablemente, sin excepciones- se respiró un clima de alivio. No obstante, Elías Bravo, consejero por la minoría estudiantil de Mayéutica-HxEP, no es ajeno a éstas prácticas. Se dirige hacia las compañeras, y demás consejeras, levantando la voz con enojo, golpeando el banco y señalándonos en cada oportunidad que tiene. Esta vez lo hizo con la consejera de la mayoría docente -¡su propia aliada!- Celina Martín, quien tuvo que hacer silencio, mirarlo fijo y marcarle que se estaba propasando al levantar la voz por sobre lo que ella quería decir. ¡Basta de  violencia machista en Filosofía! No vamos a dejar de luchar hasta terminar con la violencia en el consejo departamental y en la universidad en su conjunto.

Luego de años de discusiones en instancias como los Departamentales y los Académicos, podemos afirmar que estamos derrotando la dedocracia en Filosofía. Hoy los cargos vacantes -es decir, aquellos cargos que se encuentran en la instancia previa a ser concursados- se cubren con registros de antecedentes mientras se esperan los llamados a concurso público. Puesto que, la sustanciación de los concursos suele implicar un enorme circuito burocrático (que se traduce en mucho tiempo sin poder cubrir los cargos vacantes) y sumado a esto, dependen de la voluntad política de la gestión de la Facultad de Humanidades, elegimos día a día este método. Los registros de antecedentes son instancias abiertas, transparentes y democráticas para seleccionar lxs docentes que ocuparán los cargos ‘a término’ hasta el momento de la sustanciación del concurso. En este sentido, nos genera mucha alegría transmitir que se llamará un registro de antecedentes para cubrir un cargo de ayudante graduado en la materia ‘Filosofía del Lenguaje’, asignatura donde ya hace tiempo hay pedido un concurso –y del cual aún esperamos su llamado a sustanciación por parte de la gestión de Humanidades-.

Sigamos luchando compañerxs, pues estamos refundando Filosofía. Ya extinguimos la dedocracia. Vayamos por concursos transparentes y por más presupuesto para la carrera. Es por ello que, una vez más, lxs invitamos a que participen de la Asamblea de Filosofía y de los CADs. ¡Vayamos por la carrera que queremos, compañerxs!

 

¡URGENTE!

La gestión de Sleimen y HxEP continúa atacando FILOSOFÍA

 

 

En el último plenario del Consejo Académico, fuimos víctimas de una nueva dilación para que los concursos de Filosofía vuelvan al departamento y puedan ser retratados. HxEP y Docentes x Humanidades votaron que los expedientes vuelvan a comisiones del Consejo Académico para que allí “los dos sectores involucrados se pongan de acuerdo” (ver: Una vez más, HxEP vota en contra de Filosofía)

La alusión a dos sectores cuela por la ventana a Patricia Britos como invitada en las comisiones para tomar decisiones cuando su gestión, en realidad, finalizó a fines del año pasado. La nueva dirección Interclaustros de Filosofía se ve genuinamente movilizada frente a este reclamo estratégico para las carreras del Profesorado y la Licenciatura. La posibilidad de administrar estos fondos le permitiría planificar doble y triple franja horaria, formación en investigación, aumentar la oferta de seminarios, etcétera. Pero, ¿qué moviliza a Patricia Britos y a sus aliados Sleimen y HxEP a desplegar semejante circo? Incluso, llamando a dos trabajadores de seguridad de la universidad para presenciar la sesión del Consejo Académico (como ocurrió el miércoles 25 de abril). Por experiencia, no podemos más que sospechar que necesitan estos recursos para pagar los favores brindados a los acólitos de turno.

No obstante, por nuestra parte, ya preparados para movilizar mañana a las comisiones del Consejo Académico, la consejera por la minoría estudiantil recibe la insidiosa noticia de que, por encontrarse de viaje Patricia Britos, el tema de los concursos no será tratado en las comisiones de mañana. Sencillamente, creemos que es una nueva tomada de pelo y un nuevo revés contra la comunidad de Filosofía por parte de las autoridades. Esta “nueva” Humanidades, de Sleimen, del Ruda, de Britos, de Romanín y de HxEP, lejos de ser “nacional y popular”, es la llana continuidad de la vieja, rancia y oscurantista política universitaria de la UCR/Franja Morada.

A las políticas punteriles de la gestión de Humanidades le contraponemos las necesidades de las carreras de Filosofía. A sus prácticas oscurantistas les contraponemos lucha y organización. La ausencia de Britos en las comisiones no puede impedir el tratamiento de expedientes que contienen un presupuesto clave para Filosofía. Por eso, convocamos al conjunto de la comunidad universitaria a repudiar esta medida autoritaria y a asistir a las comisiones para garantizar el tratamiento de dichos expedientes.

 

Una vez más, HxEP vota en contra de Filosofía


El miércoles pasado, en la sesión plenaria del Académico, se discutió si volvía o no el presupuesto de cinco (5) concursos para Filosofía –para ver más sobre esta situación: Sepan disculpar, ¡Estamos refundando Filosofía! -.

La mayoría estudiantil, HxEP, en lugar de posicionarse a favor de lxs estudiantes y del pedido del CAD de Filosofía, sólo se dedicó a difamar y a evocar datos erróneos durante la discusión. Minutos antes de la sesión, se juntaron en decanato, a espaldas de lxs estudiantes, con Sleimen y sus docentes (UCR-Cambiemos y Nuevo Encuentro) para acordar el voto contra nuestro pedido. Esgrimieron falacias junto a Britos: “hay recursos para las cátedras de primer año” cuando sabemos que la gente se tiene que sentar en los pasillos durante los teóricos de Introducción, “no necesitan este presupuesto, tienen que administrar lo que hay” o “la consejera por la minoría estudiantil del Colectivo miente y es aliada de sectores del más allá” o “culpamos a la gestión actual del Departamento de Filosofía por la mala distribución de cargos en la planta” cuando la votamos en contra el año pasado y su consejero de HxEP en Filosofía la voto a favor, etcétera.

¿Por qué pedimos que este paquete de expedientes retorne a Filosofía?

Porque implica pensar y materializar la reestructuración de las carreras que durante 20 años fueron emparchadas con extensión de funciones docentes y sin la posibilidad de desarrollar la especialización en determinadas áreas. Porque no compartimos la afirmación “cualquier docente puede hacerse cargo de cualquier materia” pronunciada por Britos, en algunos CADs, que en esta sesión tuvo adhesión manifiesta por parte de la decana radical Silvia Sleimen. Es por esto que actualmente nos encontramos con materias vaciadas, unipersonales, sin doble franja horaria, sin posibilidad de desarrollo en investigación, etcétera. Una reestructuración de este tipo permitiría mejorar la estructura de las carreras en su conjunto si el Departamento tuviese la oportunidad de disponer de recursos que nos están siendo vedados. No quieren que administremos Filosofía de manera democrática e interclaustral y HxeP es el principal responsable.

Finalmente, Docentes x Humanidades –quien formó parte de la gestión anterior de Coira- propuso que los expedientes vuelvan a comisiones nuevamente. Esto no hace más que dilatar el proceso. Humanidades x el Proyecto, aprovechó la ocasión y votó junto con ellxs. Las cosas por su nombre: se lavaron las manos. Nuestra consejera por la minoría estudiantil mantuvo firme su moción y votó por el retratamiento en el Departamental de los cinco concursos. Por otro lado, los docentes del sector Pluriversidad, votaron en contra del pedido del Departamento de Filosofía, bajo el argumento del respeto por la continuidad de las políticas anteriores, por las costumbres y la tradición. Con esta votación, presuntamente democrática, se llevan los expedientes nuevamente a comisión, y lxs estudiantes seguimos sin oferta académica digna, sin bandas horarias –y ni siquiera podemos soñar con contracursadas-, sin oferta nutrida de seminarios ni grupos de investigación que nos permitan una formación –hoy inexistente- acorde a las necesidades de la carrera.

HxeP sigue, como “Centro de Estudiantes”, decidiendo a espaldas de quienes dicen representar. Se juntan con las camarillas que pauperizan nuestra educación desde hace años y no escuchan las necesidades que tienen las carreras. Es notorio, les resulta más fácil difamar o atacar a quienes nos ocupamos de los problemas y elegimos organizarnos de manera horizontal, en Asambleas, que hacerse cargo de las decisiones que toman.

 

                                          ¡Basta de votar con las camarillas!

                   ¡Participemos entre todxs de las decisiones de las carreras!

¡Retratamiento YA de todos los concursos de Filosofía que la gestión impuso el año pasado                                    y tienen el nombre de sus acólitos desde el inicio!

 

Estado de situación del sumario a nuestra compañera

.

            Tras varios meses, tenemos nuevos datos para socializar en cuanto al sumario que le sigue a nuestra compañera Sonia López por un supuesto insulto a una autoridad en 2014. Asimismo, queremos mantener informadxs a todxs lxs compañerxs que han dado sus muestras de apoyo y acompañamiento.

18839604_10154890714643822_4770941594384826646_o.jpg

            Desde octubre pasado, luego de que comunicáramos (click aquí) que se llamó a declarar a diferentes testigos, el procedimiento desatado con el pedido de sumario siguió su curso. A principios de marzo, luego de culminar su investigación, el nuevo instructor sumariante, abogado Irineo Di Matteo (click aquí), confeccionó un extenso informe para presentar a las autoridades en el cual sugiere la realización de un apercibimiento. Respecto a ello queremos subrayar ciertos elementos.

– La excusación de la abogada Valeria Pensel como instructora sumariante significó un paso adelante y un reconocimiento, por parte de las autoridades de la UNMdP, de algunas de las irregularidades con las que carga el procedimiento que venimos denunciando. La falta de prolijidad con las formas sólo oculta el trasfondo político que motiva al pedido de sumario. Este importante hecho es producto del primer descargo que realizó nuestra compañera frente a la instructora sumariante el 1 de agosto del 2017, donde indica la inexactitud de los hechos investigados, la falta de garantía del derecho a su defensa, la falta de encuadre legal para los hechos investigados y la marcada vulneración de su derecho constitucional de igualdad ante la ley  (para más información, pueden acceder al primer descargo en el siguiente link).

– Di Matteo subraya la sospecha volcada en la declaración de nuestra compañera, la cual indica que el presente pedido de sumario sale a la luz en el mismo momento en que se destapó el caso Lobosco. Asimismo, deja explícita su no objeción a la lectura de la persecución política denunciada: “(…) lo cual no empece ni obsta que la alegada persecución política de parte de la autoridad de aplicación, que afirma haber padecido la agente -precisamente a través de la promoción del presente sumario- deba ser debidamente deslindada (…)”.

Un paso importantísimo: el instructor consideró pertinentes las observaciones de nuestra compañera acerca del momento en que se “despierta” este sumario -en comparación con el radicado contra el docente Marcelo Lobosco- y la persecución política que reviste este punto, agregando en su informe que inició un expediente bajo la carátula “Información sumaria en relación al tratamiento dado a las derivaciones de un sumario referido a la conducta de un docente de la Facultad de Humanidad por una cuestión de violencia de género”, para que este hecho sea estudiado y se actúe en consecuencia.

– Se trata de la primera vez en nuestra historia política dentro de la UNMdP que un documento institucional, por parte de las propias autoridades, expresa la preocupación ante hechos discriminatorios en contra de nuestra compañera: “No obstante, advierto sí, que de la documental adjuntada por la agente López en su descargo se evidencian ciertos episodios que podrían significar tratos discriminatorios en su perjuicio, cuestión de vieja data -año 2010- que no sin idas y vueltas, se hubo resuelto favorablemente para la agente (…)”.

– El instructor sumariante reconoce, también, que el detonante de la tensión surgida hace ya cuatro años es una injusticia y requería una denuncia por parte de quienes eran consejeras/os departamentales en aquel entonces: “(…) ya que existían carriles institucionales pertinentes para conjurar la irregularidad y/o injusticia del trato incorrecto, abusivo, arbitrario y/o irregular que se le achacaba a la Secretaria Caro, y que en verdad existió, y contravino no ya la Ley 27-275 no vigente al tiempo del hecho, aunque sí los emergentes de deberes propios de su función, enmarcados en la transparencia, y publicidad de los actos de gobierno, pilar nodal del sistema republicano, y esenciales en la consolidación del orden democrático, en punto a brindarles la información requerida a los Consejeros, que primeramente negó, y luego depusiera. Que sin dudas dicha conducta debió ser denunciada por los Consejeros y/o por la agente López, según los carriles procedimentales correspondientes”.

– Concluyendo con su informe, Di Matteo considera pertinente resaltar la actitud colaborativa para la investigación por parte de nuestra compañera: “Asimismo, y por imperativo legal, valoro como atenuante la carencia de antecedentes de sanciones disciplinarias en el Legajo del agente sumariada (…); y la buena impresión que me causara, en el punto al trato cordial, sumamente respetuoso y colaborativo con el avance del presente procedimiento disciplinario demostrando a lo largo del mismo”.

– Como punto final, la sugerencia del instructor refrenda lo que denunciamos durante años y que ya señaló antes. Es decir, el instructor advierte que la información es pública y no puede esconderse: “(…) corresponde se advierta e instruya al Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades acerca de la pertinencia del deber de conducirse con apego a la legislación vigente en punto al deber de brindar en lo sucesivo la totalidad de la información que les sea requerida”.

            Más allá de la sugerencia de APERCIBIMIENTO, es interesante realizar esta lectura entrelíneas. Por primera vez la institución reconoce parte de lo que venimos denunciando hace más de 15 años. Esto es un triunfo de la organización, la coherencia y la persistencia. Por eso mismo no nos quedamos calladxs y vamos a continuar insistiendo para que nuestra compañera no reciba ninguna clase de sanción. Sabemos muy bien que estas acciones por parte de las gestiones de Humanidades no son sólo disuasivas sino que pretenden ser aleccionadoras. Insistimos, estas son las consecuencias de denunciar las irregularidades y los manejos discrecionales de lo público. No vamos a permitir que coarten nuestra participación política en la Universidad, porque vamos a construir una formación para que lxs docentes y lxs investigadorxs desarrollen la crítica que nuestra sociedad requiere.

            De esta manera, acompañamos el nuevo descargo presentado por la Profesora López ante la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la UNMDP (pueden leerlo en el siguiente link). Remarcamos que tanto la denuncia de Ana Caro en 2015 como su reactivación, por resolución del Rector el 29 de mayo de 2017, no hicieron más que intentar acallar determinados reclamos y tienen por objeto judicializar la política. La primera situación se da en el marco de un conflicto en el Departamento de Filosofía donde la gestión y a quien denunciamos públicamente como su brazo ejecutor, Ana Caro, se negaron sistemáticamente y durante años a socializar la información pública del Departamento de Filosofía. La segunda situación aparece como un contraataque de la gestión de la Facultad de Humanidades y de la UNMDP inmediatamente posterior al momento culmine de la campaña de denuncia contra el Profesor acosador Marcelo Lobosco y el encubrimiento por parte de las autoridades, se produce al otro día del consejo superior donde con una movilización masiva conseguimos que las autoridades se comprometan a iniciar el juicio académico (click aquí). Cosa que por supuesto no querían hacer y que aún hoy intentan demorar. Dicha voluntad política por parte de las autoridades no permite que el caso Lobosco tenga resolución, mientras que el sumario a nuestra compañera se encuentra en instancias resolutivas con una propuesta de apercibimiento en su contra. Repudiamos el sumario por estar plagado de irregularidades según el decreto 467/99, rechazamos la propuesta de apercibimiento contra nuestra compañera y acompañamos su planteo de que se han vencido los plazos administrativos para que el proceso siga su curso.

            No es menor, por otra parte, la cuestión de la judicialización de la política que implica necesariamente un abuso de poder por parte de quien ostenta la embestidura de autoridad, ya sea de un departamento, de una facultad o de la universidad en su conjunto. En este caso, a través de una nota, un sector político de la Facultad de Humanidades enquistado en el poder desde tiempos inmemoriales (referenciado por María Coira, Silvia Sleimen y Ruda Rodríguez) comienza un proceso de persecución y señalamiento contra la profesora López teniendo como finalidad, por un lado, que la misma cese su militancia política y su lucha por un ingreso a la docencia democrático, porque la información sea verdaderamente pública, porque la universidad sea cada vez más inclusiva, etcétera, y, por otro lado, que dicha acción funcione como aleccionamiento para lxs luchadorxs que vienen. Por eso no podemos bajar los brazos, tenemos que continuar esta lucha porque la derrota política de este sumario implicará necesariamente una derrota para este modo de hacer política a través de su judicialización, implicará una derrota para esa lectura caprichosa que tienen quienes consideran que la universidad es un lugar con unas cuantas parcelas donde cada unx puede tener su kiosco.

Insistimos:

       ¡Basta de judicializar la política! ¡Basta de misoginia y proscripción!

       ¡Basta de perseguir a nuestra compañera, la Profesora Sonia López!

       Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás!

       ¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs! ¡Arriba lxs que luchan!

 

 

Colectivo Mundo x Ganar

 lechu

Sepan disculpar, ¡Estamos refundando Filosofía!

Muchos años luchando contra esa maldita “gestión de Filosofía”, esa casta universitaria con políticas rancias que repartía recursos a su antojo y para unxs pocxs. Logramos sacarlxs del Departamento, ¡ahora vamos contra sus secuelas y sus secuaces!

 

Nuevas luchas

Después de muerto Buda, su sombra —enorme y espantosa—

siguió proyectándose durante siglos en una cueva. 

Dios ha muerto, pero los hombres son de tal naturaleza que,

tal vez  durante milenios,

habrá cuevas donde seguirá proyectándose su sombra.

Y respecto a nosotros… ¡habremos de vencer también a su sombra!

F. Nietzsche

nosferatuvsmetropolis2.jpg

A fines del año pasado los espacios políticos en los que participamos dentro del Departamento de Filosofía obtuvieron buenos resultados en las elecciones, reflejando el trabajo de tantos años: la Asamblea de Estudiantes ganó la mayoría, la Asamblea de Graduadxs ganó el único espacio de representatividad con que cuentan dentro del CAD y el sector docente al cual decidimos apoyar ganó la minoría. Para la carrera de Filosofía en la UNMDP no es poco ganar una minoría docente dado que desde que se reabrió la carrera en el año 1994 nunca había siquiera existido una lista opositora a la camarilla docente que se adueñó de Filosofía: Manuel Comesaña, Rita Novo (intelectual PRO: http://www.nueva-ciudad.com.ar/notas/201511/22354-mundo-de-ideas-el-nuevo-grupo-de-intelectuales-macristas.html), José María Gil, Antonio Manna, Patricia Britos, El Ruda Rodríguez (lxs dos últimxs personajes históricos de la UCR-Franja Morada en Humanidades).

De la confluencia de sectores estudiantiles, docentes y graduadxs surgió también un novedoso candidato para que sea el director de la carrera, con un proyecto discutido en conjunto con estudiantes, graduadxs y docentes en instancias asamblearias. Dicho proyecto fue avalado por la mayoría del Consejo Departamental (por la mayoría estudiantil, la representante graduada y la minoría docente) mientras que la minoría estudiantil -Mayeútica en HxEP- y la mayoría docente representada por Omar Murad y Celina Martín -los continuadores de la camarilla- se abstuvieron de apoyarlo. ¡Tantos años luchando para poder terminar con los representantes de la miseria y el vaciamiento! ¡Tantos años que parecieron mentira! Sin embargo, habemus proyecto de carrera. Un proyecto con políticas claras y antagónicas al modelo anterior: acceso democrático a los cargos docentes, lucha por más presupuesto para la carrera, promoción de la filosofía en la universidad, en las escuelas y en las calles, políticas contra la deserción y para que la carrera se vuelva un sitio habitable.

Pero, no todo es color de rosa. La vieja política dio su último golpe. Así, en medio del proceso de elecciones, Britos (la directora saliente) elevó (sin ningún tipo de tratamiento en el órgano de cogobierno) un paquete de concursos con fondos atados a jubilaciones futuras, que liberarían recursos durante el 2018. De este modo, la nueva conformación del CAD, encargada de, entre otras cosas, administrar los recursos de Filosofía (https://colectivomundoxganar.org/2017/10/27/cad-de-filosofia-2/) vio cercenado su derecho a decidir, en suma, a ejercer las funciones para las cuales fuimos electos. Sabemos que para las gestiones anteriores de Filosofía, los órganos de cogobierno siempre fueron un malestar para sus políticas. Bueno, los órganos de cogobierno no, sino, para ser más específicos, su composición, pues si no los manejan a su gusto, se ven obligados a tener que dar explicaciones. ¿Qué es eso de tener que discutir con estudiantes las decisiones de la carrera? en esa pregunta retórica puede resumirse su línea política.

Toda acción tiene sus motivaciones y sus consecuencias bien concretas y diferenciables. Así, la acción realizada por la gestión anterior (con Britos a la cabeza) cuya motivación, no tenemos ninguna duda, puede ilustrarse como el último manotazo de ahogado, derivó en que el actual órgano de cogobierno de Filosofía no pueda ni siquiera discutir el presupuesto de la carrera y mejor administración del mismo. La vieja gestión quiere asegurarse su vuelta, y sólo puede hacerlo concursando cargos de sus acólitos con jurados amigos. Queda todo en familia. La falta de recursos y la administración corrupta de los mismos fue moneda corriente en Filosofía (dicho sea de paso, bien sabemos que en Filosofía nunca se mueven demasiados recursos por no ser una “carrera estratégica”, como sí lo son las avaladas por los modelos de gobierno neoliberales), especialmente teniendo ese sector docente la mayoría, como dijimos, desde el comienzo. Tampoco son nuevas las operaciones políticas de estos personajes que golpean con furia despótica, desconociendo los principios básicos de la democracia.

Con toda evidencia, una de las consecuencias del proceder del radicalismo -y el kirchnerismo que lo acompaña- es impedir que la nueva conformación del CAD de Filosofía –con una mayoría que no es de su agrado– pueda hacer una distribución democrática y coherente acorde a las necesidades de la carrera y al proyecto de Filosofía que, les guste o no, ganó las elecciones.

A la muerte de Dios le sobreviene su sombra, ha observado Nietzsche muy agudamente. Sin embargo acá no hay dioses, hay hombres y mujeres de carne y hueso que, por años, han decidido y elaborado políticas para minorías, de modo antidemocrático. Ellxs ya no están en Filosofía, pero su sombra pervive intacta en aquellxs que gobiernan la Facultad de Humanidades. Si el Consejo Asesor Departamental no puede administrar los recursos de la carrera porque ya los destinaron a las cátedras donde a la camarilla docente le resultó conveniente, ¿qué queda por hacer? ¡Presentar notas al Consejo Académico para que esos recursos vuelvan al Consejo Departamental y se retraten! Eso fue exactamente lo que hicimos, pero nos encontramos con que la actual decana Silvia Sleimen ni siquiera quiso que las notas sean tratadas en el Académico, devolviéndolas al Departamento de Filosofía con una negativa rotunda carente de justifcación.

Frente a esta situación, se decidió volver a elevar el pedido y explicitar que sea tratada en el órgano de co-gobierno. Cuando logramos que se trate en el Consejo Académico, el bloque conformado por esa entente entre “kirchneristas” de la carrera de Sociología y ADUM, “kirchneristas” de Nuevo Encuentro en el ámbito estudiantil, Radicales (UCR) provenientes de los orígenes más remotos y PRO/Cambiemos votó corporativamente en contra del pedido. Casi ninguno argumentó, como era de esperarse. Lxs estudiantes por la mayoría (HxEP) ya a esta altura tienen el doctorado en servilismo y, por supuesto, son titulados en su contraparte: la desidia organizada hacia quienes dicen representar.

La vil intentona de continuar perpetuando su casta docente en el poder puede observarse concretamente en los concursos pedidos por ‘lxs Britos’: dos cargos de Adjunto con dedicación Parcial para una cátedra de cuarto año donde cursan 10 estudiantes. Nada para las cátedras de primer y segundo año que no cuentan siquiera con un docente concursado. Por lo que se refiere a lxs jurados: es la misma camarilla de siempre. ¿Convocar jurados externos? ¡Jamás! Eso es una locura de otras facultades. Hay agravantes. Dichxs juradxs no son sino aquellxs que nos han perseguido y hostigado durante tantos años. ¿A quién se le ocurre poner de jurado de concurso a los mismos docentes que pusieron en una lista negra a una postulante? Ustedes dirán que lxs postulantes tienen el derecho a recusar a lxs juradxs en el caso de causales “objetivas”. Es cierto, pero eso tiene que aprobarlo el consejo académico. Y, por supuesto, eso también lo votan en contra.

Ese es el caso de nuestra compañera Sonia López Hana, quien se presentó al concurso de “Filosofía de la ciencia” y lxs juradxs eran lxs mismxs que la han denunciado y perseguido políticamente desde que cursaba como estudiante. Respecto de los juradxs estudiantiles, la secretaria recientemente saliente, Yanina Zucconi, se ha encargado de elegirlxs a su criterio (que seguro fue el criterio ordenado por Britos) y sin dar explicaciones, bajando nuestra lista y poniendo en su mayoría lxs presentadxs por la minoría estudiantil. En este caso, puso de titulares a lxs juradxs estudiantiles de la minoría, que son sólo 3 personas: todxs de la lista estudiantil de Mayéutica-HxEP. Desestimando, así, una propuesta de juradxs que contaba con una mayor heterogeneidad en los nombres y promovía la participación de toda la carrera en estas instancias y la cual consideraba la idoneidad de lxs compañerxs para cada concurso, guiándonos según la especialización que estén haciendo.

Ojo, el panorama parece desalentador, pero desde abajo tenemos fuerza. Conseguimos ayudantías graduadas y estudiantiles, desde el Departamento se promoverá una Revista de Filosofía por primera vez desde la reapertura de la carrera y también Jornadas específicas de la carrera, además de que es un hecho la política de socialización de la información. Durante todos estos años nos han impuesto los horarios para sesionar en el Departamental, sin dejarnos proponer un horario que nos resulte conveniente a todxs lxs consejerxs. Esto ha sido revertido: ahora en el mismo Consejo o por la cadena de mails consensuamos entre todas las partes que integramos el Consejo Departamental para coordinar un horario donde nadie quede afuera. Este espacio, el órgano de co-gobierno, se ha vuelto muchísimo más amenos exceptuando, claro, los exabruptos de la mayoría docente y de la minoría estudiantil –quienes siguen atacando a las consejeras mujeres como lo han hecho durante todos estos años–. Se ha logrado garantizar la doble banda horaria en algunas cátedras de los primeros años como Introducción a la Filosofía y Antropología Filosófica desdoblando comisiones (la panacea sería poder abrir más comisiones y no tener que depender de la buena voluntad de lxs docentes), tenemos un programa de tutorías elegido de manera democrática y transparente que promoverá el acompañamiento a lxs ingresantes, luchando contra la deserción estudiantil que tanto ha afectado a la carrera, y cuyos recursos son el resultado de parte de la dedicación que resignan de su sueldo tanto el director Andrés Crelier (Filosofía Nuevo Espacio) como el secretario Federico Giorgini (Colectivo Mundo x Ganar).

 

No nos dejemos desanimar.

Quitemos los palos de nuestras ruedas, saltemos los pozos, esquivemos sus trampas.

Con lucha y organización, ¡Filosofía será de una buena vez de todxs!

 

lechu.jpg