Memoria CAD  6/ 2018 Filosofía [05/06/2018]

Lo diremos hasta el hartazgo, la Universidad no es una isla en el entramado de las instituciones que componen nuestra sociedad, pues, en ella se reproducen todo tipo de  prácticas machistas y patriarcales. El pasado martes 5 se realizó el último CAD de Filosofía, en el marco de los últimos hechos relativos al caso de Lobosco, presentamos la siguiente nota (para ver y descargar acá). Como Departamento no podemos estar ajenos a estas prácticas, sino que debemos garantizar la integridad de, al menos, las compañeras de Filosofía. Por dichas razones, realizaremos una convocatoria abierta para conformar una mesa de discusión donde se organizaran distintas actividades con un objetivo muy claro: generar un espacio más seguro y ameno para las mujeres de la carrera.

Otro de los temas relevantes, presentado sobre tablas por el claustro de graduadxs, fue la discusión sobre la última marcha por NI UNA MENOS (ver nota acá). Porque entendemos que el aborto legal, seguro y gratuito debe ser debatido en cada uno de los espacios públicos y porque, además, no queremos más muertes por abortos clandestinos, por mayoría en el departamental, nos pronunciamos: ¡Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal seguro y gratuito para no morir! ¡Por presupuesto real y efectivo para la emergencia contra la violencia de género! ¡En contra de toda violencia machista: Ni una menos, vivas nos queremos!

Lamentablemente, aún en nuestra propia Universidad y en nuestro propio Departamento ocupan lugares de poder y privilegio docentes varones que se pronuncian en contra del aborto, “a favor de las dos vidas y en contra de todo tipo de violencia”. Desde ese lugar de supuesta neutralidad y desde una decisión individual que afecta a todas las mujeres de la sociedad, las sentencian a morir en la clandestinidad. Las estudiantes, las graduadas y las docentes padecemos todos los días a docentes varones que nos desacreditan en sus clases, en los ámbitos públicos, en los CADs, en los concursos, frente a compañeros y colegas, solo por ser mujeres. Queremos decir que al tratar estos temas en el ámbito público ¡avanzamos un paso frente a la Filosofía misógina!

Párrafo aparte merecen las estructuras de las asignaturas de la carrera. Como ya lo hemos dicho: nos dejaron una estructura putrefacta a punto de demolerse. Situaciones habituales como jubilaciones, fallecimientos, enfermedades o renuncias se convierten en grandes  problemas cuando se suman al déficit que tenemos en todas las cátedras. Hoy nos encontramos con la jubilación de Antonio Manna, quien hace dos meses fue propuesto por el consejero Omar Murad, de la mayoría docente, para que ocupe el lugar de Rita Novo en Filosofía de la Historia–que también se jubiló a principio de año-. Para tranquilidad de lxs estudiantes que cursan dicha materia, informamos que ningunx perderá la cursada.

Notificamos también, que hemos solicitado una extensión del plazo para inscribirse a las adscripciones del segundo cuatrimestre. Este pedido se basa en que, aquellxs estudiantes que rindan algún final en las mesas de junio, puedan adscribirse en las materias que se dictan en el segundo cuatrimestre. La fecha de inscripción se extendió hasta el 29 de junio. Pueden ver la nota acá.

Por años luchamos por la democratización de la carrera. Hoy nos encontramos cada vez más cerca de lograr la carrera que tanto queremos. Sin embargo, sombras del pasado continúan poniendo obstáculos en nuestro camino. A ellxs les decimos: ¡No vamos a parar hasta refundar Filosofía, una más democrática e inclusiva para que nadie se quede afuera! ¡Seguiremos organizándonos en Asambleas para conseguir la carrera que queremos!

Pueden consultar el Acta de la sesión en el siguiente enlace: CAD 6 – 05/06/2018

Estado de situación del sumario a nuestra compañera

.

            Tras varios meses, tenemos nuevos datos para socializar en cuanto al sumario que le sigue a nuestra compañera Sonia López por un supuesto insulto a una autoridad en 2014. Asimismo, queremos mantener informadxs a todxs lxs compañerxs que han dado sus muestras de apoyo y acompañamiento.

18839604_10154890714643822_4770941594384826646_o.jpg

            Desde octubre pasado, luego de que comunicáramos (click aquí) que se llamó a declarar a diferentes testigos, el procedimiento desatado con el pedido de sumario siguió su curso. A principios de marzo, luego de culminar su investigación, el nuevo instructor sumariante, abogado Irineo Di Matteo (click aquí), confeccionó un extenso informe para presentar a las autoridades en el cual sugiere la realización de un apercibimiento. Respecto a ello queremos subrayar ciertos elementos.

– La excusación de la abogada Valeria Pensel como instructora sumariante significó un paso adelante y un reconocimiento, por parte de las autoridades de la UNMdP, de algunas de las irregularidades con las que carga el procedimiento que venimos denunciando. La falta de prolijidad con las formas sólo oculta el trasfondo político que motiva al pedido de sumario. Este importante hecho es producto del primer descargo que realizó nuestra compañera frente a la instructora sumariante el 1 de agosto del 2017, donde indica la inexactitud de los hechos investigados, la falta de garantía del derecho a su defensa, la falta de encuadre legal para los hechos investigados y la marcada vulneración de su derecho constitucional de igualdad ante la ley  (para más información, pueden acceder al primer descargo en el siguiente link).

– Di Matteo subraya la sospecha volcada en la declaración de nuestra compañera, la cual indica que el presente pedido de sumario sale a la luz en el mismo momento en que se destapó el caso Lobosco. Asimismo, deja explícita su no objeción a la lectura de la persecución política denunciada: “(…) lo cual no empece ni obsta que la alegada persecución política de parte de la autoridad de aplicación, que afirma haber padecido la agente -precisamente a través de la promoción del presente sumario- deba ser debidamente deslindada (…)”.

Un paso importantísimo: el instructor consideró pertinentes las observaciones de nuestra compañera acerca del momento en que se “despierta” este sumario -en comparación con el radicado contra el docente Marcelo Lobosco- y la persecución política que reviste este punto, agregando en su informe que inició un expediente bajo la carátula “Información sumaria en relación al tratamiento dado a las derivaciones de un sumario referido a la conducta de un docente de la Facultad de Humanidad por una cuestión de violencia de género”, para que este hecho sea estudiado y se actúe en consecuencia.

– Se trata de la primera vez en nuestra historia política dentro de la UNMdP que un documento institucional, por parte de las propias autoridades, expresa la preocupación ante hechos discriminatorios en contra de nuestra compañera: “No obstante, advierto sí, que de la documental adjuntada por la agente López en su descargo se evidencian ciertos episodios que podrían significar tratos discriminatorios en su perjuicio, cuestión de vieja data -año 2010- que no sin idas y vueltas, se hubo resuelto favorablemente para la agente (…)”.

– El instructor sumariante reconoce, también, que el detonante de la tensión surgida hace ya cuatro años es una injusticia y requería una denuncia por parte de quienes eran consejeras/os departamentales en aquel entonces: “(…) ya que existían carriles institucionales pertinentes para conjurar la irregularidad y/o injusticia del trato incorrecto, abusivo, arbitrario y/o irregular que se le achacaba a la Secretaria Caro, y que en verdad existió, y contravino no ya la Ley 27-275 no vigente al tiempo del hecho, aunque sí los emergentes de deberes propios de su función, enmarcados en la transparencia, y publicidad de los actos de gobierno, pilar nodal del sistema republicano, y esenciales en la consolidación del orden democrático, en punto a brindarles la información requerida a los Consejeros, que primeramente negó, y luego depusiera. Que sin dudas dicha conducta debió ser denunciada por los Consejeros y/o por la agente López, según los carriles procedimentales correspondientes”.

– Concluyendo con su informe, Di Matteo considera pertinente resaltar la actitud colaborativa para la investigación por parte de nuestra compañera: “Asimismo, y por imperativo legal, valoro como atenuante la carencia de antecedentes de sanciones disciplinarias en el Legajo del agente sumariada (…); y la buena impresión que me causara, en el punto al trato cordial, sumamente respetuoso y colaborativo con el avance del presente procedimiento disciplinario demostrando a lo largo del mismo”.

– Como punto final, la sugerencia del instructor refrenda lo que denunciamos durante años y que ya señaló antes. Es decir, el instructor advierte que la información es pública y no puede esconderse: “(…) corresponde se advierta e instruya al Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades acerca de la pertinencia del deber de conducirse con apego a la legislación vigente en punto al deber de brindar en lo sucesivo la totalidad de la información que les sea requerida”.

            Más allá de la sugerencia de APERCIBIMIENTO, es interesante realizar esta lectura entrelíneas. Por primera vez la institución reconoce parte de lo que venimos denunciando hace más de 15 años. Esto es un triunfo de la organización, la coherencia y la persistencia. Por eso mismo no nos quedamos calladxs y vamos a continuar insistiendo para que nuestra compañera no reciba ninguna clase de sanción. Sabemos muy bien que estas acciones por parte de las gestiones de Humanidades no son sólo disuasivas sino que pretenden ser aleccionadoras. Insistimos, estas son las consecuencias de denunciar las irregularidades y los manejos discrecionales de lo público. No vamos a permitir que coarten nuestra participación política en la Universidad, porque vamos a construir una formación para que lxs docentes y lxs investigadorxs desarrollen la crítica que nuestra sociedad requiere.

            De esta manera, acompañamos el nuevo descargo presentado por la Profesora López ante la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la UNMDP (pueden leerlo en el siguiente link). Remarcamos que tanto la denuncia de Ana Caro en 2015 como su reactivación, por resolución del Rector el 29 de mayo de 2017, no hicieron más que intentar acallar determinados reclamos y tienen por objeto judicializar la política. La primera situación se da en el marco de un conflicto en el Departamento de Filosofía donde la gestión y a quien denunciamos públicamente como su brazo ejecutor, Ana Caro, se negaron sistemáticamente y durante años a socializar la información pública del Departamento de Filosofía. La segunda situación aparece como un contraataque de la gestión de la Facultad de Humanidades y de la UNMDP inmediatamente posterior al momento culmine de la campaña de denuncia contra el Profesor acosador Marcelo Lobosco y el encubrimiento por parte de las autoridades, se produce al otro día del consejo superior donde con una movilización masiva conseguimos que las autoridades se comprometan a iniciar el juicio académico (click aquí). Cosa que por supuesto no querían hacer y que aún hoy intentan demorar. Dicha voluntad política por parte de las autoridades no permite que el caso Lobosco tenga resolución, mientras que el sumario a nuestra compañera se encuentra en instancias resolutivas con una propuesta de apercibimiento en su contra. Repudiamos el sumario por estar plagado de irregularidades según el decreto 467/99, rechazamos la propuesta de apercibimiento contra nuestra compañera y acompañamos su planteo de que se han vencido los plazos administrativos para que el proceso siga su curso.

            No es menor, por otra parte, la cuestión de la judicialización de la política que implica necesariamente un abuso de poder por parte de quien ostenta la embestidura de autoridad, ya sea de un departamento, de una facultad o de la universidad en su conjunto. En este caso, a través de una nota, un sector político de la Facultad de Humanidades enquistado en el poder desde tiempos inmemoriales (referenciado por María Coira, Silvia Sleimen y Ruda Rodríguez) comienza un proceso de persecución y señalamiento contra la profesora López teniendo como finalidad, por un lado, que la misma cese su militancia política y su lucha por un ingreso a la docencia democrático, porque la información sea verdaderamente pública, porque la universidad sea cada vez más inclusiva, etcétera, y, por otro lado, que dicha acción funcione como aleccionamiento para lxs luchadorxs que vienen. Por eso no podemos bajar los brazos, tenemos que continuar esta lucha porque la derrota política de este sumario implicará necesariamente una derrota para este modo de hacer política a través de su judicialización, implicará una derrota para esa lectura caprichosa que tienen quienes consideran que la universidad es un lugar con unas cuantas parcelas donde cada unx puede tener su kiosco.

Insistimos:

       ¡Basta de judicializar la política! ¡Basta de misoginia y proscripción!

       ¡Basta de perseguir a nuestra compañera, la Profesora Sonia López!

       Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás!

       ¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs! ¡Arriba lxs que luchan!

 

 

Colectivo Mundo x Ganar

 lechu

Memoria CAD 1/2018 Filosofía [20/02/2018]

.

El pasado martes 20 de febrero sesionó, por primera vez en el año, el Consejo Asesor Departamental de Filosofía. La sesión generó confianza y dejó buenas expectativas para el trabajo asambleario e interclaustral a desarrollarse durante el año. En este sentido, cabe destacar, en primer lugar, dos puntos del orden del día tratado: las Jornadas del Departamento de Filosofía y la Revista del Departamento de Filosofía. Por otra parte, el Dr. Andrés Crelier convocó, según lo acordado en el último departamental del año pasado, a las autoridades de la Facultad para que nos informen sobre la situación del docente acosador Marcelo Lobosco, quien, aún figura en la oferta académica. Es de remarcar que desde hace meses se demora el inicio del juicio académico. Finalmente, queda también resaltar la presencia del futuro secretario del Departamento, Federico Giorgini, graduado y compañero que luchó desde los inicios de la Asamblea de Filosofía contra cada una de las irregularidades de la carrera, acompañando en sus funciones a Yanina Zucconi, a quién sucederá. También estuvieron presentes el director Andrés Crelier, lxs consejerxs Omar Murad y Celina Martín por la mayoría docente, la consejera Romina Conti por la minoría docente, las  consejeras graduadas Sonia López y Catalina Barrio, lxs consejerxs Carlos Redondo y Macarena Spinelli por la mayoría estudiantil de la Asamblea de Filosofía y Elías Bravo de Mayéutica en HxeP por la minoría estudiantil.

A continuación profundizaremos en los puntos tratados en este Departamental. (ver orden del día).

Respecto al caso Lobosco, [el abogado] que fue enviado por la nueva Decana Sleimen, mejor conocido como “el Checho”, informó que para dar inicio al juicio académico se debe conformar, por primera vez en la historia de nuestra Universidad, un tribunal académico. Este debe estar conformado por docentes regulares con 10 años de antigüedad que no tenga ningún cargo político, ni de gestión, a nivel universitario. Se estima que esto suceda para mediados de marzo. No obstante, en mayo de este año la lucha contra el docente acosador, Lobosco, cumplirá un año (¡Fuera Lobosco, el acosador, de la UNMdP!). Por lo tanto, tenemos que continuar organizados hasta que se lo separe de su cargo y logremos el triunfo definitivo.

En cuanto a las Jornadas dependientes del Departamento de Filosofía, así como también para la Revista del Departamento de Filosofía, se propuso la conformación de comisiones para la organización de las mismas. Estas instancias inéditas en la historia de Filosofía en la UNMdP se presentan como dos grandes oportunidades para estimular y consolidar el camino hacia las carreras que queremos. En este mismo sentido, desde el CAD se elevó un pedido para que podamos tratar el expediente del doctorado, cajoneado durante el mandato de todas las gestiones anteriores del departamento.

En esta sesión también se avalaron ciclos de cine y conferencias (ver acá y acá) a desarrollarse durante el año. Así, el ciclo de conferencias de filosofía se denominará “Encrucijadas filosóficas contemporáneas: perspectivas y variantes” y el ciclo de cine se llamará “Ontologías de la imagen contemporánea”. Los mismos tendrán una periodicidad mensual y se entregarán certificados de asistencia y exposición. Asimismo, desde el departamental sugerimos el aval académico del proyecto de Filosofía y apps: Ciclo “filosóficapp”, este tratará del análisis de distintas “apps” para el celular en un ciclo de microprogramas (ver proyecto acá).

Al finalizar, se trató sobre tablas una nota traída por la minoría docente (ver nota). Esta nota solicita que los dos llamados de Profesor Adjunto con dedicación parcial en la asignatura de Filosofía de la Historia, aprobados en uno de los últimos departamentales de la Gestión anterior (Ver Memoria: Cuando el argumento es la agresión. Último CAD de Filosofía del cuatrimestre), se reduzca a uno teniendo en cuenta el análisis de los problemas estructurales que tenemos hoy en la carrera. El consejero Omar Murad, por la mayoría docente, rápidamente inicio una defensa del pedido de los recursos que se destinaron de manera arbitraria a la cátedra a la que él mismo pertenece. De hecho, la Gestión anterior afirmó que una de esas promociones era para él. Sin embargo, el resto del departamental, con excepción de la minoría estudiantil y la mayoría docente, estuvo de acuerdo en avalar la nota y pedir que el Académico haga lo propio para que esos recursos vuelvan al Departamento de Filosofía.

La próxima sesión del CAD se acordó entre todos los presentes para el martes 13 de marzo a las 17:30 hs. Es importante la participación de todos en estas instancias de decisión política acerca de las carreras de Filosofía. Por nuestra parte, continuaremos socializando la información, convocando asambleas y luchando por todas las reivindicaciones históricas para construir la Filosofía que queremos.

En el siguiente link pueden ver el Acta se la sesión: CAD 1 – 20/02/18

Resoluciones del caso Lobosco

La lucha colectiva contra el acoso en la Universidad

.

20170529_110831

 

“Las situaciones nos llenaron de impotencia en cada ocasión, sentimos la frustración de no contar con las herramientas necesarias para poder frenar estos atropellos, esta lasciva violencia invisibilizada ante los ojos de toda la comunidad de la carrera de Filosofía. Pero hoy decimos ¡BASTA! Basta de impunidad, basta de silencio, basta de esconder la basura debajo de la alfombra porque el olor a podrido nos está asfixiando,

no nos deja respirar.”

(Extracto del texto: ¡Fuera Lobosco, el acosador, de la UNMDP! – Mayo 2017)

 

            A lo largo de este año, lxs estudiantes y graduadxs de la Facultad de Humanidades y de la UNMdP nos organizamos junto a las asambleas por carrera (Trabajo Social, Historia, Geografía, Sociología, Letras, Filosofía, Ciencias Políticas y Psicología) contra el machismo en nuestra institución. En uno de los pocos Consejos Departamentales de Filosofía que tuvimos este año tomamos conocimiento de que el docente Marcelo Lobosco, a cargo de la cátedra de Didáctica Especial para Filosofía, tiene seis denuncias por acoso y abuso de poder tanto a estudiantes como a docentes radicadas desde el año 2011, y que las mismas fueron “desestimadas por falta de pruebas”.

            Ante la gravedad de la situación y el encubrimiento evidente de las gestiones del departamento de Filosofía, de decanato y de rectorado, quienes sostuvieron al acosador Lobosco en la planta docente durante todos estos años, decidimos hacer pública la denuncia. Luego, visibilizamos la figura del docente como acosador, intervenimos el aula donde daba clase y convocamos asambleas para masificar la denuncia. A través de notas en los Consejos Departamentales, el Consejo Académico y el Consejo Superior logramos reactivar el circuito burocrático donde tiempo atrás las autoridades archivaron las denuncias. No nos quedamos esperando de brazos cruzados: continuamos organizados con un plan de lucha votado en asamblea. Cortamos las calles para exigir una respuesta de las autoridades y movilizamos a cada una de las instancias para exigir medidas contundentes. Mientras tanto, la Decana María Coira y el Rector Francisco Morea únicamente salieron a hablar con los medios para aclarar que “no eran cómplices” sin sentar siquiera un posicionamiento de solidaridad con las víctimas.

            A lo largo de todos esos meses durante los cuales visibilizamos la existencia del docente acosador y exigimos su destitución del cargo, el Departamento de Filosofía no sesionó por decisión de la gestión de la carrera y permitieron que el acosador se ausente de las clases por “carpeta médica”. En el Consejo Académico, cientos de estudiantes pedimos el inicio del juicio académico. La decana intentó evadir su responsabilidad pidiéndonos que vayamos al Consejo Superior y alegó que no tenía la potestad para iniciar dicha acción. Una nueva mentira de la decana para continuar encubriendo a Lobosco. La Ordenanza de Consejo Superior pertinente indica claramente que sí podía hacerlo.

Dos semanas después, con el conflicto aún latente debido a las actividades y las  intervenciones organizadas desde la Asamblea de Humanidades y los espacios de base por carrera, cientos de estudiantes movilizamos a Rectorado para exigir el inicio del juicio académico a Marcelo Lobosco. Allí vimos que las máximas autoridades de la institución querían seguir pateando el asunto. Luego de la intervención de nuestrxs compañerxs de la carrera de Filosofía y el pedido manifiesto de medidas urgentes, logramos que la decana inicie la comisión instructora para estudiar las denuncias radicadas contra el docente.

            Pasaron los meses, pasó muchísimo tiempo, pero finalmente, luego de 6 años, llegó una victoria concreta para la comunidad universitaria y la sociedad marplatense en general: la comisión instructora decidió que es pertinente iniciarle Juicio Académico a Marcelo Lobosco. Queda únicamente un control de las resoluciones en Rectorado y las firmas correspondientes de las autoridades de nuestra Universidad para que se efectivice la medida. Y, una vez iniciado el juicio académico, la decana María Coira debe suspender a Lobosco como prometió en el Consejo Superior.

            Frente a esta situación, una cosa es segura: lxs estudiantes y graduadxs, desde abajo y organizadxs en asambleas contra el machismo en nuestra Universidad, logramos que se le inicie el juicio académico a un docente acosador que se manejó impunemente a lo largo de los años en los que dio clase en nuestra Facultad. Desde hace cinco meses y hoy más que nunca, logramos que ya no sea así.

            Sin embargo, las consecuencias del “caso Lobosco” no terminaron en estas resoluciones. Mientras la comisión instructora se constituía y el inicio de la misma se visibilizaba como una victoria de todxs lxs estudiantes y graduadxs, a nuestra compañera Sonia López, una de las personas que llevó adelante la denuncia pública contra Lobosco y contra la complicidad de las autoridades de la UNMdP en varios medios de comunicación, le iniciaron un sumario por una denuncia infundada.

            Valeria Pensel es la instructora sumariante que decidió cajonear las denuncias que tenía el docente acosador Lobosco entre 2011 y 2015 por considerar que “no había pruebas suficientes” para iniciar un juicio académico contra su persona. Sin embargo, midió con distinta vara la causa contra nuestra compañera a quien le inició el proceso de sumario con tan solo una denuncia por una supuesta “falta de respeto” realizada por Ana Caro (ex secretaria del Departamento de Filosofía, ver link: https://colectivomundoxganar.org/2017/07/28/otra-persecucion-politica-en-humanidades/).

            Hace unos días nos enteramos de que Valeria Pensel se excusó del sumario iniciado contra nuestra compañera y el proceso quedará a cargo del Dr. Ireneo Hugo Di Matteo. Por lo anteriormente mencionado, consideramos la renuncia de Pensel una victoria consecuencia de la defensa expuesta por nuestra compañera y de la solidaridad de las organizaciones, las asambleas por carrera y lxs compañerxs que se acercaron el día de la declaración.

            Más allá de esta pequeña victoria, convocamos al conjunto de la comunidad a continuar en estado de alerta y movilización hasta que se haga efectiva la destitución de Marcelo Lobosco y cese la persecución política contra nuestra compañera.

 

¡Fuera Lobosco y todos los acosadores de la UNMdP!

¡Basta de judicializar la política! ¡Basta de misoginia y proscripción!

¡Basta de perseguir a nuestra compañera,

la Profesora Sonia López!

Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás!

¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs! ¡Arriba lxs que luchan!

 Colectivo Mundo x Ganar

18839604_10154890714643822_4770941594384826646_o

Otra persecución política en Humanidades

 

 

Sumarean a compañera por luchar contra el acosador Lobosco

 

Tras lograr el inicio de juicio académico contra el acosador Lobosco y haber evidenciado la complicidad de la Facultad y la Universidad, llegó el vuelto: en los últimos días fuimos notificados del avance de un sumario contra nuestra compañera Sonia López Hanna por una supuesta falta de respeto a la por aquel entonces Secretaria del Departamento de Filosofía y Fiscal Ana Caro en… ¡marzo de 2014! Todo apenas unos días después del Consejo Superior donde logramos el inicio del juicio académico

Somos fuertes, nuestros ideales no se quiebran, no transamos y en un territorio dominado por el oscurantismo mafioso, eso no es gratis. Nos maltratan en situaciones públicas, nos gritan, nos provocan, nos mienten, ocultan información, manipulan lo público según sus caprichos mientras actúan como si nosotros fuéramos los que pensamos mal, nos psicopatean, buscan infiltrarnos, ponen agentes a inventar cosas, nos amenazan por lo bajo o en la calle, nos perjudican en los concursos, nos miran con la bronca de quien quiere seguir siendo impune y ya no tiene más alfombra para esconder la basura. Todo este accionar que hemos sufrido de manera colectiva, tiene la modalidad aún más siniestra por apuntar especialmente contra una persona, contra una mujer, negra, trabajadora, que no transa y no calla. La persecución política contra la Asamblea de Filosofía, el Colectivo de Filosofía y el Colectivo Mundo x Ganar, se personificó sistemáticamente, a lo largo de una década en la figura de nuestra compañera Sonia López Hanna. Cada vez que hemos llevado a cabo procesos políticos que expusieron las miserias de la casta que comanda la Facultad desde el ’83, la respuesta fue la judicialización de la protesta, de la política y la búsqueda de sanciones por el hecho de participar. El encarnizamiento es salvaje, la violencia de clase y misógina que ha sufrido nuestra compañera llegó al límite más de una vez. Nunca antes, ningún otro actor político fue perseguido de esta forma. No toleran que una mujer haga política, no toleran que no pueden achacarle nada, no toleran su capacidad, lo único a lo que siempre apelan es a su carácter. ¡Pero vaya que progres los de Humanidades! Ahora exigen que se cumplan las patriarcales leyes de conducta femenina. 

Una “falta de respeto” que reflota tres años y medio después

Como consecuencia no explícita del conflicto desatado ante el caso Lobosco, las gestiones de Humanidades, encabezada por Coira, y del Departamento de Filosofía, dirigida por Britos y el “Ruda” Rodríguez, sufrieron un resquebrajamiento interno y decidieron hacer un nuevo intento aleccionador.

Encontraron un pedido de sumario para Sonia realizado por la ex-secretaria del Departamento en marzo de 2014, la fiscal Ana María Caro. La denuncia es un absurdo total: solicita un pedido de disculpas públicas por el supuesto maltrato verbal de parte de Sonia.

Resulta imposible disociar ese hecho de lo que pasaba por aquel entonces, cuando el Departamento se encontraba acéfalo, con lo cual -según explicita en su denuncia la propia Caro- era ella quien administraba la carrera. Justamente, las quejas que llevábamos adelante en aquel entonces eran por el manejo discrecional de la información, del co-gobierno, por parte de la secretaria. Ante las denuncias por dichas irregularidades, la respuesta fue un sumario inventado. El esquema de siempre, durante 10 años, no sólo no perdió vigencia sino que en esta ocasión tuvo doble función: primero ocultar el manejo arbitrario de la información pública, ahora aleccionar por las consecuencias del caso Lobosco.

Mención aparte merece la denunciante: Ana María Caro es fiscal en el Partido de General Alvarado y es conocida públicamente por sus cuestionadas actuaciones en los casos de Laura Iglesias, la trabajadora social asesinada por la policía; de Lautaro, el menor torturado por la policía a causa de su militancia y su condición sexual; o del bebé mutilado, encontrado en una zanja. Aún hoy nos seguimos preguntando: ¿Por qué una fiscal provincial administraba el Departamento de Filosofía? Cuando decimos que hay intereses inconfesables no es metafórico

Un expediente flojito de papeles

El expediente tiene falencias por todos lados, que evidencian los objetivos políticos que persigue. Por un lado, hay dos garantías constitucionales como lo son el derecho a la defensa y la igualdad ante la ley que no fueron respetados.

Primero, se notifica a Sonia tres años y medio después de una supuesta agresión para la cual es complejo la reconstrucción de pruebas en su defensa, sumado a que todos los elementos que la involucran son las declaraciones de la misma Ana María Caro y una sola testigo: Carolina Webb (auxiliar del Departamento de Filosofía). No se convocó a ningún otro testigo que pudiera haber aportado una mirada diferente, ni se contempló un descargo de Sonia, como obligan los reglamentos.

Segundo, no se está juzgando con la misma vara. La instructora que ordena el inicio de sumario, Valeria Pensel, es la misma que rechazó el inició de un sumario contra Marcelo Lobosco cuando tenía siete denuncias en su contra por abuso. ¿Cuál es el criterio por el que a Lobosco no se lo investigó y si a Sonia? Solamente son dos: el factor político y la misoginia con la que se manejan las gestiones de Humanidades y la Universidad.

Entre el sinfín de irregularidades nos encontramos también con la fecha en que se reflota el expediente. En noviembre de 2015 se confirma el dictamen de la instructora sumariante (un año y medio investigando una “falta de respeto”) y recién el 29 de mayo de 2017 el Rector instruye el sumario. No es casualidad que el expediente haya salido de la siesta días después que lográramos el juicio académico contra Lobosco.

Record Negro: 10 años de persecución política en Humanidades. ¿Hasta cuándo?

Para que sea más claro y gráfico, he aquí sólo una muestra con los hechos más groseros de estos 10 años de persecución.

– 2007. Filosofía huele a podrido. En el marco de una serie de denuncias públicas por parte de la Asamblea de Filosofía, en las cuales se explicaba que había expedientes de concursos desaparecidos del circuito administrativo, el entonces director de la carrera -Manolo Comesaña- realizó una lista negra con el nombre de ocho estudiantes y graduadxs que participaban o habían participado como consejeros departamentales por la lista de la Asamblea. Este criterio abiertamente persecutorio y antipolítica fue explicitado por el propio Comesaña en su denuncia. Entre esos nombres aparecía el de Sonia López. Finalmente, tras asambleas, festivales y movilizaciones, la denuncia se desestimó.

(Para más información, click aquí)

– 2008. Registro de antecedentes en Sociología. En un contexto de mucha movilización por la elección de Rector -proceso en el cual se consiguió aprobar la necesidad de un comedor y subsidios para fotocopiadoras de los Centros de Estudiantes, entre otras reivindicaciones- así como de lucha por lograr registros de antecedentes y concursos transparentes en la flamante carrera de Humanidades, el modo en el que nuestra compañera logró la designación por el cargo en el cual aún hoy desempeña funciones es muy ilustrativo. Se realizó un registro de antecedentes en el Dpto. de Sociología, Sonia quedó en los primeros lugares del orden de mérito. Cuando debía ser aprobado en el Consejo Académico la gestión propuso sacarla de dicho orden de mérito -no se esforzaron en esgrimir argumentos-, el Ruda -Rodolofo Rodríguez, quien comandaba la política del Académico y hoy hace lo propio en el Dpto. de Filosofía- se asomó por la ventana y cuando se trataba el tema realizó el gesto de los emperadores: pulgar para abajo. Con estudiantes y graduados agolpados en la puerta se logró que algunos votos se dieran vuelta ante tal mamarracho y se hizo justicia.

– 2010. Lugar de trabajo por CONICET. Nuevamente sin esgrimir un sólo argumento, cuando en el Consejo Académico había que cumplir con el trámite de la formalidad, aprobar la solicitud de lugar de trabajo efectuada por una becaria, se votó en contra. La gestión de la entonces decana Rosenthal se llevó un oscuro mérito: no se registra un hecho similar en toda la historia de la Facultad. Como no podía ser de otra manera, la perjudicada era la Profesora Sonia López. Finalmente, luego de una junta de firmas, presentaciones en Rectorado y de vuelta en el Académico, se logró aprobar el lugar de trabajo. Esto no tiene otra explicación que la de venganza política.

(Para más información, click aquí)

– 2011. Sumario por la toma del 2009. En Diciembre de 2009 la Decana Rosenthal y sus consejeros académicos adictos pretendían alterar, nuevamente sin presentar argumentos, todos los jurados correspondientes a 11 concursos docentes cuyo trámite de regularización había estado llevando adelante el Consejo Departamental de Geografía. La Asamblea de Humanidades decidió por aquel entonces varias medidas de fuerza para garantizarlo: entre ellas, la ocupación del pasillo de Decanato, como señal de protesta. Luego de muchas idas y venidas, los concursos en Geografía continuaron su trámite con los jurados elegidos por el Consejo Departamental. La gestión no pudo alterarlos, pero la represalia llegó un año y medio después: Por cada concurso, un procesado. 11 concursos transparentes, 11 compañerxs procesadxs. Todo un mensaje político. La única graduada entre lxs denunciadxs fue, una vez más, nuestra compañera. Luego de movilizaciones y medidas de fuerza, se logró la desestimación del sumario.

(Para más información, click aquí)

– 2012. Registro de Antecedentes para Historia de las Ciencias. El 11 de Julio se materializó el registro de antecedentes correspondiente a una ayudantía de primera para la cátedra de Historia de las Ciencias, aprobado previamente en el Consejo Departamental de Filosofía. La composición del registro respetaba la constitución de los tres claustros. La comisión examinadora tuvo en cuenta, como principales criterios, la especificidad de la asignatura objeto del registro, además de la experiencia en docencia y las publicaciones específicas. Resultó ganadora: Sonia López Hanna. No obstante, el Dr. Gil -en ese entonces consejero departamental y luego director del departamento.-, tras ausentarse a la comisión, hizo un dictamen en su casa y lo presentó. Para variar, sin un sólo argumento, ubicaba a la ganadora del registro en el último lugar del orden de mérito. Cabe aclarar que la comisión estaba compuesta, entre otrxs, por el entonces titular de la cátedra en cuestión, Javier Viau, quien un tiempo después presentaría su renuncia producto de las presiones que ejerció la gestión del Dpto. (véase esta entrevista). El tema se trató en el Consejo Departamental y con la complicidad del graduado Assalone -quien usurpaba el cargo de la Asamblea de Filosofía- y Phrónesis -hoy en día, Mayéutica-, se decidió rehacer el registro, cosa que jamás sucedió. El cargo desapareció.

(Para más información, click aquí)

– 2013. Práctico de Filosofía Política. Dada la política de la Facultad, lxs becarixs de CONICET con lugar de trabajo radicado en esta unidad académica, tenían la posibilidad de trabajar en el práctico de una cátedra. Sonia López, tras haber logrado sortear la negación de su lugar de trabajo, radicó sus clases en la cátedra de Filosofía Política. Durante 2012 no hubo mayores inconvenientes, pero para el 2013 la decisión cambió sin siquiera pasar por el Consejo Departamental. La docente de la cátedra y actual directora del Departamento, Patricia Britos, recomendaba a lxs estudiantes no cursar el práctico dictado por Sonia porque de ser así no aprobarían la materia. Como las amenazas no alcanzaban, tampoco figuraba el práctico en la grilla de horarios. Así de simple, proscribieron a nuestra compañera: no la querían frente a los estudiantes. Nunca más se abrió esa comisión.

– 2014. Difamaciones organizadas. A lo largo de los años, como ya hemos mencionado, la gestión a través de su brazo estudiantil (Aletheia, luego Phrónesis, hoy Mayéutica) ha sistematizado la difamación de quienes denunciamos desde hace 16 años su apropiación de lo público, pero siempre hicieron especial hincapié en Sonia. A principios de 2014 le tocó vivir un acoso virtual ejecutado por un graduado y por los integrantes de dicha agrupación como consecuencia de un comentario en las redes sociales. Las respuestas fueron mensajes privados y públicos con frases cargadas de amenazas, virulencia, prejuicios y mentiras: “sos una persona pendenciera, miserable y que atentás directamente con lo que fuimos a hacer: difundir la filosofía desde múltiples miradas. (…) Ojalá respondas y ojalá te des cuenta del grave error que cometiste, a mí me arruinaste la tarde. Espero que pidas disculpas públicas a Phronesis sino voy a publicar en todo lugar que pueda el tipo de persona que sos”. Luego de varios años logramos desenmascarar las intenciones de esta agrupación y por eso tuvo que reaparecer, intentando lavarse la cara, con el nombre de Mayéutica.

(Para más información, click aquí)

– 2014. Acusación de Ana Caro. En el marco de la lucha por mejorar las condiciones de cursada en su carrera, lxs compañerxs de la Asamblea de Geografía decidieron ocupar el espacio físico de su Departamento -el mismo que es compartido con Filosofía-. Como Colectivo, nos acercamos a apoyar la medida. Luego de lo sucedido, la entonces secretaria del Departamento de Filosofía, Ana María Caro sostuvo que ese día no encontró la llave de uno de los armarios del lugar. De esto infirió, espureamente, que las culpables no podían ser otras que Sonia López y Silvina Sánchez -consejera departamental del Colectivo por aquel entonces-. Ana Caro amenazó y acusó, sin ninguna prueba, a nuestras compañeras, casualmente mujeres… Nunca supimos efectivamente si la llave faltó o no.

Son rancios, mohosos como una mazmorra, resecos como aquello en lo que la vida ya se extinguió. Estos intentos por disciplinarnos no hacen más que demostrar sus propias miserias, la incapacidad de ocultar lo que está a la vista de toda la comunidad de Humanidades: la gestión es una banda mafiosa y oscurantista que pretende manejar lo público como un kiosco privado. Están tan retorcidos por la rabia que ya perdieron de vista su situación como administradores de fondos públicos y la obligación de ser -al menos- un poco más transparentes, que no pueden mantener a sus amigos dando clases si son acosadores, que no pueden seguir metiendo amigos a dedo sin que el resto de la Facultad se entere y que las sucias reglas que inventaron ya ni siquiera les alcanzan para encubrir su parasitario desempeño. Estas actitudes persecutorias, dignas de los años más oscuros de nuestro país, no hacen más que confirmarnos que estamos en un buen camino. No hacen más que fortalecernos y llenarnos de confianza para continuar organizándonos por una Universidad y una Facultad que respondan a los intereses de lxs trabajadorxs y no de una casta eclesiástica.

¡Basta de judicializar la política!

¡Basta de perseguir al Colectivo Mundo x Ganar!

¡Basta de misoginia y proscripción!

¡Basta de perseguir a nuestra compañera, la Profesora Sonia López Hana!

Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás! ¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs!

¡Arriba lxs que luchan!

:

 

 

¡Fuera Lobosco, el acosador, de la UNMdP!

.

Desde hace meses, mejor dicho: desde hace años que venimos guardando silencio. Porque las víctimas tenían miedo, sentían vergüenza, no se sentían seguras y no radicaban la denuncia, hemos concluido una y otra vez que era necesario respetar esas voluntades. Las situaciones nos llenaron de impotencia en cada ocasión, sentimos la frustración de no contar con las herramientas necesarias para poder frenar estos atropellos, esta lasciva violencia invisibilizada ante los ojos de toda la comunidad de la carrera de Filosofía. Pero hoy decimos ¡BASTA! Basta de impunidad, basta de silencio, basta de esconder la basura debajo de la alfombra porque el olor a podrido nos está asfixiando, no nos deja respirar.

.

.

El profesor Marcelo Lobosco, docente de Didáctica Especial para Filosofía, ha acosado a estudiantes y a docentes, ha ejercido violencia machista, ha abusado del poder simbólico e institucional que le otorga su cargo en la Universidad. No lo queremos más en nuestras aulas, lo consideramos una persona peligrosa.

Como dijimos, hasta ahora nos habíamos callado, incluso cuando desde hace unos meses estamos al tanto de la existencia de, al menos, seis (6) denuncias en su contra radicadas en la Facultad de Humanidades. Algunas de las personas denunciantes nos pidieron que, por favor, esperemos los tiempos institucionales para difundir la situación. Aguardamos, una vez más. Aguardamos, pero los tiempos institucionales no son algo aséptico, los tiempos institucionales son definiciones políticas y evidentemente, tras largos meses de espera, comienza el año y no hubo ninguna noticia al respecto. Ante este silencio cómplice -parecido al que se suscitó por parte del Rector Morea cuando salió a la luz que uno de los involucrados en el asesinato de Silvia Filler, ejecutada en una asamblea por la CNU en el año 1971, tenía un puesto como trabajador no docente-, ante este silencio institucional, gritamos ¡BASTA DE ACOSOS! ¡BASTA DE VIOLENCIA MACHISTA EN LA UNMDP! ¡AFUERA LOBOSCO!

 

Es muy difícil avanzar en el resquebrajamiento del patriarcado, ya que está enquistado en todos los aspectos de nuestras vidas, desde lo macro hasta lo micro, desde lo cotidiano hasta lo institucional. Las relaciones que vamos tejiendo desde que nacemos están atravesadas por la lógica patriarcal, es algo que no se cuestiona, ni siquiera hay lugar para pensarlo. Lo que está dado, como el capitalismo, suele presentarse como el único mundo posible. Los mecanismos de defensa de estos órdenes instituidos, a través de los cuales unxs oprimen a otrxs, son muy ágiles, mucho más que los mecanismos de resistencia, de cuestionamiento y de combate. Así, muchas experiencias opresivas, violentas, aplastantes y frustrantes han permanecido ocultadas y silenciadas en el ámbito de lo privado, de lo que no se habla porque no es pertinente, de lo que queda fuera de lugar, en un territorio sin leyes, o mejor dicho, con la ley del machismo. El mismo mecanismo que permite la proliferación del maltrato sistemático, del acoso sexual, de la violencia física y psicológica que doblega a las mujeres y a todxs lxs subalternos en el orden alfa-simbólico, ése mismo mecanismo tiene un reverso que implica mantener todas estas prácticas despojadas de entidad, eliminadas del discurso y condenadas al ocultamiento estrangulante. Las instituciones universitarias no son la excepción y asistimos a la reproducción del mecanismo, al pie de la letra, ejecutado por personas concretas que ostentan los puestos de poder: de Lobosco no se habla.

Entonces, romper el silencio es una decisión política. Nosotrxs tomamos la decisión de hacer pública esta situación como una tarea militante, porque consideramos que la realidad nos interpela y nos exige poner en palabras lo que aún sigue careciendo de las mismas. No es fácil, porque romper el silencio implica romper una inercia anquilosada, pero no seremos cómplices del ocultamiento. Por el contrario, hoy damos un paso más hacia la construcción de lazos solidarios, organizados y feministas, que respalden a toda víctima del patriarcado, con toda la fuerza y la potencia provenientes de la convicción de que nuestra lucha es justa.

Para ser claros, estos son algunos de los ejemplos que ilustran la violencia que denunciamos:

1) Aprisionó del brazo a una docente y, ante su resistencia, la atrajo con fuerza hacia sí. Todo sucedió bajo la mirada de terceros, a quienes realizó el clásico guiño machista, algo así como: “se hace la que no le gusta pero en el fondo lo quiere”. Imposición y humillación;

2) Mientras esta misma docente daba un concurso, la puerta del aula permanecía abierta. Al pasar Lobosco por el pasillo, la identificó y sin detenerse le gritó: “¡bruja!”;

3) En una ocasión en que iba a saludar a la docente, la forzó y le dio un beso en la boca. No hace falta aclarar que no había consentimiento;

4) En reiteradas ocasiones, les ha pedido los números de teléfonos particulares a las estudiantes con el pretexto de mantenerlas informadas respecto a cuestiones de la materia. Innumerables fueron los casos en los que nos enteramos de llamadas nocturnas con invitaciones insistentes -en algunos casos, noche tras noche-, extorsiones respecto a las calificaciones o inclusive la invención de encuentros de la cátedra en algún bar, los cuales desembocaban en una cita forzada entre el docente y la estudiante “seleccionada”;

5) Ha insistido de manera obsesiva en “invitar a salir” a estudiantes mujeres, en el espacio de la clase, frente al resto de lxs compañerxs y ha redoblado la apuesta cuando sabía que esas personas tenían pareja;

6) En reiteradas ocasiones, hizo quedarse después de clase a una estudiante, en el horario nocturno, con la excusa de discutir cosas de la materia, inmediatamente comenzaba a hacerle comentarios sobre su vida personal y a realizar una pantomima psicoanalítica. A veces, la estudiante le pedía a un compañero que la esperara afuera, pero en una ocasión que este compañero no estaba, tuvo que llamar a su padre para que la fuera a buscar porque se sentía intimidada y atemorizada ante la actitud insistente e invasiva, la cual llegaba a incluir el seguimiento por los oscuros pasillos. Esta compañera comenzó a sentirse tan mal que dejó la carrera;

7) No ha aceptado adscripciones -desconociendo el reglamento- cuando quien se presentaba no podía asistir a sus clases aunque sí pudiera estar presente en otras de la misma materia, donde se radicaría su exposición;

8) Ha puesto a lxs estudiantes de rehenes en sus peleas con otro docente de la cátedra: cada uno ponía un criterio de evaluación diferente y eran necesarias las dos firmas, si se hacía según el criterio de uno, el otro no firmaba;

9) Ha maltratado verbalmente a los estudiantes varones -o a los que Lobosco considera varones- al punto de insultar a un compañero: “vos sos tonto”;

10) Ha bloqueado el paso, con su propio cuerpo, a una estudiante cuando quería salir del aula para retirarse;

11) En una ocasión, otro docente le aconsejó que no molestara más a las estudiantes mujeres y que no las tocara. La respuesta fue: “soy amigo de muchos jueces”.

Por todo esto, afirmamos que Lobosco debe ser removido de sus cargos en la UNMdP. Ya sabemos que las autoridades inventarán excusas de cualquier tipo, intentarán desmarcarse aduciendo que no es pertinente su intervención o intentarán dilatar las cosas para que se disuelvan con el paso del tiempo, como suelen hacer ante situaciones graves. Hoy mismo, en la sesión de Consejo Departamental de la carrera de Filosofía, la directora del departamento afirmó que el expediente no ha avanzado porque “no se hallaron las pruebas como suficientes”. Estas evasivas no harán más que reproducir las estructuras de dominación patriarcal disfrazándose de formalidades y tiempos institucionales, como de hecho ha venido sucediendo.

No obstante, exigimos fervientemente que el Departamento de Filosofía y el Consejo Académico de Humanidades de la UNMdP se expidan al respecto, que den lugar a las denuncias que están cajoneadas desde hace meses y que tomen cartas en el asunto. Mientras Marcelo Lobosco continúe a cargo de una cursada, lxs estudiantes y lxs docentes continuaremos siendo víctimas potenciales o concretas de su violencia patriarcal y de la perversión institucional.