Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 20 [17-07-19]

 

Lxs invitamos al último plenario de este cuatrimestre del Consejo Académico, que se realizará este miércoles 17 de julio a las 16 hs., en el aula 66.

En esta ocasión, encontramos en el orden del día numerosas designaciones de cargos docentes para las distintas carreras. Sin embargo y para nuestra sorpresa, varias designaciones —producto de registros de antecedentes— que se presentaron semanas atrás por las carreras opositoras a la gestión de Sleimen – Valcarce y HxEP, es decir, Geografía y Filosofía, no se incluyeron para ser tratadas. Parece ser que el apuro de la Gestión por sacar ciertos concursos antes del 1 de agosto, no incluye a las carreras que hoy en día se encuentran con cátedras acéfalas; cátedras que actualmente no cuentan con docentes a cargo. Un ejemplo preocupante es el caso de Gnoseología, cátedra de segundo año de Filosofía. En este sentido, resulta de suma urgencia de cara al próximo cuatrimestre, aprobar las designaciones solicitadas por cada Consejo Departamental para garantizar las cursadas de todas las materias. Queda claro, una vez más, que la gestión de la Facultad no tiene en cuenta las decisiones tomadas en conjunto y de manera interclaustral, respecto a dónde destinar el presupuesto.

Más allá de esta situación de total arbitrariedad, en donde la Decana elije qué cargos elevar por sobre las necesidades urgentes de las carreras, debemos participar de manera colectiva de la toma de decisiones.

Enterate de todos los temas que serán tratados en el siguiente link.

¡Basta de discriminar a las carreras opositoras!

¡Responsabilizamos a Sleimen – Valcarce y HxEP por la desidia y el desgranamiento estudiantil!

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

Memoria Consejo Académico – Sesión plenaria 17 de julio de 2019

 

Leer Memoria completa acá

MANUAL DE

SUPERVIVENCIA ACADÉMICA

[Una soga para que no te ahorques]

 


 

¿Cómo me anoto a las materias?

 

Entrá a la página de la Universidad (www.mdp.edu.ar) luego vas a la opción “SIU Guaraní” en la barra oscura del final de la página. También podés ingresar a través del siguiente link: alumnos-web.mdp.edu.ar/inicio/ Seleccionás “Facultad de Humanidades” y “Acceso al SIU Guaraní”. Una vez allí, ingresás tu DNI y tu clave personal. Una vez cargados tus datos, hacés click en la opción “Cursadas”, luego “Inscripción a cursadas” y finalmente, elegís la carrera de la materia a la que te querés inscribir. Ahí podrás ver la lista de las materias disponibles para cursar, seleccionás la que quieras. Podés ingresar al apartado “Consulta” dentro de “Cursadas” para comprobar que tu inscripción haya sido aprobada. Antes de inscribirte sería conveniente que hayas visto la oferta académica del cuatrimestre, ya que en el SIU las materias figuran sin distinción de año. Como esta plataforma, hablando filosóficamente, suele andar como el culo, también podés inscribirte en la misma cursada con el/la docente o en División Alumnos.

 

¿Cuál es el régimen que regula la aprobación de materias?

 

El 15 de marzo del 2016 se aprobó el expediente N° 7-1721/12, (OCA 4173) en el Consejo Académico de la Facultad de Humanidades, que modificó la ordenanza de aprobación de materias N.º 1562/95. Dicho régimen establece que las asignaturas anuales y/o cuatrimestrales podrán ser regulares o promocionales.

 

¿Cómo apruebo una cursada?

 

Aquellas materias que no entran en el régimen de promoción (es decir, las materias regulares) requieren que sea aprobada la cursada para acceder así a la instancia de final. Habitualmente las cursadas se aprueban con uno o dos parciales, con nota mínima de 4 (cuatro), con el 75% de asistencia a las clases prácticas y con la aprobación de un 75% de los trabajos prácticos.

 

¿Qué sucede si no cumplo con la regularidad?

 

Cuando un estudiante no cumple con el porcentaje mínimo de asistencia, o no alcanza el porcentaje requerido de trabajos prácticos aprobados, o no aprobó los parciales o sus recuperatorios, perderá la condición de regular y será considerado estudiante libre.

 

¡Atentxs!

 

Las fechas de parciales deberán ser comunicadas por lxs docentes con un plazo mínimo de 15 días hábiles antes del mismo.

Debe existir un plazo mínimo de 7 días entre la comunicación de las notas de un parcial y la fecha para rendir su recuperatorio.

Las instancias evaluativas tendrán lugar en los horarios y días de la cursada y debe haber un intervalo de 48hs entre parciales del mismo año, según el plan de estudios de la carrera. Sin embargo, este intervalo no contempla a las materias optativas de otros departamentos.

Los temas de un recuperatorio deberán ser los mismos que los del parcial. No se puede agregar o cambiar ningún tema.

 

Ilustración: Lucía Candela Minardi

 

¿Qué es una materia optativa?

 

Cada plan de estudios exige rendir una serie de asignaturas optativas para terminar la carrera, oscilando entre dos y cuatro materias según la carrera (o si se trata de un profesorado o una licenciatura). Éstas se pueden elegir entre una lista donde contás con materias ofrecidas por el departamento correspondiente a tu carrera, otros departamentos y otras facultades. Para aquellas materias que quieras cursar, que se ofrezcan en otros departamentos y no estén incluidas en la lista anteriormente mencionada, tenés que consultar la oferta académica del departamento en donde se dicta la materia. En el caso de querer cursar una materia de otra facultad, tenés que presentar una nota al departamento de tu carrera solicitando cursarla y, además, debes consultar la oferta académica de la respectiva facultad.

 

¿Qué son las correlatividades?

 

La correlatividad marca la relación entre materias. Existen materias que no se pueden rendir sin antes haber aprobado el final de alguna otra. Cabe aclarar que en nuestra facultad las correlatividades corresponden a los finales y no a las cursadas, esto es, podés cursar las materias en el momento que quieras pero tendrás que respetar el orden a la hora de rendir los finales. En el plan de estudios se encuentra el régimen de correlatividades.

 

¿Qué es una materia con final?

 

Es toda aquella materia que exige que se rinda un final obligatorio, cuyas características son definidas en cada caso por el docente. Para rendir el final de estas materias antes tenés que haber aprobado la cursada. El final de las materias lo podés rendir cuando quieras, a partir del momento en que aprobaste la cursada, siempre que la materia no posea una correlatividad previa, pero si lo hacés luego de dos años y medio el docente puede evaluarte según el programa vigente, es decir, un programa distinto de aquel con el que la cursaste. Sin embargo, a veces sucede que dicha normativa no necesariamente se cumple.

 

¿Quiénes toman el final?

 

Los finales los toman una comisión evaluadora compuesta por 3 docentes con categoría de Profesor (Adjunto, Asociado o Titular). Preside la comisión quien sea titular o esté a cargo de la materia. En caso de ausencia de lxs mismxs será presidida por quien tenga mayor rango en la materia o el Área y en casos excepcionales se constituirá con el Directorx, lx Secretarix Académicx o lx Decanx (o alguna autoridad). La designación de la comisión evaluadora no podrá ser renunciada y la imposibilidad de asistir deberá ser informada al Consejo Académico quien decidirá eximir o no al renunciante. Lxs docentes podrán excusarse de tomar un examen final a un estudiante en particular por a) parentesco; b) enemistad o resentimiento manifiesto; c) cualquier otro vínculo o situación que pueda afectar o poner en duda la libertad de juicio o imparcialidad del docente. Todos los casos serán evaluados por el Consejo Académico.

Por último, el Centro de Estudiantes podrá solicitar al Consejo Académico una intervención de la comisión evaluadora, así como la asignación de veedores estudiantes o docentes.

 

¿Cómo me anoto en un final?

 

Al igual que para anotarte en una materia, entrás a SIU Guaraní y luego seleccionás “Exámenes” e “Inscripción a examen”. Elegís la mesa de la asignatura y seleccionás uno de los horarios disponibles (generalmente solo existe una opción). Recordá que sólo podés inscribirte al final hasta 72 horas hábiles antes de la fecha del mismo, sin contar el día en el que te anotaste y en el que rendís. Las fechas de las mesas de finales son decididas todos los años por el Consejo Académico. Podes consultarlo en la página de la Facultad de Humanidades, en la pestaña del Calendario Académico.

 

¿Cómo rindo una materia libre?

 

Una materia libre es toda aquella materia que se rinde sin haber sido cursada. Esto significa que deberás preparar todo el programa de la materia para el día del final. Los finales de estas materias consisten en una parte escrita y una oral. Para pasar a la defensa oral antes tenés que haber aprobado el correspondiente examen escrito con una nota no inferior a 4 (cuatro). Cualquier materia de la carrera puede ser rendida de esta forma, el único requisito es respetar las correlatividades. Hay que tener en cuenta que algunxs docentes arbitrariamente suelen desaprobarte cuando rendís libre con el argumento de que lo consideran “un acto de soberbia”. En ese sentido, es recomendable hablar antes con le docente.

 

¿Qué es una materia promocional?

 

Que una materia sea promocional depende de la decisión del docente y lo debe comunicar al comenzar el cuatrimestre, además de quedar claro en el PTD (Plan de Trabajo Docente). La promoción requiere de la obtención de un promedio no menor a 6 (seis) en los parciales correspondientes, no tener aplazos en ninguna de las dos instancias[1], sumado al 75% de la asistencia en las clases teóricas y prácticas y la presentación y aprobación del 75% de los trabajos prácticos. Para pasar la nota de la materia promocional tenés que anotarte en la mesa de final como si la fueras a rendir y hacer que te pasen la nota correspondiente en el acta (y en tu libreta, si contás con ella). Si obtenés una nota inferior a 6 (seis) y superior a 4 (cuatro) aprobás la cursada de la materia, pero no promocionas, por lo que tenés que rendir el final. Si te sacas una nota inferior a 4 (cuatro) tenés que recursar la materia[2].

 

¿Cuál es el mínimo de asistencia necesario para aprobar una cursada?

 

En el caso de las materias promocionales la asistencia debe ser de un mínimo de 75% en los teóricos y un mínimo de 75% en los prácticos. En el caso de las materias con final obligatorio el requisito es cumplir una asistencia mínima del 75% en los prácticos, no siendo obligatoria la asistencia a los teóricos.

 

¿Qué son las equivalencias?

 

Si tenés hechas materias de otra carrera que coincidan con el contenido de materias de tu carrera, podés pedir el reconocimiento de equivalencias. Para ello tenés que solicitar los programas (autenticados) de las materias que querés homologar en la facultad en la que las cursaste y los programas de las materias por las cuales las querés homologar en esta facultad (se solicitan en el Departamento correspondiente a tu carrera), presentarlos con una carta de pedido de homologación en dicho Departamento y esperar una respuesta. En general se hace una evaluación de los programas para analizar si los contenidos son pertinentes.

 

¿Qué significa ser estudiante activx?

 

Sos estudiante activx si rendís al menos un final o promocionás alguna materia durante el ciclo lectivo (de abril a marzo del siguiente año). La condición de estudiante activx te habilita a votar y a ser parte del co-gobierno como representante (Consejo Departamental, Consejo Académico, etc.). También es requisito para ser adscriptx, presentarte a becas, concursos, etc. Sos estudiante pasivx si durante un ciclo lectivo no rendiste ningún final o no  promocionaste ninguna materia. Para volver a obtener la condición de estudiante activx sólo es necesario rendir un final. Lxs estudiantes pasivxs no pueden votar a co-gobierno, ni ser parte del mismo como consejerxs, pero sí pueden votar en las elecciones del Centro de Estudiantes.

 

¿Qué es una adscripción?

 

Ser adscriptx de una materia significa ser ayudante no pago de una cátedra. Si los temas que se tratan en una materia te interesan y querés desarrollarlos, tanto en tu carrera docente como de investigador, podés presentar los requisitos que te solicitan en el Departamento. Ellos son: tener aprobado el final de la materia, ser alumno activx, solicitar la firma del titular de la cátedra y su aprobación a tu adscripción, presentar un plan de tareas docentes o de investigación y el formulario de adscripción junto con el comprobante de la materia aprobada, (esto se imprime de Siu) cuando sean publicados los llamados a adscripción. Existen dos llamados, uno en marzo que es para las materias del primer cuatrimestre y otro, en general antes del receso, que es para las materias del segundo cuatrimestre. Una vez que tu adscripción sea aprobada, primero por el Consejo Departamental de tu carrera y luego por el Consejo Académico, ya podés trabajar en la cátedra.

 

¿Qué es una ayudantía de segunda?

 

Hay un tipo de concurso en la carrera al que podés presentarte siendo estudiante, el cargo es Ayudante de segunda. Antes no salían muchos de estos concursos, pero con la participación logramos que haya concursos anuales y seguimos luchando por más. Para presentarte, tenés que cumplir con los mismos requisitos de la adscripción sumado a un coloquio público (una clase). Esto es, luego de que presentaste todos los papeles se pone una fecha para tu defensa junto con todxs aquellxs que se hayan presentado también. Se confecciona un orden de mérito, resultado de la suma del puntaje que se reparte entre tus antecedentes, tu defensa oral el día del coloquio y lo que el jurado considere. Este cargo, a diferencia de la adscripción, es pobremente remunerado.

 

¿Cómo puedo conseguir certificados de alumno regular, de examen, de porcentaje de materias, analítico parcial?

 

Todos estos certificados se solicitan por el SIU Guaraní, y en los casos que te pidan sellos te acercás a la oficina de División Alumnos o al Departamento para que lo firmen y sellen.

 

¿Qué becas puedo pedir siendo estudiante?

 

Existen becas de ayuda económica para lxs estudiantes. Dichas becas son de apuntes, de ayuda económica, de comedor y de trabajo en el Centro de Copiados de la facultad. Estas becas requieren la evaluación del Servicio Social Universitario (Alvarado 4009) que realiza dos llamados anuales para su adquisición. Los requisitos pueden ser solicitados en dicho lugar o con las Trabajadoras Sociales que atienden en las oficinas de Decanato en horarios rotativos, también podés encontrar los formularios de inscripción y documentación en el siguiente link http://www.mdp.edu.ar/index.php/bienestar/servicio-social-universitario. Si sos beneficiriax de la Beca PROGRESAR y obtenés algún tipo de beca de la Universidad debés mantener una sola ya que estas presentan incompatibilidad entre sí.

 

¿Qué otros beneficios tengo como estudiante de la Universidad pública?

 

Iniciar una carrera en la UNMDP te da la posibilidad de realizar actividades de lo más variadas: asistir al Laboratorio de Idiomas, dependiente de nuestra Facultad de Humanidades; practicar un deporte de forma gratuita (como por ejemplo, básquet, fútbol, voley, handball, etc.) o con un importante descuento (como por ejemplo, natación en el EMDER) y participar de los Torneos Interfacultades; asistir a Talleres de orientación vocacional, manejo de la ansiedad o de la voz (muy útil para los estudiantes de algún profesorado). Además, siendo estudiante regular de la Universidad podés acceder al comedor sólo presentando el DNI y abonando un mínimo costo para poder almorzar o también se puede retirar hasta las 19hs, previo pago al mediodía, y llevarte la vianda para la cena.

 

Desde el Colectivo Mundo x Ganar creemos que es fundamental seguir apostando a la socialización de la información y realizar políticas concretas para la permanencia de todxs lxs estudiantes en la facultad como talleres de apoyo, talleres de lectura, cursos introductorios, tutorías entre otras actividades que hemos propuesto en el Consejo Académico del cual, actualmente, formamos parte como minoría estudiantil.

Si tenés algún problema relacionado a la aprobación de cursadas, no dudes en contactarnos!

En Facebook: https://www.facebook.com/colectivomundoxganar/

En Instagram: https://www.instagram.com/colectivomundoxganar/?igshid=1451922lvnha1

En Twitter: https://twitter.com/ardelechu

algunos sobrevivientes
[por ahora]

 

*********************************************

[1] No podés estar aplazado en ninguno de los dos parciales, pero recordá que si tenés un aplazo que luego levantás en el recuperatorio correspondiente, el aplazo es anulado por la nueva nota.

[2] Si bien el régimen de aprobación de la cursada de cada materia depende del profesor titular, éste tiene la obligación de dar a conocer al inicio de la cursada a los estudiantes las condiciones de promoción (con o sin final) que haya elegido y que deben constar en el programa de la materia. Vale aclarar que las condiciones de promoción definidas en cada programa tienen que ser respetadas por los docentes de la cátedra durante el período de vigencia del mismo. Sucede a menudo en Humanidades que los docentes deciden arbitrariamente con qué nota se promociona, obviando la ordenanza que estipula la promoción con una nota mínima de 6 (seis).

 

Consejo Académico – Sesión extraordinaria 4 [26-06-2019]

 

Lxs invitamos al próximo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles 19 de junio a las 16 hs., en el aula 66.

En esta ocasión, el orden del día es bastante extenso. Entre los temas a tratar se encuentran varios expedientes de concursos para carreras como Historia, Sociología y Filosofía. En este sentido, hay varios concursos de CCT (corresponden al Convenio Colectivo de Trabajo) en donde, en algunos casos, nos encontramos con dictámenes divididos para dichos concursos. Recordemos que los mismos regularizan a docentes que llevan tiempo siendo interinxs en determinados cargos. Razón por la cual resulta extraño que nos encontremos ante expedientes con varios dictámenes por parte del jurado evaluador.

Encontrá todos los temas del orden del día en el siguiente link.

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de las carreras!

lechu

  Memoria Consejo Académico – Plenario extraordinario 26 de junio de 2019

El plenario pasado del Consejo Académico fue llamado como extraordinario. La razón del cambio, siendo que en un principio fue convocado como un plenario ordinario más, fue el asueto académico dictado por la Decana —Silvia Sleimen— la semana anterior. Dicho asueto fue consecuencia del alerta meteorológico que duró varios días y por el cual se vieron afectadas distintas instituciones, incluida la Universidad. En este sentido, entendemos que ya habiendo un orden del día y un plenario previsto, llamar a una sesión extraordinaria y de golpe, imposibilitó a los distintos Departamentos aprobar sobre tablas temas que pudieran considerarse de suma urgencia. Decisión completamente arbitraria de la gestión que, una vez más, pasó encima a los consejerxs académicos, es decir, al órgano de cogobierno de la Facultad.

En un principio, la Decana –Silvia Sleimen– comenzó exponiendo un informe que daba cuenta supuestamente sobre cómo se elegían todos los concursos pendientes y los sustanciados durante su gestión. Lo que se expuso una vez más, en su lectura de más de 20 páginas —en donde incluía un anexo de concursos sustanciados de todas las carreras de Humanidades y un listado de los concursos de CCT—, fue la arbitrariedad con la que deciden sacar ciertos concursos por sobre otros. Algunxs consejerxs insistieron en que se expliquen los criterios por los cuales eligen priorizar determinadas carreras (concursos) por sobre otras y por qué se sigue haciendo oídos sordos a los pedidos de los distintos Departamentos opositores, que desde el año pasado vienen pidiendo concursos en base a necesidades puntuales y estructurales. A fin de cuentas, lo que se reclama es poder hacer uso del presupuesto destinado a cada carrera. Por supuesto, nunca se explicaron los criterios, no porque no los tengan, sino porque son inconfesables. Hay al menos uno que es claro, aunque indecible: están sacando las cuentas de cuántos docentes regulares (votos) necesitan para ganar las elecciones, para perpetuarse en el poder, para seguir administrando la miseria, para seguir sacando concursos a sus acólitos, y así…

Un ejemplo claro es el de Filosofía, puntualmente entre otras cátedras, la de Gnoseología, materia que se dicta en el segundo cuatrimestre y para el segundo año. En donde, ya terminando el primer cuatrimestre, aún no sabemos quién va a dictar la cursada, ya que esta cátedra actualmente no cuenta con docentes de teóricos ni de prácticos. Si, la cátedra se encuentra actualmente pendiente de un hilo. Recordemos que la docente a cargo de Filosofía Moderna y Gnoseología se jubiló en el año 2017. En ese entonces la gestión Radical de la mano de Patricia Britos, decidió unilateralmente utilizar esos recursos liberados para destinarlos a promocionar a sus docentes afines, en vez de asegurar la conformación de la cátedra. (Ver: https://colectivomundoxganar.org/2017/05/15/miseria-de-filosofia/ y https://colectivomundoxganar.org/2017/07/14/cuando-el-argumento-es-la-agresion/).

La solución en su momento fue utilizar funciones de docentes especializadxs en otras áreas para que “den clases”, así el siempre listo Manuel Comesaña comenzó a dictar las clases de Gnosología. Hay que decirlo, Filosofía siempre fue atada con alambres a medida que surgían los problemas. Sin embargo, desde el momento en que asumió la nueva gestión, con su proyecto interclaustral, se realizó en conjunto con lxs consejerxs departamentales, un análisis de planta docente —pedido histórico por parte de la comunidad de Filosofía— en donde elevamos una lista de concursos para realizar con suma urgencia, atendiendo las necesidades de la carrera. Además, dicha asignatura mencionada previamente, fue tema de discusión incontables veces tanto en las distintas sesiones del CAD, así como también del CA, cuando el mismo Departamental decidió elevar al CA designaciones de docentes, realizadas por medio de registros de antecedentes, para cubrir su dictado hasta la sustanciación del concurso. Sin embargo en el CA, sin ningún tipo de argumento, fueron rechazadas sistemáticamente. Su negativa a designar docentes y a que Filosofía pueda usar su presupuesto trae como consecuencia inmediata el perjuicio para los estudiantes que tienen que cursar una materia que actualmente no cuenta con ningún docente para su dictado.

Párrafo aparte merecen algunos expedientes de sustanciaciones de los concursos de CCT (corresponden al Convenio Colectivo de Trabajo) que llegaron al CA con dictámenes dudosos. Un ejemplo claro es el concurso de Sociología del Desarrollo, materia de la carrera de Sociología. En este caso, se prioriza cualquier otro antecedente, menos el que corresponde para el cargo. Razón por la cual, nos encontramos ante diversos dictámenes para un mismo concurso y además con una impugnación de un postulante, en donde expresa la falta de objetividad y la omisión de antecedentes por parte de ciertxs juradxs. Al parecer ya no alcanza con tener especialidad en el cargo objeto de concurso o haber estado interinx por años y años, si cuando se trata de meter a sus amigxs, solo necesitan jurados afines que designen con total impunidad.

Ante estos intentos aleccionadores hacia quienes peleamos por carreras mejores y quienes pedimos por docentes formadxs en las cátedras de las distintas carreras, no nos quedaremos calladxs y seguiremos luchando de manera colectiva para construir las carreras que queremos.

¡Visibilicemos los atropellos de la gestión!

¡Basta de fomentar la precariedad de las carreras!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

ACADEMIC THINGS

lechutips_para_blog.jpg

 

Cuando la gente piensa en la Universidad, lo primero que viene a la mente es el prestigio de esta institución, la asociación directa con el conocimiento, con el desarrollo de ideas, con el esfuerzo mancomunado para alcanzar objetivos que mejoren a nuestra sociedad. Cuando, además, se piensa en la Facultad de Humanidades, las expectativas son quizás mayores y se cree que quienes allí enseñan y gobiernan, se dedican a sembrar ideas y prácticas democráticas, que tienen la capacidad de la reflexión, que la razón ocupa un lugar preponderante a la hora de tomar decisiones y más aún las expectativas por un mundo más justo. Porque ¿dónde más que en Humanidades? Un pueblito idílico…

Sin embargo, la cara de lo que se quiere mostrar oculta un trasfondo oscuro. En la medida en que uno transita los pasillos y las aulas de la facultad van apareciendo indicios de que hay cosas que suceden y contrastan con aquella idea. De pronto, las condiciones en las que hay que cursar son muy negativas: aulas que explotan de gente, faltantes de bancos, baños clausurados hace años, docentes que maltratan, que acosan, que abusan de su rol de autoridad. Desorganización en la formación, fachadas educativas que tienen “objetivos públicos” y verdaderos objetivos, privados. En la Facultad de Humanidades se disputan recursos y poder, y nuestra formación depende de esas tensiones que no se presentan abiertamente. El lugar donde emerge esa otra cara es en el Consejo Académico. Allí se encuentra la grieta por donde podemos espiar y escabullirnos en el upside down. Sabemos que lo que encontraremos allí no nos recibirá con alegría…

d

 

¿QUÉ ES EL CONSEJO ACADÉMICO?

El Consejo Académico (CA) es, técnicamente, el lugar donde se definen desde la fecha de inicio de clases, pasando por las fechas de las mesas de finales y hasta los asuetos académicos. Qué docentes ingresan a nuestras carreras y cuáles no. Hasta cuándo nos recibimos se desprende de la combinación de elementos que allí se deciden. Habitualmente, el CA sesiona una vez por semana alternándose entre plenarios y comisiones. En las comisiones, varios grupos conformados por consejerxs de todos los cuerpos (estudiantes, graduadxs, docentes y no docentes), se organizan por temática para escribir dictámenes acerca de lo evaluado. A la semana siguiente se tratan en el plenario para su aprobación o rechazo.

Lo que oculta la descripción anterior es que el CA es un terreno de disputa política. Lo que condiciona todo es el modo en que se administra el presupuesto, el cual es utilizado casi en su totalidad para cubrir la planta docente. Y esto es el huevo de Demogorgon: los cargos docentes indican quienes pueden formar parte del co-gobierno, quienes pueden acceder a los cargos de poder y, casi como una consecuencia indirecta, quienes dan clase. La actual gestión conformada por la decana Sleimen, sus docentes y graduados, y los estudiantes de HxEP, tienen mayoría automática para aprobar todo a su antojo. Dicha coalición no atiende razonamientos, en el upside down reina la fuerza.

ACADEMIC THINGS

 

¿QUIENES LO COMPONEN?

El Consejo Académico cuenta con seis representantes docentes, cuatro por la mayoría (Docentes por Humanidades) y dos por la minoría (Pluriversidad), cuatro estudiantes, tres por la mayoría (HxEP) y uno por la minoría (Colectivo Mundo x Ganar), dos graduadxs (Alianza Docentes por Humanidades y Pluriversidad) y unx trabajadorx universitarix (sin voto). A su vez, participa la decana Sleimen (con voto en caso de empate) y el secretario, Takla (quien se encarga de las actas). Son 12 votos, 6 de los cuales conforman un bloque inquebrantable, sumado al eventual voto desempate. De esta manera, la gestión de la decana Sleimen, representa tanto a la histórica Franja Morada (UCR-Pro) de Rodolfo Rodríguez y Porta, como al sector de Romanin y Humanidades x el Proyecto (Nuevo Encuentro y La Cámpora).

La participación no es tan democrática como se muestra a primera vista. Por empezar,  sólo los docentes regulares pueden participar de las elecciones, tanto para votar como para ser candidatxs. Los docentes regulares son aquellos que accedieron a su cargo a través de un concurso, es decir, no son ni interinos ni designados a término. He aquí, una vez más, el huevo de Demogorgon: este requisito es el que condiciona políticamente la publicación de concursos: docente concursado = un voto más. Por lo tanto, la gestión sólo realiza aquellos concursos que garanticen votos favorables para su continuidad. En el mismo movimiento en que definen qué concurso sale, se determinan los que se cajonean por tiempo indefinido cuando no hay manera de manipular los jurados y existen posibilidades de que gane algunx opositorx políticx. El aire que se respira en el upside down envenena durante la eterna espera.

sombras con lechuPor otra parte, lxs graduadxs que responden al Devorador de Mentes —los grupos de poder— son utilizados como peones de su política a cambio de cargos interinos (designaciones a dedo, nunca registros de antecedentes) o de su mera promesa, es decir, clientelismo. Asimismo, las estructuras que manejan exceden a la Facultad y llegan hasta las escuelas y las conducciones de los gremios de ADUM y SUTEBA, con lo cual siempre hay alguna promesa para realizar. Como contrapartida, desde el Colectivo Mundo x Ganar, impulsamos desde hace más de 10 años la construcción del Frente 20 de Diciembre, junto a otrxs compañerxs graduadxs, para combatir esta lógica acompañando la conformación de espacios asamblearios de discusión en cada carrera y fomentando la construcción de conocimiento crítico.

Finalmente, lxs estudiantes, el cuerpo más numeroso de la Universidad, cuentan con una representación de consejerxs no proporcional a esa mayoría. Los grupos de poder docente suelen comenzar a moldear la lógica clientelar a través de las promesas de ayudantías, becas y grupos de investigación. Por parte del Colectivo Mundo x Ganar, reivindicamos la democracia directa y participativa. Intentamos resignificar la tarea del consejerx académicx para democratizar el cogobierno de la Universidad prefigurando una nueva práctica política. Nuestra consejera toma las decisiones en función de las posiciones discutidas en las bases, en espacios democráticos como las asambleas o los Departamentos que no están bajo el control de la gestión.

lechu eleven

¿CONSEJO TRANSPARENTE?

Hace algunas semanas, HxEP, inició una campaña con este nombre pero en realidad sólo disfraza una estructura liberal de entender la democracia. Lo único transparente sobre su actividad en el Consejo es que, por más reuniones con estudiantes que realicen, las decisiones las toman en la oficina de decanato y a puertas cerradas, pues estamos frente a los Demodogs. HxEP jamás cumplió el mandato de una asamblea, ni de Humanidades, ni de ninguna carrera. Más bien, han votado en contra de cualquier tipo de iniciativa asamblearia, siempre fieles a la decana. A la lógica representativa liberal y de fortalecimiento de las camarillas que impulsa HxEP, le contraponemos la socialización de la información, la organización desde abajo y la toma de decisiones en las bases.

SOCIALIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN COMO VICTORIA DE LXS ESTUDIANTXS

Desde que contamos con representación en estos espacios, evidenciamos el cercenamiento de la información. Eso que se cocina del otro lado siempre ha permanecido en la oscuridad. Por eso, la socialización de los acontecimientos políticos y académicos es uno de nuestros principios fundamentales para avanzar en el combate.

El Consejo Académico es el lugar donde podemos construir nuestros proyectos para transformar la facultad. Hemos impulsado la discusión por concursos transparentes, el reclamo de implementación de la doble banda horaria y el aumento de las ayudantías estudiantiles, además de haber acompañado las propuestas de cada una de las asambleas por carrera y las resoluciones de las asambleas de Humanidades. Sin embargo, parafraseando a Kant: representación sin participación es vacía, participación sin representación es ciega. En este sentido, no hemos dejado de impulsar la participación activa de lxs estudiantes en el Consejo Académico a través de convocatorias públicas durante todas las semanas. Estas convocatorias también son parte de la socialización y visibilización del co-gobierno. Sin dudas, la única forma de conquistar nuestras demandas y de transformar la universidad es a partir de la lucha y la organización.

Finalmente, participar del Consejo Académico significa acceder a información, disputar la toma de decisiones, definir el modo en que se gobierna una institución pública y el rol de nuestras carreras en la sociedad. Por eso, podemos celebrar que desde que asumimos, por primera vez en la historia, lxs estudiantes de Humanidades pueden acceder a la información de lo discutido en cada Consejo Académico. Cada semana, subimos a nuestra página el orden del día y una memoria de la sesión para que todxs puedan estar al tanto de lo que pudimos pelear o de los detalles del autoritarismo reinante. Entendemos que cuantos más estudiantes, graduadxs, docentes, trabajadores universitarixs e investigadorxs estemos presentes y participemos activamente de las decisiones, venceremos los oscuros tentáculos del poder y la democratización será un hecho.

ACADEMIC THINGS – Boletín Junio de 2019

 

 

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 18 [05-06-19]

Lxs invitamos al próximo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles 5 de junio a las 16 hs., en el aula 66.

Se encuentran para ser tratados en el orden del día varios llamados a concurso para las distintas carreras de Humanidades. Algunos de ellos se encuadran dentro del convenio colectivo de trabajo (CCT), es decir, concursos que suponen el pase a planta regular de docentes interinos. Cabe destacar, una vez más, que en las carreras más atacadas por la gestión Sleimen – Valcarce, como es el caso de Filosofía, se continúa en la eterna espera de la regularización de docentes.

Enterate de todos los temas que serán tratados en el siguiente link.

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de las carreras!

lechu

Memoria Consejo Académico - Plenario 5 de junio de 2019

El plenario pasado fue un trámite más para la gestión de Humanidades. Esto se debió a que los temas que se trataron fueron contados con la mano y, al no haber ningún expediente de concurso que se tenga que disputar o no aprobar, se terminó votando todo en bloque. En resumen, en menos de media hora había terminado el CA.

En un principio, la decana —Silvia Sleimen— en su informe, se tomó el tiempo para “desmentir” la fecha en la que el expediente para la apertura del profesorado de Sociología llegó a sus manos. Esta fue una pantomima más de un acto de aparente transparencia en cuanto al manejo de dicho expediente. Como siempre, se desligó de toda responsabilidad afirmando que si lo hubiese recibido antes, lxs estudiantes de Sociología estarían cursando las materias del profesorado el cuatrimestre que viene. En este sentido, si la gestión hubiese tenido la voluntad política, el profesorado habría salido años atrás. Recordemos que el expediente pasó por el circuito administrativo incontables veces e incluso fue devuelto por el Ministerio de Educación, ya que contenía “errores de tipeo” realizados por la gestión de Humanidades. Sin embargo, abren y promocionan carreras que les convienen en detrimento de otras. Porque lo único que importa en este año electoral es perpetuarse en el poder y esto se logra aumentando el padrón docente: designando a sus aliadxs en donde haya huecos disponibles. Huecos que son creados a gusto y piacere por la camarilla que maneja la Facultad.

Por otra parte, no podemos dejar de mencionar que en cada plenario, desde que pasaron por el Consejo Académico los concursos de CCT (corresponden al Convenio Colectivo de Trabajo) siempre dos o tres, en el menor de los casos, se encuentran para ser aprobados. Cabe destacar que dichos concursos se realizan para regularizar a lxs distintos docentes que actualmente están interinos en cada una de las carreras. Además, los que se aprobaron hasta el momento son mayormente para las carreras afines a la gestión de turno. Es decir, carreras como Sociología (Romanin— Lorenc Valcarce y la pata estudiantil, sus futuros graduadxs de HxEP), Ciencia de la Información (Radicalismo del ala Sleimen), entre otras.

Por último, en cuanto a Filosofía, después de mucha espera, se aprobó sin inconvenientes la designación de un cargo de Adjunto para la cátedra de Ética. Si bien seguiremos peleando para que en el CA se acaten las decisiones elevadas por el Departamental, este es un pequeño logro entre tanto oscurantismo a la que la alianza Sleimen — Lorenc Valcarce y HxEP nos tiene acostumbradxs.

Desde la minoría estudiantil seguiremos socializando la información de cada uno de los Académicos. A las lógicas tradicionalistas en donde prevalece el nepotismo y la impunidad de quienes manejan los hilos de las carreras, le oponemos organización desde las bases y democratización de los órganos de co-gobierno. Porque entre todxs, de manera colectiva e interclaustral construiremos las carreras que queremos.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 17 [15-05-19]

 

Lxs invitamos al próximo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles 15 de mayo a las 16hs, en el aula 66.

En esta ocasión, la mayoría de los temas tratados salen con dictamen único, lo cual supone un consenso por parte de todxs lxs consejerxs, excepto en dos expedientes de concurso para Filosofía. Dichos expedientes estuvieron guardados durante semanas en las cajas de comisiones y ¡Oh, casualidad! la gestión los impuso para que sean tratados en las comisiones pasadas. Además, cabe destacar que los trajeron a último momento, ya que no se encontraban mencionados en el orden del día. ¿A quién piensan que van a perjudicar este próximo miércoles con la pantomima bisemanal? Adivinaron…

Una vez más, se pone de manifiesto la intervención de la Gestión Sleimen – Valcarce sobre el manejo discrecional que hacen con los expedientes. Desde la minoría estudiantil y como parte del co-gobierno de la Facultad denunciamos, una vez más, este nefasto accionar.

En el siguiente link podrán encontrar el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad! ¡Visibilicemos los atropellos de la gestión!

 

lechu

 

         Memoria Consejo Académico - Plenario 15 de mayo de 2019

 

Pasó otro plenario y, una vez más, los temas con dictamen único se votaron sin ningún problema y en bloque. Sin embargo, volvimos a encontrarnos con las negativas de siempre, las que se presentan cuando el Consejo Académico tiene que decidir sobre lo presentado por los departamentos opositores a la Gestión Sleimen – Valcarce. Si, hablamos de Filosofía y Geografía.

En el caso de Geografía, en un Departamental y de manera conjunta, se tomó una decisión respecto al concurso de Ayudante Graduado para Política y Economía de los Recursos Naturales. En dicha sesión, se decidió no solo completar el juradx estudiantil que faltaba, sino también modificar el resto de lxs juradxs de ese concurso. Esta decisión tuvo su base en las suspicaces circunstancias en las que fue solicitado el mencionado concurso: lxs juradxs que aparecían en el expediente no habían sido aprobados por el Consejo Departamental de dicha carrera. Esta modificación, completamente necesaria, produjo un malestar virulento en la minoría docente –Pluriversidad—, en la mayoría estudiantil —HxEP— y a su graduado —Joaquín Artieda—, quienes pusieron el grito en el cielo y entre objeciones poco claras, nuevamente votaron en contra. En otras palabras, otra vez el sector político que aglutina a Sleimen, Porta y Romanín vuelve a pasar por encima y a desestimar las decisiones de un Consejo Departamental, el órgano democrático correspondiente a las carreras. Ahora también ponen los juradxs de los concursos, haciendo caso omiso a lo elevado por el Consejo Asesor Departamental.

Asimismo, pedirle una argumentación sobre sus votos a dicho bloque político es la mejor experiencia y muestra sobre una definición de hipótesis ad hoc. Esto sucede cuando cuestionamos las decisiones que toman respecto de Filosofía; desde que formamos parte de la conducción del departamento cada decisión se toma de manera horizontal e interclaustral. Sin embargo, lxs consejerxs académicxs suelen votar totalmente a la inversa de lo decidido por el órgano de co-gobierno de la carrera. Porque claro, no seguir las tradiciones de las gestiones anteriores, que no hicieron más que vaciar la carrera, supone un problema. Que haya quienes develen las irregularidades en los concursos y la violencia ejercida por lxs mismxs juradxs de siempre, es un problema. Y como si esto fuera poco, querer administrar los recursos propios de la carrera, de manera transparente y en base a las necesidades estudiantiles supone un quiebre a la lógica que impone la gestión de Humanidades. Romper con ese esquema de lo dado, de lo preestablecido, para quienes gobiernan con total impunidad porque les dan los votos, molesta. Porque básicamente lo que se exige en cada Consejo Académico es que den cuenta de sus acciones.

En este sentido, nos seguimos preguntando: ¿hasta cuándo el CA va a hacer la vista gorda ante cada recusación de juradxs que se hacen para los concursos? En este caso fueron dos concursos para Gnoseología, donde el causal de recusación era —y es— evidente. La violencia y la persecución política que ejerció Manolo Comesaña (en el siguiente link pueden ver una cronología de los hechos: https://colectivomundoxganar.org/2017/07/28/otra-persecucion-politica-en-humanidades/) durante años hacia distinxs compañerxs y con particular énfasis hacia nuestra compañera graduada Sonia López, quien viene luchando incansablemente contra la gestión radical y sus lógicas feudales, pasó —y pasa— desapercibida para lxs consejerxs que sesionaron en el CA pasado. Así, como la impunidad de quienes manejan los hilos desde las sombras es moneda corriente, volvieron a votar en contra de la recusación pedida. De esta forma, una vez más, Manolo Comesaña —jubilado que dicta clases de 45 minutos donde solo se dedica a desalentar a lxs ingresantes— será jurado de un concurso para asegurar que quienes ganen sean lxs candidatxs de la gestión y no graduadxs formadxs en el área. Jurado docente que también garantiza el maltrato a lxs postulantes opositores a su sector.

Párrafo aparte merece HxEP —mayoría estudiantil—, que si bien manifestó preocupación sobre las situaciones de violencia en ciertos concursos retomando las palabras de nuestra consejera, ni bien lxs docentes levantaron la mano para votar en contra de la recusación, ellxs lo hicieron en consonancia. Lamentamos que quienes lanzan campañas sobre “Consejo transparente” continúen replicando las prácticas oscurantistas y cínicas que aún perduran en Humanidades de la mano de lxs docentes Franja Morada.

Desde la minoría estudiantil, rompemos el cerco informativo, y seguiremos luchando para que se cumplan las decisiones tomadas en conjunto en los órganos co-gobernados. Seguiremos posicionándonos en contra de quienes solo buscan perpetuarse en el poder y de la violencia que ejercen hacia quienes queremos mejores carreras.

¡Basta de intervenir las decisiones tomadas en conjunto en los órganos de co- gobierno!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 16 [24-04-19]

 

Frente a la situación actual que enfrentamos, vemos y vivimos cada día en nuestra facultad, entendemos necesaria una (auto)crítica oportuna y constructiva que posibilite al conjunto de lxs estudiantes de Humanidades discernir hacia donde estamos yendo en tanto constituimos, como estudiantes universitarixs, un actor político históricamente activo. De más está decir que el estudiantado de nuestra facultad posee una historia política copiosa que se construye —y construyó— día a día en instancias tan importantes y decisivas como el Consejo Académico.

En este sentido, invitamos a la comunidad estudiantil a asistir y presenciar la próxima sesión plenaria del Consejo Académico que tendrá lugar el miércoles 24/4 a las 16 hrs, en el aula 66. Cabe destacar que esta sesión se realizará en medio del paro docente, la Gestión decidió imponer la sesión plenaria rompiendo –carnereando- la medida de lucha que llevan adelante lxs docentes universitarios. En ese sentido, remarcamos la importancia de la participación en dicho espacio donde se tomarán las decisiones de nuestras carreras sin la comunidad de Humanidades en las aulas.

A continuación podrán encontrar el orden del día.

          Memoria Consejo Académico - Plenario 24 de abril de 2019

 

Antes de comenzar con la narración de los acontecimientos de la última sesión del Consejo Académico, nos parece necesario remarcar que su convocatoria fue impuesta por parte del sector de la decana Sleimen. El CA sesionó en el marco de un paro docente impulsado por el gremio ADUM. Lamentablemente, esto no se trató de un hecho aislado sino que ya sucedió durante el año pasado. Desde la minoría estudiantil entendemos que estas medidas de lucha docente deben defenderse en la calle. Por eso, repudiamos el intento de boicot de la gestión de Sleimen al paro activo. Además, como futurxs docentes y como parte del conjunto de la clase trabajadora, debemos acompañar la defensa de la educación pública así como también la mejora de las condiciones de trabajo y el aumento salarial. Habiendo hecho esta salvedad, en este plenario nos encontramos ante un orden del día bastante reducido, no obstante, sobre tablas se trataron varias notas que fueron el resultado de lo discutido en la última Asamblea de Humanidades.

Semanas atrás y durante la mañana, la gestión radical de Arquitectura cortó las cadenas y se llevó los candados, los bancos y las mesas de los espacios de militancia de todas las agrupaciones de Humanidades, reclamando como propio dicho mobiliario. Por tal motivo, se presentó una nota repudiando este accionar, entendiendo que estos métodos obscuros y profundamente antidemocráticos ponen en peligro la participación estudiantil además de que no solucionan los problemas presupuestarios. Es necesario pelear por más presupuesto para que ningún estudiante de ninguna facultad se quede sin silla o sin mesa; nunca podemos permitir un ataque contra los sectores que nos organizamos para transformar la universidad. En este sentido, nuestra consejera mocionó que el Consejo Académico en su conjunto repudie estos hechos de violencia institucional. Dicha moción obtuvo un acuerdo unánime, así que esperamos con ansias el repudio público de la Gestión de la Facultad de Humanidades que, por cierto, todavía se hace esperar.

Siguiendo con la lista de recurrentes preocupaciones que nos aqueja como movimiento estudiantil, se encuentran las pésimas condiciones de cursada. El inicio de clases, año a año, nos encuentra en peores condiciones. La apertura de nuevas carreras sin una estructura edilicia adecuada no es otra cosa que un hacinamiento organizado. En Humanidades ya no entramos.  Hay compañerxs cursando en un piso del Banco Provincia y otrxs en una “sede” que queda por Juan B. Justo. En el complejo, las aulas no están acondicionadas para poder desarrollar eficazmente nuestras actividades. En Humanidades, solo contamos con un baño habilitado que raras veces se encuentra en condiciones. Y cómo si eso fuera poco, nos vienen acompañando roedores y en algunas aulas abejas. Todo esto sin dudas es una causal concreta del desgranamiento que vamos viendo a lo largo del cuatrimestre. Otro problema mencionado fue la constante falla del ascensor, lo que produce una continua expulsión hacia las personas con reducción de capacidades de movilidad, quienes se ven imposibilitadas de cursar al no poder acceder a los últimos pisos por sus propios medios.

Sobre lo mencionado previamente, la Decana Sleimen trató de esbozar una respuesta sobre las condiciones de higiene manifestando que se había llamado a fumigar y demás… aunque, desde el inicio, afirmó que ella seguía el plan estratégico propuesto por el Rector –Alfredo Lazzeretti–, para justificar la falta de aulas. A fin de cuentas, no se hace cargo. Creemos firmemente que la Gestión de Humanidades debe dar respuesta ante estas pésimas condiciones. En todo caso, en lugar de lavarse las manos, debería exigir en conjunto con el movimiento estudiantil una respuesta ante nuestras problemáticas. Por otro lado, cabe destacar la defensa hacia la Decana ejercida por parte de lxs consejerxs de la mayoría estudiantil —HxEP—, quienes acordaron con todo lo expuesto por ella e hicieron lo posible por desligarla de toda responsabilidad. Claro, Sleimen es responsable política de nuestras condiciones de cursada (por más que lo niegue) y, por lo tanto, HxEP, como parte de su armado político, también debe asumir las discusiones —al menos— al interior de su sector.

Por último, una vez más fue evidente la discriminación hacia Filosofía, tema que salió a la luz en la sesión pasada y que no deja de verse sesión tras sesión. Es increíble la molestia que le ocasiona a la Decana el tener que dar respuesta sobre la diferenciación que hacen con las carreras. Tanto es así que tuvo que llamar a la Secretaria Académica —Gladys Cañueto— para que se presentara con una lista de los concursos que vienen sacando a gusto y piacere. Señalamos que la Secretaria Académica solo es solicitada en los académicos para leer la lista de concursos de Filosofía, jamás hizo algo parecido con el resto de las carreras. Sería bueno que esa lista de concursos se haga pública. Así, podremos observar cómo la decana y sus aliados van sustanciando los concursos a conveniencia. Mientras se están realizando concursos aprobados durante el año 2018, todavía hay concursos aprobados en 2012, 2014 y 2015 que no salen. Así, la decana distribuye los cargos a su antojo y manipula el padrón docente.

Además, leer una lista de concursos que “están por sustanciarse” no explica por qué votan en contra las designaciones de docentes que son propuestas por el Departamento de Filosofía. Los cargos están vacantes y ese presupuesto que es de Filosofía no está en poder de Filosofía. No se necesita ser un burócrata con título para saber que los concursos llevan un circuito de meses hasta que se designa a una persona, mientras tanto ¿quién hace uso de ese dinero? La gestión tiene que explicar por qué no deja que Filosofía administre y use su propio presupuesto y, por ende, qué están haciendo con ese presupuesto actualmente. Mientras tanto, los perjudicados son lxs estudiantes que no tienen docentes en las cátedras para que les dicten las clases. Y, por supuesto, los trabajadores que ven afectada su fuente de trabajo, su estabilidad laboral, su desarrollo profesional. Como agravante, los pocos concursos que van saliendo están plagados de irregularidades procedimentales y maltratos explícitos durante las exposiciones por parte de lxs juradxs de siempre: la antigua gestión de Filosofía y amigxs, lxs aliadxs de Decanato. Obvio que en la cuenta de la gestión esto es lo menos relevante, porque lo relevante es la especulación electoral que les permita perpetuarse en el poder. Y, ‘¿para qué?’ nos preguntamos. La respuesta es la misma: para perpetuarse en el poder. Cuando el programa no tiene contenido, los medios pasan a ser los fines.

Todo lo antedicho fue denunciado oralmente por nuestra consejera estudiantil y por lxs compañerxs que se encontraban presentes en la sesión. No hubo respuestas. Llevan un año con estas prácticas —desde la nueva conformación del Consejo Departamental de Filosofía— y todavía no han querido ni desarrollar un argumento plausible. Quién como funcionarix públicx cree que no tiene que dar explicaciones por el presupuesto público y su administración, cree, sin dudas también algo más: que goza de impunidad.

Una vez más, nos encontramos con que HxEP —la mayoría estudiantil en el CA— sacó a relucir su alianza, y defendió a la gestión radical. Llamamos la atención sobre esta situación: HxEP debería representar los intereses de lxs estudiantes, pero se enfoca principalmente en defender a la Decana. Asimismo, en un exabrupto que quebró el clima de las discusiones que se estaban llevando a cabo, tomó la palabra uno de lxs consejerxs de HxEP para lanzar afirmaciones agresivas y chicanas hacia lxs representantes del Departamento de Filosofía que se encontraban allí cuando se discutió sobre dicha carrera. Diciendo cosas poco claras, inverosímiles o directamente falsas no hizo más que contradecir el posicionamiento público de su organización en la Asamblea de Humanidades, donde votaron acompañar a la carrera de Filosofía en el reclamo por sus problemáticas. Como corolario, finalizó su intervención proponiendo que no se deje hablar más a quienes asisten a las sesiones. Esto representa un ataque directo contra la participación política en la universidad. El CA es una instancia de cogobierno, de representación y es público. Además, como parte del movimiento estudiantil y del movimiento que pretende modificar las estructuras opresoras que se ponen en juego en la universidad y la sociedad en su conjunto, entendemos que la participación política es un elemento aún más importante y debe ser defendida en todos los ámbitos que transitamos. Por otro lado, miembros de la mayoría docente llamaron la atención del consejero sobre estos dichos, remarcando, justamente, la necesidad de que en los órganos de cogobierno se oigan las diferentes voces. Nos parece muy grave que un representante estudiantil lance este tipo de propuestas antidemocráticas abiertamente.

Y la última nota sobre tablas la presentó la Asamblea de Historia, con la intención de repudiar el el accionar de la gestión que aprobó un proyecto de tutorías pares, que no contentos con plantear de manera poco clara los requisitos, realizaron las entrevistas para la cobertura de cargos en Diciembre, entre Navidad y Año Nuevo. Después de leer la nota, la gestión argumentó diciendo que éste proyecto pasó y se aprobó en el Consejo Académico –cosa que no es cierta–, y que tuvo suficiente difusión para que cualquier estudiante de historia pueda presentarse. Cabe destacar que el consejero por la mayoría estudiantil también participó de la discusión y acusó a la Asamblea de Historia de ir contra lxs estudiantes por éste reclamo, una vez más apoyando a su Decana y diciendo que estas respectivas tutorías fueron  democráticamente publicitadas.

Por nuestra parte, acompañamos el pedido de que la gestión explique cómo se administra el presupuesto de dichos cargos y cómo realizó su designación. Además, explicitamos lo sucedido con las ayudantías estudiantiles de Filosofía: fueron pedidas, con presupuesto existente de la carrera, para acompañar a lxs dos docentes en el Programa de Ingreso y Permanencia de Filosofía hace un año y todavía no tienen ni siquiera tratamiento en el Consejo Académico. Mientras nos siguen dando vueltas y seguimos sin ser parte de las parejas pedagógicas, nos enteramos hace poco que de las dos que teníamos reservadas, ahora solo tenemos una ayudantía, de la cual seguimos sin poder hacer uso.

Dejando de lado los exabruptos y tomando en cuenta que la mayor parte de los temas del orden del día se aprobaron sin inconvenientes, cerramos subrayando la problemática del Departamento de Filosofía. Queda cada vez más claro que la gestión de Sleimen no permite que el CAD administre los recursos de Filosofía. Ante esto nos seguimos preguntando: ¿Dónde se encuentra ese presupuesto que no se ejecuta en la carrera? La respuesta tal vez sea muy simple. Abrir carreras nuevas sin planificación, sin estructura edilicia, sin tener en cuenta las necesidades de lxs estudiantes y sin presupuesto propio, hace que el presupuesto surja del ya existente. No existe información pública al respecto. Sin embargo, el presupuesto proviene de las arcas del estado y por lo tanto es una responsabilidad de las autoridades de la Facultad dar una respuesta de carácter público. Al oscurantismo de Sleimen lo derrotamos con participación, organización y lucha. ¡Continuemos llenando los CA! ¡Vamos por más participación y poder de decisión de la comunidad universitaria!