Estado de situación del sumario a nuestra compañera

.

            Tras varios meses, tenemos nuevos datos para socializar en cuanto al sumario que le sigue a nuestra compañera Sonia López por un supuesto insulto a una autoridad en 2014. Asimismo, queremos mantener informadxs a todxs lxs compañerxs que han dado sus muestras de apoyo y acompañamiento.

18839604_10154890714643822_4770941594384826646_o.jpg

            Desde octubre pasado, luego de que comunicáramos (click aquí) que se llamó a declarar a diferentes testigos, el procedimiento desatado con el pedido de sumario siguió su curso. A principios de marzo, luego de culminar su investigación, el nuevo instructor sumariante, abogado Irineo Di Matteo (click aquí), confeccionó un extenso informe para presentar a las autoridades en el cual sugiere la realización de un apercibimiento. Respecto a ello queremos subrayar ciertos elementos.

– La excusación de la abogada Valeria Pensel como instructora sumariante significó un paso adelante y un reconocimiento, por parte de las autoridades de la UNMdP, de algunas de las irregularidades con las que carga el procedimiento que venimos denunciando. La falta de prolijidad con las formas sólo oculta el trasfondo político que motiva al pedido de sumario. Este importante hecho es producto del primer descargo que realizó nuestra compañera frente a la instructora sumariante el 1 de agosto del 2017, donde indica la inexactitud de los hechos investigados, la falta de garantía del derecho a su defensa, la falta de encuadre legal para los hechos investigados y la marcada vulneración de su derecho constitucional de igualdad ante la ley  (para más información, pueden acceder al primer descargo en el siguiente link).

– Di Matteo subraya la sospecha volcada en la declaración de nuestra compañera, la cual indica que el presente pedido de sumario sale a la luz en el mismo momento en que se destapó el caso Lobosco. Asimismo, deja explícita su no objeción a la lectura de la persecución política denunciada: “(…) lo cual no empece ni obsta que la alegada persecución política de parte de la autoridad de aplicación, que afirma haber padecido la agente -precisamente a través de la promoción del presente sumario- deba ser debidamente deslindada (…)”.

Un paso importantísimo: el instructor consideró pertinentes las observaciones de nuestra compañera acerca del momento en que se “despierta” este sumario -en comparación con el radicado contra el docente Marcelo Lobosco- y la persecución política que reviste este punto, agregando en su informe que inició un expediente bajo la carátula “Información sumaria en relación al tratamiento dado a las derivaciones de un sumario referido a la conducta de un docente de la Facultad de Humanidad por una cuestión de violencia de género”, para que este hecho sea estudiado y se actúe en consecuencia.

– Se trata de la primera vez en nuestra historia política dentro de la UNMdP que un documento institucional, por parte de las propias autoridades, expresa la preocupación ante hechos discriminatorios en contra de nuestra compañera: “No obstante, advierto sí, que de la documental adjuntada por la agente López en su descargo se evidencian ciertos episodios que podrían significar tratos discriminatorios en su perjuicio, cuestión de vieja data -año 2010- que no sin idas y vueltas, se hubo resuelto favorablemente para la agente (…)”.

– El instructor sumariante reconoce, también, que el detonante de la tensión surgida hace ya cuatro años es una injusticia y requería una denuncia por parte de quienes eran consejeras/os departamentales en aquel entonces: “(…) ya que existían carriles institucionales pertinentes para conjurar la irregularidad y/o injusticia del trato incorrecto, abusivo, arbitrario y/o irregular que se le achacaba a la Secretaria Caro, y que en verdad existió, y contravino no ya la Ley 27-275 no vigente al tiempo del hecho, aunque sí los emergentes de deberes propios de su función, enmarcados en la transparencia, y publicidad de los actos de gobierno, pilar nodal del sistema republicano, y esenciales en la consolidación del orden democrático, en punto a brindarles la información requerida a los Consejeros, que primeramente negó, y luego depusiera. Que sin dudas dicha conducta debió ser denunciada por los Consejeros y/o por la agente López, según los carriles procedimentales correspondientes”.

– Concluyendo con su informe, Di Matteo considera pertinente resaltar la actitud colaborativa para la investigación por parte de nuestra compañera: “Asimismo, y por imperativo legal, valoro como atenuante la carencia de antecedentes de sanciones disciplinarias en el Legajo del agente sumariada (…); y la buena impresión que me causara, en el punto al trato cordial, sumamente respetuoso y colaborativo con el avance del presente procedimiento disciplinario demostrando a lo largo del mismo”.

– Como punto final, la sugerencia del instructor refrenda lo que denunciamos durante años y que ya señaló antes. Es decir, el instructor advierte que la información es pública y no puede esconderse: “(…) corresponde se advierta e instruya al Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades acerca de la pertinencia del deber de conducirse con apego a la legislación vigente en punto al deber de brindar en lo sucesivo la totalidad de la información que les sea requerida”.

            Más allá de la sugerencia de APERCIBIMIENTO, es interesante realizar esta lectura entrelíneas. Por primera vez la institución reconoce parte de lo que venimos denunciando hace más de 15 años. Esto es un triunfo de la organización, la coherencia y la persistencia. Por eso mismo no nos quedamos calladxs y vamos a continuar insistiendo para que nuestra compañera no reciba ninguna clase de sanción. Sabemos muy bien que estas acciones por parte de las gestiones de Humanidades no son sólo disuasivas sino que pretenden ser aleccionadoras. Insistimos, estas son las consecuencias de denunciar las irregularidades y los manejos discrecionales de lo público. No vamos a permitir que coarten nuestra participación política en la Universidad, porque vamos a construir una formación para que lxs docentes y lxs investigadorxs desarrollen la crítica que nuestra sociedad requiere.

            De esta manera, acompañamos el nuevo descargo presentado por la Profesora López ante la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la UNMDP (pueden leerlo en el siguiente link). Remarcamos que tanto la denuncia de Ana Caro en 2015 como su reactivación, por resolución del Rector el 29 de mayo de 2017, no hicieron más que intentar acallar determinados reclamos y tienen por objeto judicializar la política. La primera situación se da en el marco de un conflicto en el Departamento de Filosofía donde la gestión y a quien denunciamos públicamente como su brazo ejecutor, Ana Caro, se negaron sistemáticamente y durante años a socializar la información pública del Departamento de Filosofía. La segunda situación aparece como un contraataque de la gestión de la Facultad de Humanidades y de la UNMDP inmediatamente posterior al momento culmine de la campaña de denuncia contra el Profesor acosador Marcelo Lobosco y el encubrimiento por parte de las autoridades, se produce al otro día del consejo superior donde con una movilización masiva conseguimos que las autoridades se comprometan a iniciar el juicio académico (click aquí). Cosa que por supuesto no querían hacer y que aún hoy intentan demorar. Dicha voluntad política por parte de las autoridades no permite que el caso Lobosco tenga resolución, mientras que el sumario a nuestra compañera se encuentra en instancias resolutivas con una propuesta de apercibimiento en su contra. Repudiamos el sumario por estar plagado de irregularidades según el decreto 467/99, rechazamos la propuesta de apercibimiento contra nuestra compañera y acompañamos su planteo de que se han vencido los plazos administrativos para que el proceso siga su curso.

            No es menor, por otra parte, la cuestión de la judicialización de la política que implica necesariamente un abuso de poder por parte de quien ostenta la embestidura de autoridad, ya sea de un departamento, de una facultad o de la universidad en su conjunto. En este caso, a través de una nota, un sector político de la Facultad de Humanidades enquistado en el poder desde tiempos inmemoriales (referenciado por María Coira, Silvia Sleimen y Ruda Rodríguez) comienza un proceso de persecución y señalamiento contra la profesora López teniendo como finalidad, por un lado, que la misma cese su militancia política y su lucha por un ingreso a la docencia democrático, porque la información sea verdaderamente pública, porque la universidad sea cada vez más inclusiva, etcétera, y, por otro lado, que dicha acción funcione como aleccionamiento para lxs luchadorxs que vienen. Por eso no podemos bajar los brazos, tenemos que continuar esta lucha porque la derrota política de este sumario implicará necesariamente una derrota para este modo de hacer política a través de su judicialización, implicará una derrota para esa lectura caprichosa que tienen quienes consideran que la universidad es un lugar con unas cuantas parcelas donde cada unx puede tener su kiosco.

Insistimos:

       ¡Basta de judicializar la política! ¡Basta de misoginia y proscripción!

       ¡Basta de perseguir a nuestra compañera, la Profesora Sonia López!

       Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás!

       ¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs! ¡Arriba lxs que luchan!

 

 

Colectivo Mundo x Ganar

 lechu

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 3 [25-04-18]

 

En esta ocasión, queremos invitarlxs al próximo plenario del Consejo Académico que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas convocantes:

De la carrera de Filosofía : se tratará un paquete de concursos atado a futuras jubilaciones que el Departamental en su conjunto pidió que volviera para ser retratado.

Podrán encontrar todos los temas del orden del día en el siguiente link.

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Participemos entre todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

 

 

Sepan disculpar, ¡Estamos refundando Filosofía!

Muchos años luchando contra esa maldita “gestión de Filosofía”, esa casta universitaria con políticas rancias que repartía recursos a su antojo y para unxs pocxs. Logramos sacarlxs del Departamento, ¡ahora vamos contra sus secuelas y sus secuaces!

 

Nuevas luchas

Después de muerto Buda, su sombra —enorme y espantosa—

siguió proyectándose durante siglos en una cueva. 

Dios ha muerto, pero los hombres son de tal naturaleza que,

tal vez  durante milenios,

habrá cuevas donde seguirá proyectándose su sombra.

Y respecto a nosotros… ¡habremos de vencer también a su sombra!

F. Nietzsche

nosferatuvsmetropolis2.jpg

A fines del año pasado los espacios políticos en los que participamos dentro del Departamento de Filosofía obtuvieron buenos resultados en las elecciones, reflejando el trabajo de tantos años: la Asamblea de Estudiantes ganó la mayoría, la Asamblea de Graduadxs ganó el único espacio de representatividad con que cuentan dentro del CAD y el sector docente al cual decidimos apoyar ganó la minoría. Para la carrera de Filosofía en la UNMDP no es poco ganar una minoría docente dado que desde que se reabrió la carrera en el año 1994 nunca había siquiera existido una lista opositora a la camarilla docente que se adueñó de Filosofía: Manuel Comesaña, Rita Novo (intelectual PRO: http://www.nueva-ciudad.com.ar/notas/201511/22354-mundo-de-ideas-el-nuevo-grupo-de-intelectuales-macristas.html), José María Gil, Antonio Manna, Patricia Britos, El Ruda Rodríguez (lxs dos últimxs personajes históricos de la UCR-Franja Morada en Humanidades).

De la confluencia de sectores estudiantiles, docentes y graduadxs surgió también un novedoso candidato para que sea el director de la carrera, con un proyecto discutido en conjunto con estudiantes, graduadxs y docentes en instancias asamblearias. Dicho proyecto fue avalado por la mayoría del Consejo Departamental (por la mayoría estudiantil, la representante graduada y la minoría docente) mientras que la minoría estudiantil -Mayeútica en HxEP- y la mayoría docente representada por Omar Murad y Celina Martín -los continuadores de la camarilla- se abstuvieron de apoyarlo. ¡Tantos años luchando para poder terminar con los representantes de la miseria y el vaciamiento! ¡Tantos años que parecieron mentira! Sin embargo, habemus proyecto de carrera. Un proyecto con políticas claras y antagónicas al modelo anterior: acceso democrático a los cargos docentes, lucha por más presupuesto para la carrera, promoción de la filosofía en la universidad, en las escuelas y en las calles, políticas contra la deserción y para que la carrera se vuelva un sitio habitable.

Pero, no todo es color de rosa. La vieja política dio su último golpe. Así, en medio del proceso de elecciones, Britos (la directora saliente) elevó (sin ningún tipo de tratamiento en el órgano de cogobierno) un paquete de concursos con fondos atados a jubilaciones futuras, que liberarían recursos durante el 2018. De este modo, la nueva conformación del CAD, encargada de, entre otras cosas, administrar los recursos de Filosofía (https://colectivomundoxganar.org/2017/10/27/cad-de-filosofia-2/) vio cercenado su derecho a decidir, en suma, a ejercer las funciones para las cuales fuimos electos. Sabemos que para las gestiones anteriores de Filosofía, los órganos de cogobierno siempre fueron un malestar para sus políticas. Bueno, los órganos de cogobierno no, sino, para ser más específicos, su composición, pues si no los manejan a su gusto, se ven obligados a tener que dar explicaciones. ¿Qué es eso de tener que discutir con estudiantes las decisiones de la carrera? en esa pregunta retórica puede resumirse su línea política.

Toda acción tiene sus motivaciones y sus consecuencias bien concretas y diferenciables. Así, la acción realizada por la gestión anterior (con Britos a la cabeza) cuya motivación, no tenemos ninguna duda, puede ilustrarse como el último manotazo de ahogado, derivó en que el actual órgano de cogobierno de Filosofía no pueda ni siquiera discutir el presupuesto de la carrera y mejor administración del mismo. La vieja gestión quiere asegurarse su vuelta, y sólo puede hacerlo concursando cargos de sus acólitos con jurados amigos. Queda todo en familia. La falta de recursos y la administración corrupta de los mismos fue moneda corriente en Filosofía (dicho sea de paso, bien sabemos que en Filosofía nunca se mueven demasiados recursos por no ser una “carrera estratégica”, como sí lo son las avaladas por los modelos de gobierno neoliberales), especialmente teniendo ese sector docente la mayoría, como dijimos, desde el comienzo. Tampoco son nuevas las operaciones políticas de estos personajes que golpean con furia despótica, desconociendo los principios básicos de la democracia.

Con toda evidencia, una de las consecuencias del proceder del radicalismo -y el kirchnerismo que lo acompaña- es impedir que la nueva conformación del CAD de Filosofía –con una mayoría que no es de su agrado– pueda hacer una distribución democrática y coherente acorde a las necesidades de la carrera y al proyecto de Filosofía que, les guste o no, ganó las elecciones.

A la muerte de Dios le sobreviene su sombra, ha observado Nietzsche muy agudamente. Sin embargo acá no hay dioses, hay hombres y mujeres de carne y hueso que, por años, han decidido y elaborado políticas para minorías, de modo antidemocrático. Ellxs ya no están en Filosofía, pero su sombra pervive intacta en aquellxs que gobiernan la Facultad de Humanidades. Si el Consejo Asesor Departamental no puede administrar los recursos de la carrera porque ya los destinaron a las cátedras donde a la camarilla docente le resultó conveniente, ¿qué queda por hacer? ¡Presentar notas al Consejo Académico para que esos recursos vuelvan al Consejo Departamental y se retraten! Eso fue exactamente lo que hicimos, pero nos encontramos con que la actual decana Silvia Sleimen ni siquiera quiso que las notas sean tratadas en el Académico, devolviéndolas al Departamento de Filosofía con una negativa rotunda carente de justifcación.

Frente a esta situación, se decidió volver a elevar el pedido y explicitar que sea tratada en el órgano de co-gobierno. Cuando logramos que se trate en el Consejo Académico, el bloque conformado por esa entente entre “kirchneristas” de la carrera de Sociología y ADUM, “kirchneristas” de Nuevo Encuentro en el ámbito estudiantil, Radicales (UCR) provenientes de los orígenes más remotos y PRO/Cambiemos votó corporativamente en contra del pedido. Casi ninguno argumentó, como era de esperarse. Lxs estudiantes por la mayoría (HxEP) ya a esta altura tienen el doctorado en servilismo y, por supuesto, son titulados en su contraparte: la desidia organizada hacia quienes dicen representar.

La vil intentona de continuar perpetuando su casta docente en el poder puede observarse concretamente en los concursos pedidos por ‘lxs Britos’: dos cargos de Adjunto con dedicación Parcial para una cátedra de cuarto año donde cursan 10 estudiantes. Nada para las cátedras de primer y segundo año que no cuentan siquiera con un docente concursado. Por lo que se refiere a lxs jurados: es la misma camarilla de siempre. ¿Convocar jurados externos? ¡Jamás! Eso es una locura de otras facultades. Hay agravantes. Dichxs juradxs no son sino aquellxs que nos han perseguido y hostigado durante tantos años. ¿A quién se le ocurre poner de jurado de concurso a los mismos docentes que pusieron en una lista negra a una postulante? Ustedes dirán que lxs postulantes tienen el derecho a recusar a lxs juradxs en el caso de causales “objetivas”. Es cierto, pero eso tiene que aprobarlo el consejo académico. Y, por supuesto, eso también lo votan en contra.

Ese es el caso de nuestra compañera Sonia López Hana, quien se presentó al concurso de “Filosofía de la ciencia” y lxs juradxs eran lxs mismxs que la han denunciado y perseguido políticamente desde que cursaba como estudiante. Respecto de los juradxs estudiantiles, la secretaria recientemente saliente, Yanina Zucconi, se ha encargado de elegirlxs a su criterio (que seguro fue el criterio ordenado por Britos) y sin dar explicaciones, bajando nuestra lista y poniendo en su mayoría lxs presentadxs por la minoría estudiantil. En este caso, puso de titulares a lxs juradxs estudiantiles de la minoría, que son sólo 3 personas: todxs de la lista estudiantil de Mayéutica-HxEP. Desestimando, así, una propuesta de juradxs que contaba con una mayor heterogeneidad en los nombres y promovía la participación de toda la carrera en estas instancias y la cual consideraba la idoneidad de lxs compañerxs para cada concurso, guiándonos según la especialización que estén haciendo.

Ojo, el panorama parece desalentador, pero desde abajo tenemos fuerza. Conseguimos ayudantías graduadas y estudiantiles, desde el Departamento se promoverá una Revista de Filosofía por primera vez desde la reapertura de la carrera y también Jornadas específicas de la carrera, además de que es un hecho la política de socialización de la información. Durante todos estos años nos han impuesto los horarios para sesionar en el Departamental, sin dejarnos proponer un horario que nos resulte conveniente a todxs lxs consejerxs. Esto ha sido revertido: ahora en el mismo Consejo o por la cadena de mails consensuamos entre todas las partes que integramos el Consejo Departamental para coordinar un horario donde nadie quede afuera. Este espacio, el órgano de co-gobierno, se ha vuelto muchísimo más amenos exceptuando, claro, los exabruptos de la mayoría docente y de la minoría estudiantil –quienes siguen atacando a las consejeras mujeres como lo han hecho durante todos estos años–. Se ha logrado garantizar la doble banda horaria en algunas cátedras de los primeros años como Introducción a la Filosofía y Antropología Filosófica desdoblando comisiones (la panacea sería poder abrir más comisiones y no tener que depender de la buena voluntad de lxs docentes), tenemos un programa de tutorías elegido de manera democrática y transparente que promoverá el acompañamiento a lxs ingresantes, luchando contra la deserción estudiantil que tanto ha afectado a la carrera, y cuyos recursos son el resultado de parte de la dedicación que resignan de su sueldo tanto el director Andrés Crelier (Filosofía Nuevo Espacio) como el secretario Federico Giorgini (Colectivo Mundo x Ganar).

 

No nos dejemos desanimar.

Quitemos los palos de nuestras ruedas, saltemos los pozos, esquivemos sus trampas.

Con lucha y organización, ¡Filosofía será de una buena vez de todxs!

 

lechu.jpg

 

Colectivo Mundo x Ganar

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 2 [28-03-18]

En esta ocasión queremos invitarlxs al segundo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas del orden del día se encuentran tres cargos por registros de antecedentes para distintas cátedras de Geografía. Además, figuran llamados a concursos de ayudantías estudiantiles para varias carreras de Humanidades.
.
Por otra parte, se va a discutir si el Departamental de Filosofía puede volver a tratar el presupuesto de dos cargos de Adjunto Parcial. Dichos concursos fueron reservados, por la Gestión anterior de la carrera, para Filosofía de la Historia. Es importante que vuelvan a ser discutidos, porque permite poder evaluar en conjunto y de forma democrática, la utilización de esos recursos en donde se considere necesario.
.
A continuación podrán descargar el orden del día.
.

¡Participemos todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

Abrazo rebelde!

Memoria Consejo Académico – Plenario 28 de marzo 2018

Pasó otro plenario del Consejo Académico –el segundo en lo que va del año– y se trataron algunos temas a destacar. En esta ocasión, la sesión fue presidida por el vicedecano, Federico Lorenc Valcarce, que, como era de esperar, votó con la alianza de los docentes de la minoría ‘Pluriversidad’ (UCR/PRO/Kirchnerismo), el graduado de su sector y la mayoría estudiantil (Humanidades por el proyecto) en todos los casos en donde los temas llegaron con dictamen dividido desde las comisiones. Más allá de sus posicionamientos políticos a nivel nacional, en el ámbito de la política universitaria la UCR/Cambiemos y el kirchnerismo no tienen demasiadas diferencias. Para estas gestiones –y las anteriores- el órgano de cogobierno funciona como una puesta en escena de decisiones previamente tomadas en ámbitos que no son públicos. Es decir, el acto performativo de levantar la mano y votar en el académico convierte una decisión, que fue tomada previamente en el ámbito privado, en una realidad material (una Ordenanza de Consejo Académico, por ejemplo).

Desde un principio, el bloque político previamente caracterizado volvió a mocionar que se votaran en bloque todos los temas, tratando de apurar nuevamente el plenario como si de un trámite burocrático más se tratase. Sin embargo, a pesar del interés manifiesto en agilizar la sesión, desde la minoría estudiantil insistimos en que las decisiones que se tomaran debían ser discutidas en el Consejo, órgano de decisión máximo de toda la Facultad. La gestión cedió en su postura y logramos que se discutieran los temas –o por lo menos, generar el espacio en el que la voz de lxs estudiantes pudiera ser manifestada- que no acarreaban dictamen único en comisiones.

Nos parece prioritario destacar que después de años de lucha de parte de la Asamblea de Estudiantes y Graduadxs de Geografía, fueron aprobados tres cargos de Ayudantes de Trabajos Prácticos temporarios para dicha carrera. Quienes ocuparán esos cargos fueron elegidxs de manera colectiva en el Consejo Departamental de la carrera por medio de registros de antecedentes, propuesta que hoy es posible gracias a la nueva conformación en dicho órgano de co-gobierno, donde existe un sector abiertamente participativo conformado por la mayoría estudiantil, el graduado, la minoría docente y la nueva directora, que llevó adelante la discusión y elevó el pedido previamente mencionado.

Por otra parte, nuestra consejera decidió votar en abstención a dos expedientes que llegaban al Académico con dictamen único, con las que se aprobarían más designaciones a término para el Departamento de Letras, en ‘Teoría y Crítica Literarias II’ y ‘Didáctica Especial para Letras’. Lxs elegidxs para ocupar estos cargos salieron pura y exclusivamente del sector docente que hoy conduce el Departamento, y ante esta medida poco democrática, desde la minoría estudiantil decidimos llevar el mandato que expusieron lxs representantes de la Asamblea de Letras por la mayoría estudiantil en su órgano de co-gobierno. Por su parte, el resto de lxs consejerxs, incluidxs lxs de ‘Humanidades por el Proyecto’ –que irónicamente votaron en una Asamblea de Humanidades del año pasado a favor del repudio a las cuantiosas designaciones a dedo en Letras-, votaron a favor sin exponer ningún punto de vista.

Volviendo al temario del Consejo Académico, en primer lugar se trató el dictamen de una ayudantía simple en Filosofía de la Ciencia. El concurso de este cargo estuvo cargado con un sinfín de irregularidades, producto de la nefasta gestión radical del Departamento de Filosofía hasta el año pasado. Los mismos docentes, cuyos cargos son los únicos que están regularizados en la planta permanente de la Facultad, son los que vienen decidiendo quiénes ganan y quiénes no. Para ahondar en el meollo de este concurso, los jurados ‘Manolo’ Comesaña y José María Gil fueron previamente impugnados: el primero, por haber denunciado y perseguido políticamente a una de las concursantes y compañera del Colectivo Mundo x Ganar, Sonia López (para leer más sobre este tema, ver ‘La mano negra’, boletín junio 2007), y el segundo, por haber impuesto un dictamen ‘por la ventana’ en otro concurso en el que ni siquiera asistió (para más información, ver el comunicado ‘Pacto explícito, persecución permanente’, septiembre 2012). Como si de otro trámite se hubiera tratado, dicha impugnación fue votada en contra en el Consejo Académico durante los años anteriores. Además, y para hacer más arbitraria esta instancia, los jurados decidieron retirarse del concurso de forma totalmente arbitraria luego de evaluar a las dos primeras concursantes, haciendo que Esteban Guío Aguilar, el finalmente ‘ganador’ del mismo, tuviera dos días más para preparar su tema. Y para agravar aún más la situación, en los dictámenes, tanto en el inicial y como en el ampliado, los jurados expresaron únicamente intentos de justificaciones violentas y desprestigios hacia quien realizó la impugnación del mismo en vez de argumentar y evaluar a lxs participantes por igual.

Para sintetizar, no fueron tenidas en cuenta ni las denuncias en contra de la concursante, ni la violencia sufrida -tanto en el mismo concurso como en su posterior dictamen-, así como tampoco se tuvo en cuenta que Esteban Guío falsificó los antecedentes expuestos en su curriculum vitae, alegando haber trabajado en la materia objeto de concurso cuando en realidad no fue así. Desestimando todas estas cuestiones, tanto el bloque UCR/Cambiemos/Humanidades por el Proyecto como el sector alineado con el Partido Socialista dieron por ganador a Guío. Por otro lado, nuestra consejera por la minoría estudiantil, solicitó que se anulara el concurso y se volviera a realizar –pedido que nuevamente fue ignorado-.

Luego fue el turno de tratar el pedido elevado desde el Departamento de Filosofía solicitando que una serie de concursos aprobados por la anterior gestión del Departamento –y avalada por la actual dirección de la Facultad- fuera retratado en su respectivo Consejo Departamental para lograr redistribuir los recursos según las necesidades actuales de la carrera (para más información, ver el comunicado “Sepan disculpar, ¡estamos refundando Filosofía!”, abril 2018).

Nuestra consejera expuso que si se tenía en cuenta que Filosofía no presenta recursos de ningún tipo, pensar en redistribuir parte de este presupuesto sería muy importante para empezar a reestructurar las carreras de este Departamento. De esta forma, podríamos lograr que no existan más ‘cátedras unipersonales’ –como es el caso, por ejemplo, de Filosofía del Lenguaje- y terminar con la ausencia de bandas horarias, que se sienten muchísimo en los primeros años pero que en definitiva aquejan a toda la carrera. Una vez terminada la intervención de nuestra compañera, nuevamente el sector UCR/Cambiemos/Humanidades por el proyecto pasó a votar en contra sin ningún tipo de argumento mediante.

Para resumir, votaron en contra a la posibilidad de mejorar Filosofía, sin siquiera analizar lo qué hubiera implicado una decisión de estas características: evitar la deserción y dejar de atar con alambres, emparchando las distintas problemáticas que surgen hace bastante en los distintos cuatrimestres, gracias al espurio manejo de los recursos del Departamento desde el 1994 hasta el año pasado en manos del Radicalismo.

Por último, después de una larga argumentación por parte del representante por la minoría docente, Luis Porta, se trató el pedido de creación del Doctorado en Ciencias Sociales. Cabe destacar que dicho proyecto no se trató previamente en el órgano de cogobierno del Departamento de Sociología ni en ninguna reunión abierta para discutir esta propuesta. El pedido lo hizo llegar al Consejo Académico el sector radical-kirchnerista y se impuso la votación del mismo. Mientras que nuestra consejera manifestó su interés por llevar este pedido a comisión ampliada para democratizar la construcción de una propuesta de semejantes características –y convocar a la discusión a todos los claustros: docente, graduado y estudiantil-, la gestión de la Facultad, haciendo caso omiso a esta propuesta superadora desde la minoría estudiantil, volvió a votar sin esgrimir nuevos argumentos y se dio por terminado el debate.

            De esta manera, con una seguidilla de imposiciones a través del voto supuestamente democrático y sin discusiones presentadas salvo las intervenciones de nuestra compañera, se dio por finalizada la sesión plenaria del Consejo Académico. Es absolutamente necesaria la participación masiva en estos espacios para visibilizar y puntualizar el accionar de la gestión llevada a cabo por la UCR/Cambiemos y Humanidades por el Proyecto, que deciden en beneficio de su sector político y no en nombre de lxs estudiantes y sus luchas. Seguiremos desarticulando la dinámica corporativa que intentan llevar a cabo desde el sector político de la gestión de Humanidades, interviniendo en los temas que sean necesarios y abriendo instancias de debate antes de realizar ningún tipo de votación para que, de una vez por todas, la voz de lxs estudiantes pueda y tenga que ser escuchada.

COLECTIVO MUNDO x GANAR

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 1 [14-03-18]

 

En esta ocasión queremos invitarlxs a la primer sesión plenaria del Consejo Académico del año, que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas del orden del día se encuentran las designaciones y re designaciones docentes de todas las carreras de Humanidades. Además, se va a tratar el concurso de Geografía Económica, en donde se pide que pase a Legales para que investigue el plagio por parte de Daniel Baino. Por otra parte, también se debatirá el proyecto de ingreso y acompañamiento anual para el primer año de Filosofía, entre otros temas.

A continuación podrán descargar el orden del día.

Participemxs todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

Abrazo rebelde!

 

Memoria Consejo Académico – Plenario 14 de marzo 2018

El miércoles 14 sesionó el primer plenario del Consejo Académico del 2018. Si bien el orden del día fue bastante extenso, todos lxs consejerxs, tanto graduadxs, como docentes e incluso la mayoría estudiantil, Humanidades x el Proyecto (en adelante, HxeP), propusieron votar los temas en bloque, como si fuera un trámite. Sin embargo, para nosotrxs algunos temas merecían ser discutidos en profundidad.

Entre dichos temas se encontraba un concurso de Filosofía, más precisamente el de Teoría Política, que no sólo se sustanció sin jurado estudiantil, sino que hasta el día de hoy no tenemos certezas acerca de cuándo fue llamado ni de cuándo se sustanció. Siguiendo con esta línea, se aprobaron planes de trabajo docente (PTD) del año 2007. Sí, como leen, 11 años después fueron aprobados. No entendemos por qué se presentaron para ser votados en esta sesión, ni tampoco por qué no pasaron antes por el Consejo Departamental de Filosofía. Repudiamos estas constantes y añejas prácticas como la constante negación, por parte de quienes componían la Gestión anterior de Filosofía, de la información sobre las decisiones que se tomaban, el método del amiguismo y las designaciones directas para elegir a quienes ocupaban los cargos, la aprobación de los PTD fuera de término, etcétera. Finalmente, desidia y oscurantismo combinados para la pauperización de las carreras de filosofía. No queremos volver atrás. No toleraremos ni una sola decisión más en ese sentido. Es por eso que, contrario a lo que hicieron el resto de lxs consejeros, votamos en contra de estas irregularidades.

Por otra parte, para la carrera de Letras, varias cátedras de Filosofía fueron aprobadas para que puedan ser acreditadas como cursos de extensión. Esto permite una mayor amplitud para que lxs estudiantes puedan perfeccionarse en diferentes áreas de interés.

En cuanto al concurso de Geografía Económica,  finalmente el expediente se elevó a Legales para que se corrobore si hubo o no plagio. Respecto a esto, durante todo el año pasado, lxs compañerxs de la Asamblea de Estudiantes y la Asamblea de Graduados de Geografía estuvieron peleando para que se tomaran cartas en el asunto sobre varias discrepancias. Así como también para que tuvieran en cuenta el dictamen en disidencia que presentó el jurado estudiantil. Para más información pueden ver el siguiente link.

Además, se aprobaron las re -designaciones y designaciones docentes de todas las carreras.

Por último, sobre tablas se trataron dos pedidos de la Asamblea de Historia. El primer reclamo fue sobre el régimen de promoción para la cátedra de Introducción a la Economía. Aquí surgieron inconvenientes en cuanto al promedio de las notas. Es decir, si el promedio resultante de los parciales daba 5.50, directamente lxs estudiantes pasaban a rendir en la instancia de final, lo que representa un incumplimiento de la OCA de régimen de aprobación de cursadas. Se definió contactar al docente Garrote para corregir el régimen de promoción. El segundo reclamo buscaba garantizar la doble banda horaria en el teórico de Planeamiento y Gestión Institucional. En dicha materia hay una docente haciéndose cargo de dos comisiones de teórico, las cuales, al dictarse una seguida de la otra, vuelven abstracta la doble banda y no permite que quienes trabajen puedan cursar. Finalmente, se escribió a la docente para que evalúe la posibilidad de ofrecer una doble franja horaria en horarios discontinuos.

Más allá de lo que atañe a los temas específicos, queremos marcar con preocupación la nula discusión en el Consejo Académico. Lo más grave es la molestia que generan  a lxs compañerxs que presentan inquietudes y posiciones disidentes frente a los temas del orden del día. Otro punto a subrayar, en lo que representa a lxs estudiantes, si bien HxeP tiene representación en todos los departamentos y es mayoría estudiantil en el Consejo Académico, a la hora de votar, sólo se limitaron a acompañar lo que lxs consejeros docentes decían levantando la mano. Poco pareció importarles los diversos problemas que surgieron con el comienzo del año académico.

Esta política, que implica acatar lo que la mayoría docente de la UCR manda, se viene vislumbrando desde que conducen el Centro de Estudiantes. Para mencionar dos ejemplos, votaron a la actual Decana Silvia Sleimen (UCR-Cambiemos) sin considerar el mandato de abstención de la Asamblea de Humanidades y también aprobaron la designación de la directora de Cs. de la Educación desconociendo el método de elección. Cabe recordar que el Departamento de Ciencias de la Educación contiene a las cátedras del ciclo pedagógico, cuenta con algunxs docentes propixs, sin embargo no tiene Consejo Asesor Departamental, por lo tanto, no cuenta con representación de los tres claustros que forme parte de la toma de decisiones. Otro ejemplo, fue la elección del coordinador de Ciencias Políticas. En donde votaron con lxs docentes y graduadxs del sector Pluriversidad (UCR + Humanidades por el Proyecto) para elegir a Germán Pérez. Decisión opuesta a la que se votó en la Asamblea de esa carrera. Para sintetizar, poco les importa si sus decisiones favorecen o perjudican al conjunto de lxs estudiantes, solo les interesa quedar bien con las autoridades.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, entendemos estos espacios de representación como lugares de disputa, participación y organización para mejorar nuestras condiciones enfrentado el ajuste presupuestario y las lógicas establecidas de la academia. En este sentido, seguiremos cuestionando la arbitrariedad, socializando la información y participando de las decisiones en todos los órganos de co-gobierno, defendiendo los mandatos asamblearios y discutiendo de manera democrática para construir la universidad que queremos.

Horarios Humanidades 2018

Primer Cuatrimestre

ACTUALIZADO: Historia!

Compañerxs:

compartimos los horarios del Primer Cuatrimestre de cada uno de los Departamentos de la Facultad de Humanidades: Historia, Lenguas Modernas, Sociología, Letras, Ciencias Políticas, Filosofía, Ciencias de la Información (Bibliotecología), Geografía y Ciencias de la Educación (asignaturas pedagógicas).

Recuerden que donde se lee “Descripción” se indica la cantidad de comisiones que deben elegir a la hora de cursar, pueden ser 1 o 2 comisiones de teóricos, y en general, una comisión de prácticos.

Cualquier duda o pregunta pueden consultarnos.

Abrazo Rebelde!

Horarios HISTORIA – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios LENGUAS MODERNAS – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios GEOGRAFÍA – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios SOCIOLOGÍA – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios LETRAS – Primer Cuatrimestre 2018 

Horarios FILOSOFÍA – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios CIENCIA POLÍTICA – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios PEDAGÓGICAS – Primer Cuatrimestre 2018

HORARIOS CIENCIA DE LA INFORMACIÓN (BIBLIOTECOLOGÍA) – Primer Cuatrimestre 2018

banner

Calendario Académico 2018

 

A continuación pueden consultar el calendario Académico de la Facultad de Humanidades, que corresponde al año que viene.

Abrazo rebelde!

                                  CALENDARIO DE ACTIVIDADES ACADÉMICAS 2018

Turno de exámenes febrero

19/02 al 23/02: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

24/02: Bibes – Licad

26/02 al 02/03: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

Turno de exámenes marzo

19/03 al 23/03: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

17/03: Bibes – Licad

26/03 al 30/03: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

PRIMER CUATRIMESTRE

  • Inscripción de cursadas: 05/03 AL 16/03 para todas las carreras
  • Re- inscripción anual: 05/03 AL 09/03 para todas las carreras
  • Alumnos vocacionales: 05/03 AL 09/03
  • Inicio de clases: 12/03 para todas las carreras
  • Fecha límite para pedido de altas y excepciones: 19/03

 

Turno de exámenes abril

16/04 al 20/04: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica Socio Comunitaria

21/04: Bibes – Licad

23/04 al 27/04: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

Turno de exámenes junio

18/06 al 22/06: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica Socio Comunitaria

23/06: Bibes – Licad

25/06 al 29/06: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

  • Finalización del primer cuatrimestre: 29/06
  • Entrega de regularidades: 6/07
  • Fecha límite para pedido de altas y excepciones: 06/07
  • Receso de invierno: 09/07 al 20/07

 

 SEGUNDO CUATRIMESTRE

  • Inscripción a cursadas: 06 al 17 /08 para todas las carreras
  • Comienzo de clase: 13/08 para todas las carreras
  • Fecha límite para pedido de altas y excepciones: 19/1

Turno de exámenes agosto

06/08 al 10/08: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica Socio Comunitaria

11/08: Bibes – Licad

13/08 al 17/08: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

Turno de exámenes septiembre

17/09 al 21/09: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

29/09: Bibes – Licad

24/09 al 28/09: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

(Las mesas del 21/09 pasan al 28/09)

 

Turno de exámenes noviembre

05/11 al 09/11: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

11/11: Bibes – Licad

12/11 al 16/11: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

Turno de exámenes diciembre

03/12 al 07/12: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

01/12: Bibes – Licad

10/12 al 14/12: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

  • Finalización del segundo cuatrimestre: 30/11
  • Entrega de regularidades: 7/12

 

Turnos de exámenes 2019

Turno de exámenes febrero

18/02 al 22/02: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

23/02: Bibes – Licad

25/02 al 01/03: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política

 

  • Inscripción de cursadas: 01/03 AL 15/03 para todas las carreras
  • Re-inscripción anual: 01/03 AL 08/03 para todas las carreras
  • Alumnos vocacionales: 01/03 AL 015/03
  • Inicio de clase: 18/03 para todas las carreras
  • Fecha límite para pedido de altas y excepciones: 05/04

 

Turno de exámenes marzo

25/03 al 29/03: Historia – Geografía – Lenguas Modernas – Ciencia de la Información – Práctica

Socio Comunitaria

30/03: Bibes – Licad

01/04 al 05/04: Letras – Filosofía – Sociología – Ciencias de la Educación – Ciencia Política