Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 11 [07-11-18]

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, nos encontramos con un temario bastante escueto para la cantidad de expedientes que normalmente llegan de los distintos Departamentos. Y -oh casualidad-, sin recato alguno, en el medio de las elecciones de Centro de estudiantes. La Gestión vuelve a imponer qué temas tratar y cuáles dejar afuera.

Cabe destacar que los expedientes que habían quedado en comisiones, se perdieron en el circuito administrativo y no volvieron a aparecer en las cajas de comisiones de la semana pasada. Ante esta inquietud, silencio. No hay respuesta alguna por parte de la gestión. Ni hablar de las designaciones, realizadas por medio de registros de antecedentes, que hace semanas se elevaron desde el Departamento de Filosofía. Mientras tanto, seguimos a la espera que las cátedras puedan finalmente comenzar a reestructurarse.

Responsabilizamos tanto a la desidia y el silencio de la gestión de Sleimen como a lxs consejerxs de HxEP, quienes menosprecian las necesidades estudiantiles, por la precarización sistemática de nuestras carreras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 07 de Noviembre de 2018

 

El plenario de la undécima sesión ordinaria del consejo académico fue básicamente un trámite. Es decir, no se trataron temas muy relevantes. Cabe destacar que la Gestión accionó para que fuera una sesión liviana ya que su brazo estudiantil (HxEP) tenía otras ocupaciones como la de disputar en las elecciones la conducción del centro de estudiantes.

Sin embargo, aparecieron en el orden del día cinco designaciones para la carrera de Historia. Designaciones que, como bien nos enteramos luego, fueron decididas por medio de registros de antecedentes. ¡Si, al parecer en la carrera de Historia también se hacen registros de antecedentes! Saludamos, por supuesto, que se utilicen estos métodos que consideramos más democráticos, lo que resulta repudiable es que no se aprueben las designaciones de Filosofía (ni siquiera entraron al académico para ser tratadas), producto también de registros de antecedentes, que esperan hace un mes en alguna mesa de decanato. Además, es menester recordar que a lo largo del año se aprobaron infinidad de designaciones producto de registros de antecedentes, tal vez el caso más claro fue el de Ciencia Política que en un académico se aprobaron alrededor de 10 cargos.

En el caso de las designaciones de Historia, la disputa entre los dos sectores compuestos por el sector docente: Pluriversidad (UCR- Cambiemos) + HxEP (sector estudiantil) y su graduado (Joaquín Artieda) en contraposición con la mayoría docente: Docentes por Humanidades y su graduada (Stefania di Meglio) fue evidente. En primera instancia, el consejero Bustos (Pluriversidad) planteó, como argumento para abstenerse, que dichas designaciones no contemplaban la democrática distribución de los recursos de la carrera y a su vez, pidió un informe para ver dónde y cómo se habían sido distribuido los recursos. ¡Ahora el consejero Bustos está preocupado por la distribución democrática de los recursos! No nos ilusionemos, al finalizar su discurso, se vislumbraría el verdadero motivo de su pedido: ninguna de esas designaciones fueron para su área, mucho menos para aumentar su sueldo.

En el medio de la disputa se mencionaron estafas y deshonras, de ambas partes,  en referencia a los pactos preexistentes. ¿Qué significa esto? Algo que nos viene resonando hace bastante tiempo. Ambos sectores fingen diferencias que no son tales cuando se trata de pasar por encima decisiones de los departamentales de Filosofía y/o Geografía, por ejemplo. Sin embargo, la auténtica diferencia aparece cuando de los que se trata son los recursos de Historia y Letras, carreras que han sido sobrebeneficiadas a lo largo del tiempo e incluso que utilizan recursos y presupuesto de de otras carreras. En síntesis, ese el gran pacto preexistente: mientras no se no se metan con lo que cada sector considera su patrimonio, por un lado, Letras e Historia – bastiones de Docentes por Humanidades- y, por otro, Inglés, Bibliotecología y Cs de la Educación – bastiones de Pluriversidad-, todo marcha sobre ruedas.

Por otra parte, HxEP, realizó todo un sorprendente show con sus consejerxs departamentales, acusando a todo el mundo de ejercer contra ellxs persecución política. Plantearon que se debería poder distribuir los recursos de una manera justa y es por ello que votaban en contra de estos registros realizados en Historia. Argumento válido sí y sólo sí no se tratan de carreras como Filosofía o Geografía, claro. En ningún momento en lo que va del año, la adecuada distribución de los recursos fue el criterio utilizado por HxeP para tomar decisiones en el CA. Más bien parecían esperar la orden de Bustos, Rostoyburu o la propia Sleimen para ver qué votaban. Sin ir más lejos, si realmente les interesa ese punto, podrían haber estado en el análisis de la planta docente que hizo Filosofía, o incluso aceitar el diálogo con sus propios consejeros estudiantiles de los departamentos. Pero qué les vamos a pedir a lxs soldados de Sleimen…

Resulta transparente que no importan la conformación de las carreras, o si tenemos docentes formadxs, lograr la doble banda horaria o unas condiciones de cursadas dignas. Lo que importa realmente es si los recursos que se liberan van hacia un sector o hacia otro. Logrando así cuidar el patrimonio y por qué no acrecentarlo. Desde la minoría estudiantil, nos oponemos a estas clases de prácticas, donde los recursos se encuentran condicionados a las decisiones de unos pocxs y en detrimento de lxs estudiantes.

Por otra parte, no podemos dejar de expresar nuestra preocupación por los expedientes de Filosofía de los cuales ya algo dijimos párrafos arriba, elevados hace meses y que siguen sin aparecer. Hacerlos dormir en alguna oficina de decanato es una decisión de gestión. La impunidad con la que se manejan se evidencia cuando ni siquiera intentan soslayar la manipulación que hacen de los expedientes (el sector de Sleimen decide cuándo se le ocurre que esos expedientes tienen que llegar al Consejo Académico). Otra vez, los departamentos que muestran posiciones disidentes son lisa y llanamente ignorados en un doble sentido: o no tratan los temas que se elevan o votan en contra de lo decidido por el órgano de cogobierno. A esto le llamamos intervención por el hecho simple de que es una intervención.

Por último, se trató el expediente de una designación a dedo para un Jefe de Trabajos Prácticos Parcial para Letras. En este sentido, si bien se aprobó por casi todo el CA, desde la minoría estudiantil volvemos a remarcar – en consonancia con lo expresado por la Asamblea de Letras – que se designó arbitrariamente siguiendo dudosos criterios académicos del tipo: “es un docente que está hace mucho en la cátedra” y “todo docente merece su promoción”. Otro aspecto que se sigue evidenciando con casos como este es que los recursos que se liberan siguen perteneciendo a ciertas cátedras, mientras en otras se sigue padeciendo la desigual distribución. Aspectos considerables a la hora de pensar alguna de las causas de la preocupante deserción estudiantil en los primeros años de algunas carreras.

Lo repetiremos una vez más: los recursos de la facultad son recursos públicos, no el capital de negocios privados. Lo repetiremos una vez más: seguiremos peleando por la democrática distribución de los recursos y por más presupuesto para nuestras carreras. Por un acceso al trabajo transparente, por una conformación de las carreras que realmente tenga en cuenta las necesidades de lxs estudiantes.   

 

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 10 [17-10-18]

Les invitamos al plenario del Consejo Académico, a realizarse el miércoles 16/10, a las 16hs en el aula 66.

Nuevamente, la Gestión de la Facultad de Humanidades, encabezada por la decana Silvia Sleimen, el representante graduado, Joaquín Artieda,  y su brazo estudiantil, HxEP (conducción del CEH, quienes siguen privilegiando sus acuerdos con los docentes de la UCR-Cambiemos en vez de priorizar las necesidades estudiantiles), se apresta a intervenir sobre las decisiones políticas que toman los Consejos Asesores de Departamentales (CAD) de Geografía y de Filosofía donde su alianza no cuenta con una mayoría automática.

En este caso, nos encontramos ante el pedido del CAD de Filosofía de redistribuir el presupuesto disponible en el Departamento a partir de un análisis de Planta Docente público elaborado en el órgano de cogobierno. La intención es que ese dinero no se malgaste yendo a parar a los bolsillos de los docentes que ya están en la carrera y que solo pretenden aumentar su dedicación o bien aumentar su cargo, sino que pueda ser distribuido en otras cátedras, algunas unipersonales, otras sin posibilidad de ofrecer doble banda horaria, que realmente lo necesitan. El análisis de Planta Docente evidenció  necesidades estructurales en Filosofía. Cabe destacar, es el primer análisis que se realiza en años. Por lo expuesto, reafirmamos la autonomía del CAD de Filosofía y exigimos que se respeten sus decisiones.

La Gestión de Humanidades reivindica otro modo de distribución del presupuesto: el modo punteril. No solo hacen oídos sordos ante los argumentos de la oposición, sino que avanzan sobre las decisiones tomadas de manera interclaustal en el órgano de co- gobierno de las carreras donde no cuentan con la hegemonía. Este modus operandi, no es nuevo. En el caso de Geografía, intentaron designar a otro docente en vez de otorgar la asignación de funciones que el CAD pedía. En cuanto a Filosofía, intervinieron un paquete de concursos que la actual conformación del CAD quería reorganizar y citaron a Patricia Britos (ex directora de la carrera) para que lo “negocie”, cosa que obviamente no pasó. Perdimos tiempo, nos sacaron presupuesto valioso para la carrera y la mayoría automática de la Decana Sleimen, Artieda y HxEP aprobó esos concursos sin ningún tipo de modificación.

Ante este panorama, nos preocupa la intervención y el avasallamiento sobre estos órganos de cogobierno en ambos Departamentos, que atenta contra las decisiones tomadas democráticamente. Contra cada decisión del dedo amigo, de las camarillas enquistadas desde hace años que creen que las carreras son su kiosquito privado y la ausencia de argumentación sobre estas decisiones arbitrarias, decimos:

¡Basta de deslegitimar las decisiones de los órganos de co- gobierno!

¡Que les consejeres estudiantiles de HxEP dejen de defender intereses docentes!

¡Tomemos entre todes las decisiones de la facultad!

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 17 de Octubre de 2018

Entre cintas de peligro que advertían la intervención de los Departamentos de Filosofía y Geografía por parte de la Decana, Artieda y Humanidades x el Proyecto, el pasado miércoles 17/10 se llevó adelante la décima sesión plenaria del Consejo Académico. 

En primera instancia y durante gran parte del CA se trató la designación de un JTP Parcial para la cátedra de Teoría y Critica Literarias I de la carrera de Letras. Una nueva designación en Letras sin previo análisis de planta docente para evaluar las distintas necesidades de la carrera. Lxs docentes de la gestión Baltar del departamento de Letras vuelven a designar a dedo, distribuyendo los recursos públicos en algunas cátedras de manera discrecional. Ante la eminente designación, desde la minoría estudiantil y llevando al CA el mandato de la Asamblea de Letras, exigimos que el expediente sea devuelto a las comisiones y, al mismo tiempo, se convoque al Consejo Departamental de Letras para discutir en conjunto. ¡Basta de designaciones a dedo, por una distribución democrática del presupuesto!

Por otro lado, sobre tablas, nuevamente se trató  la asignación de funciones para la docente de Geografía, Ana Liberali. Recordemos que en el plenario anterior (ver: CA 26-09-18) tanto la minoría docente (Pluriversidad), como su graduado (Joaquín Artieda), el brazo estudiantil (HxEP) y el desempate de la Decana Silvia Sleimen, dictaminaron que el expediente vuelva al departamento. Vieja práctica para demorar las asignaciones que se contraponen con la designación que ellxs pretenden. Obviamente, el CAD de Geografía decidió renovar el mismo pedido: que se le asignen funciones a la docente. Finalmente, tras el proceso Kafkiano al que somete de manera sistemática el sector Radical – K que conduce Humanidades y, entre agravios y pantomimas, se aprobaron las funciones. Lo paradójico en estas idas y vueltas es que sólo suceden en Filosofía y Geografía, no así con el resto de los departamentos, donde sus conformaciones responden a los sectores que desde hace mucho tiempo ejercen el poder en la UNMDP (Radicalismo – Kirchnerismo – Socialismo). Parece que a lxs poderosxs lxs incomodan las decisiones tomadas de manera interclaustral. Prefieren, sin lugar a dudas, la discrecionalidad del corporativismo docente, que la casta docente mande, el sector graduado agache la cabeza y obedezca (siendo esto condición necesaria para su escala en la jerarquía eclesiástica que compone la estructura docente de la universidad), y la participación estudiantil sólo se trate de un par de manos levantadas cuando el poder dominante así lo pide. De este modo, son garantes de los cargos prometidos a su gente, dejando de lado la “calidad” educativa de la que tanto les gusta hablar y así también continúan desgastando a aquellxs docentes que no han sido sus súbditos y pretenden trabajar en la Universidad.

En el caso de Filosofía, no tenemos tanta suerte. Se trataron varios expedientes de llamados a concursos que el Departamental, tras el análisis de la planta docente en un CAD abierto con la participación de les estudiantes, les graduades y les docentes, decidió archivarlos. Dicho acto administrativo permitiría redistribuir estos recursos en asignaturas que hoy en día se encuentren sin docentes o que sean unipersonales. Sin embargo, Docentes por Humanidades (mayoría docente), Pluriversidad-UCR-Cambiemos (minoría docente), lxs graduadxs de Juntos por Humanidades, Joaquín Artieda y Stefania Di Meglio, y la mayoría estudiantil (HxEP) – sí, casi todo el Consejo Académico-  entendían en una primera instancia que había que darle curso a lo propuesto inicialmente por la Gestión Britos (La cual terminó en Diciembre del 2017). Cabe aclarar que esa propuesta fue discutida seguramente en algún despacho, a espaldas de la comunidad, y solamente participaron Britos y algunxs docentes y graduadxs amigxs o futurxs beneficiarixs. Una vez más volvimos a exponer los motivos por los cuales el CAD de Filosofía creía necesario archivar dichos expedientes, pero fue en vano: exceptuando a nuestra consejera, todxs lxs representantes del CA decidieron desestimar lo decidido por docentes, graduadxs y estudiantes de Filosofía y los “pasaron a comisiones”. ¿Cuál es la razón para que queden en comisiones? No la hay. Pedir racionalidad en este espacio ya se ha vuelto un chiste irónico.  Solo se limitaron a citar la supuesta negociación del paquete de concursos que se dio durante todo el primer cuatrimestre con la ex directora (Britos) y el actual Consejo Departamental (negociación que pasó sin pena ni gloria, porque los expedientes siguieron su camino, tal como llegaron). Una vez más: el proceso Kafkiano. Mientras tanto, las carreras siguen funcionando como pueden y nuestros recursos vuelven a encontrarse retenidos en las cajas de comisiones. En este sentido nos preguntamos ¿Hasta cuándo van a seguir con esta actitud de dilación y diferenciación hacia las carreras que buscan su restructuración y democratización? Tal vez sea necesario recordarles que los recursos son públicos y no de unxs pocxs

Párrafo aparte merece la mayoría estudiantil, HxEP, quienes se ausentaron de prácticamente todas las sesiones del CAD de Filosofía y solo asistieron para apoyar las designaciones a dedo de sus amigxs. Sus consejerx, tanto en los CAD como en el Consejo Académico son títeres y, sin dudar, votan al son de lxs docentes radicales. De este modo, traicionan el mandato de lxs estudiantes que confiaron en ellxs a través del voto. Además, ante el pedido de explicación sobre por qué votan con lxs docentes en contra del Departamento de Filosofía o por qué continúan avalando el avasallamiento de las decisiones ya tomadas en el CAD, el consejero Boxer procedió a citar una ordenanza que le permite abstenerse de una argumentación de su voto. Cabe mencionar que, como consejerxs y parte del gremio estudiantil siguen decidiendo en detrimento de lxs estudiantes. Todavía seguimos esperando que defiendan nuestros intereses, que dejen de designar docentes a dedo y que acaten el pedido del CAD, el cual garantizaría la doble banda horaria en varias materias de la carrera. ¡Basta de vaciamiento en Filosofía! ¡HxEP cómplice!

Por último, se trató un expediente en el que Legales exige al CA la aplicación de la ordenanza del régimen disciplinar estudiantil (OCS 822) para dos estudiantes varones que ejercieron violencia de género en las redes sociales hacia una compañera de Humanidades, donde abundaron comentarios cargados de violencia machista, misoginia y discriminación. Repudiamos la violencia ejercida por estos estudiantes y nos solidarizamos con las compañeras violentadas. Creemos que es importante avanzar en la autoorganización para que estos casos no queden en la nada y también que nos debemos un debate acerca del Protocolo contra las violencias de géneros para transformarlo en una herramienta activa y dinámica. En este sentido, cabe destacar que la ordenanza 822, que se intenta aplicar, se encuentra desactualizada debido a que se realizó en los ’90 y no contempla casos de violencia de género. Al mismo tiempo, dicha ordenanza es el caballo de batalla con que cuentan lxs poderosxs de la UNMDP para amedrentar a compañerxs luchadorxs, por ejemplo, a quienes se expresan en contra del nepotismo y las arbitrariedades de las Gestiones de turno. Ese es el caso de las denuncias en contra de 11 compañerxs y una compañera graduada en el año 2011, en el contexto de la toma de Humanidades. La lucha impidió la aplicación de esta ordenanza creada para hacer un uso punitivista hacia lxs compañerxs que se rebelan contra lo establecido. Durante este debate, donde no solo lxs docentes y la mayoría estudiantil justificaron esta nefasta herramienta sino que también, con un gesto de aprobación, avalaron el accionar que años atrás realizó el secretario del CA (Germán Takla) durante una sesión plenaria, cuando golpeó a un estudiante contra la puerta de un aula provocando que, con su cabeza, el estudiante rompa un vidrio poniendo absolutamente en riesgo su integridad. En simultáneo, al preguntar quiénes integran la comisión del Protocolo de Género, nos enteramos que el mismo Germán Takla es parte del equipo de trabajo que nos protegerá en casos de violencia de género.

Hay que decirlo, el nivel de violencia de las camarillas que gobiernan la Facultad es realmente preocupante. No solo al justificar dichos accionares, sino ante la violencia que ejercen hacia quienes sostenemos un pensamiento crítico y exponemos posturas disidentes con la estructura de poder actual de la académica. Desde la minoría estudiantil, seguiremos trabajando en conjunto con los Departamentos de Geografía y Filosofía y con las Asambleas por carreras. Seguiremos socializando la información, peleando por concursos transparentes y por el acceso democrático a ellos. En contra de las camarillas que siguen manejándose como si las mismas fueran kioscos privados, en los cuales los acuerdos pautados de ante mano valen más que mejorar las condiciones estudiantiles.

 

Ante las elecciones en los departamentos

¡Vamos con las Asambleas por carrera!

El gobierno de Cambiemos no deja de golpear a los sectores más vulnerables de la sociedad y de favorecer a esa pequeña minoría que se adueña cada vez más de todas las riquezas. El ascenso del precio del dólar, de las tarifas de los servicios públicos y de los bienes que necesitamos para vivir provoca una situación desesperante para la mayor parte de la población.

Agosto y Septiembre en Mar del Plata fueron el tiempo y el espacio adecuado para una lucha callejera que tradujo la desesperación de los sectores oprimidos en bronca organizada.  El lamentable detonante de la muerte de les compañeres trabajadores Sandra y Rubén en Moreno nos obligó a redoblar esfuerzos para pelear contra la desidia del estado provincial en nuestras instituciones educativas. Nos encontramos en el consejo escolar, una y otra vez, cada vez más compañeres. Lo tomamos. Y esa toma, junto a trabajadores, estudiantes terciaries, secundaries y universitaries, nos hizo más conscientes de nuestra fuerza colectiva y de nuestro poder de organización desde abajo.

Pasaron los días, ni la FUM, ni HxeP aparecieron, ni siquiera se solidarizaron. Les universitaries llevamos esta discusión hacia nuestros espacios de base, las asambleas por carrera. Nos hicimos carne de la rebelión educativa. Tomamos Psicología, Humanidades, Trabajo Social y Ciencias de la Salud, y, de pronto, todo el Complejo Universitario estaba tomado por un movimiento asambleario que no paró de crecer. Emergieron nuevas actrices: Asamblea en Derecho, Asamblea de autoconvocades de Ciencias Económicas y Sociales, Asamblea de Ciencias Exactas y Naturales, Asamblea de Terapia Ocupacional, compas de Ingeniería y de la Escuela de Medicina en la calle y en sus lugares de estudio debatiendo la posibilidad de organizarse para derrotar el ajuste de Macri.

La rebelión educativa encendió un proceso que será difícil de parar. Las burocracias estudiantiles lo intentaron por todos los medios. El de HxeP fue el caso más paradigmático: se ausentaron en la toma, aparatearon asambleas para intentar bajar las medidas de lucha, no movilizaron a rectorado para llevar el pliego de reivindicaciones elaborado en asamblea, recurrieron a sus aliados docentes radicales-pro de Pluriversidad para intentar deslegitimar la toma, entre otras cosas. Incluso, intentaron junto a la decana Sleimen imponernos un cronograma electoral ajustado interviniendo de hecho en las elecciones de departamento que se desarrollan durante esta semana entre el 1 y el 5 de octubre, mientras que las del CEH se realizarán del 5 al 9 de noviembre.

Les estudiantes nos organizamos por abajo a pesar de las políticas desmovilizantes de la conducción del gremio. Las asambleas por carrera son, desde hace tiempo, el motor que impulsa la resistencia contra el ajuste y el vaciamiento en la Universidad. Para cada conflicto, en cada cursada, contra toda injusticia y por cada reivindicación, hay una respuesta colectiva, horizontal, participativa y permanente desde la organización en los espacios públicos de las asambleas donde confluyen distintas tendencias políticas y estudiantes no agrupades.

Cada asamblea cuenta con su propia historia de lucha y sus acuerdos políticos al interior. No son meros espacios reivindicativos; son la principal herramienta política de les estudiantes para tomar decisiones. Las asambleas son espacios de participación directa y construcción colectiva donde comenzamos a prefigurar la democratización de nuestro gremio y, a su vez, de los órganos de cogobierno pues les consejeres estudiantiles participan de los mismos bajo el mandato asambleario y pueden ser revocados.

A lo largo de los años, les estudiantes organizades en asambleas hemos desarrollado debates en torno a sus disciplinas en pos de la construcción de conocimiento crítico participando de articulaciones a nivel nacional en federaciones o asambleas que nuclean compañeres de otras universidades del país. Las experiencias son diversas, pero el objetivo es claro: organizarnos para enfrentar a la ideología dominante como estudiantes en instituciones académicas públicas y como futures trabajadores.

La Asamblea de Estudiantes de Geografía, la Asamblea de Estudiantes de Sociología, la Asamblea de Historia, la Asamblea de Letras, la Asamblea de Filosofía, la Asamblea de Bibliotecología y la Asamblea Abierta de Ciencia Política en la Facultad de Humanidades y la Asamblea de Trabajo Social en la Facultad de Ciencias de la Salud y Trabajo Social representan la forma de construcción que debemos defender en estas elecciones a para departamento. Por eso, no sólo llamamos a votarlas en estas elecciones, sino que llamamos a promoverlas, a potenciarlas y a llenarlas de compañeres para que esta llama de lucha y organización antiburocrática jamás se apague.

elecciones decla 2018

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 9 [26-09-18]

Lxs invitamos al noveno plenario del Consejo Académico, a realizarse hoy a las 16hs en un aula a confirmar.

Como primer tema del orden se tratará el cronograma electoral para los departamentos. La Decana, sentada en su casa y junto a la conducción del CEH (HxEP) realizó una Resolución de Decanato (RD) imponiendo su propia fecha de elecciones para les consejerxs estudiantiles de todos los departamentos. Todo esto en el marco de la toma de la Facultad, donde les estudiantes levantamos reivindicaciones tras años y años de desidia y vaciamiento de los recursos y en defensa de la educación pública. En este sentido, entendemos que la gestión no debe hacer oídos sordos ante el pedido de la junta electoral, conformada no sólo por representantes de fuerzas políticas, sino también por las asambleas por carreras, quienes funcionan de manera autónoma y representan gran parte del conjunto estudiantil. En este punto llamamos a reflexionar a HxeP sobre la decisión que tomarán mañana en el plenario y volvemos a preguntarnos: ¿hasta cuándo el centro de estudiantes, quienes supuestamente nos representan, seguirán defendiendo los intereses de la gestión de Humanidades haciendo oídos sordos a todes les estudiantes?

Llamamos al estudiantado en su conjunto a acercarse al plenario del Consejo Académico para que no decidan a espaldas de toda la comunidad educativa llevados por intereses mezquinos.

Entre el extenso orden del día se encuentran temas de vital importancia para el funcionamiento de las carreras, como lo son dos expedientes de concursos para Geografía, más precisamente Geografía Económica. Cátedra que aún no ha podido comenzar a dictar sus clases porque la Gestión de Humanidades, en conjunto con su brazo estudiantil han decidido poner en duda la asignación de funciones de la docente que estará a cargo de la misma, realizando un dictamen en contra. Cabe destacar que las funciones para esta cátedra fueron debatidas y avaladas por el conjunto del CAD de Geografía.

A su vez, aquellxs que deciden pasar por arriba del órgano de co- gobierno de la carrera, piensan que es mejor designar a otro docente que -oh casualidad- denuncia una serie de irregularidades hacia la nueva composición democrática del depto. Es decir, en vez de considerar al departamental en su conjunto como órgano de decisión de la carrera, deciden de manera arbitraría, una vez más, imponer cómo se debe administrar la misma.

Sumada a esta nueva arbitrariedad y total falta de reconocimiento hacia las gestiones de los departamentos, en el plenario se incluye el pedido de un docente del ala Radical  (UCR-Cambiemos) de la carrera de Filosofía. Aquellos que gestionaron y vaciaron la carrera durante muchísimos años vuelven a insistir con deslegitimar a la actual conformación del departamento reclamando un concurso para una materia (cátedra optativa), bien conformada de la carrera, Teoría Política.

El fin es claro, ya que no es la primera vez que sucede: lo único que buscan es seguir amedrentando y desconociendo, no solo  a la nueva composición del departamento, sino al relevamiento que se realizó en conjunto en un CAD y de manera pública de la planta docente. Es menester mencionar que después de muchos años, se ha comenzado a  cubrir las necesidades de las carreras. Nos preguntamos respecto del accionar de lxs Consejerxs Académicos: ¿hasta cuándo van a seguir pasando por arriba de los órganos democráticos que deciden en conjunto y entre todos sus claustros?

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

lechu

Memoria Consejo Académico – Plenario 26 de septiembre de 2018

 

Un nuevo plenario pasó y volvieron a surgir las ya conocidas mezquindades de la gestión. La cuestión es siempre la misma, pasar por encima de las decisiones colectivas de los órganos de co gobierno e intervenir en los departamentos no alineados con la Gestión de Humanidades.

Un tema que había quedado en el tintero del plenario pasado, hace como un mes atrás, fue el pedido del CAD de Geografía para asignarle funciones docentes a Ana Liberali en Geografía Económica. La propuesta se origina a raíz de que actualmente la cátedra no cuenta con un docente a cargo y por ende, las clases no han podido comenzar. Es dable aclarar que la asignación de funciones no implica nuevo presupuesto, sino que se cumple con el mismo cargo que la docente ya posee. En paralelo, Alberto Villavicencio, JTP de la cátedra (y que por ser JTP no puede estar a cargo) solicitó, mediante una nota, que se desestime el pedido de asignación de funciones de Liberali y su auto postulación para estar al frente de la asignatura.

Luego de que comenzara la sesión, una de las consejeras estudiantiles de HxEP –que a su vez es consejera departamental estudiantil en Geografía– desplegó todo su potencial teatral y en medio de llantos y voces cortadas acusó de maltrato a la directora de la carrera de Geografía y la responsabilizó de que no haya comenzado la cursada de Geografía Económica. Asimismo, solicitó que el Consejo Académico repudie el supuesto accionar de la directora Patricia Lucero. La intentona pretendía justificar la negativa de les consejeres estudiantiles de Humanidades por el Proyecto a la asignación de funciones, cuando en el Consejo Departamental su decisión había sido la contraria. Le siguieron una serie de falacias, como por ejemplo que “no estaba en sus planes oponerse a la designación”, cuando firmaron en bloque con su sector (sus docentes de Pluriversidad y su graduado, Joaquín Artieda) el dictamen en contra. En ningún momento, de las tres horas que duró el debate, argumentaron por qué no se podía asignar funciones a Liberali, no hubo argumentos de ninguna índole. Es menester aclarar que la asignación de funciones de docentes es casi una formalidad, nunca se le había negado a un docente cumplir las funciones que cualquier Consejo Departamental considere propicio. Otra vez, la Gestión se arroga el poder de intervenir sobre las decisiones de los departamentos que no operan bajo su misma lógica.

Finalmente, quedaron dos dictámenes para ser votados. El primero, que entendemos era el más coherente, buscaba que se le asignen las funciones a Liberali y que el expediente de Villavicencio vuelva al departamento. Su vuelta al departamento pretendía que sea este órgano quien pueda expedirse sobre los dichos expresados en dos notas presentadas por el docente. Notas que mencionaban destratos por parte del CAD por no proponerle ser titular de la cátedra. Por otra parte, el segundo dictamen (que finalmente ganó con los votos de lxs tres consejerxs de HxEP, lxs dos docentes de Pluriversidad, el graduado Joaquín Artieda y el de la Decana Silvia Sleimen) proponía que los dos expedientes vuelvan al departamento y que comiencen las clases con los pocxs docentes que tiene la cátedra actualmente. Con esto no solo deslegitiman el espacio cogobernado del CAD y desmerecen la calidad académica de Liberali, sino que también obligan a lxs docentes a dar clases sin nadie a cargo y a lxs estudiantes a padecer una cátedra atada con alambres. Es por esto que responsabilizamos a lxs docentes de Pluriversidad (UCR – Cambiemos + Kirchnerismo) a su graduado Joaquín Artieda y a la mayoría estudiantil (HxEP) por pasar por arriba y ningunear las decisiones del CAD y por dejar a lxs estudiantes cursar bajo estas pésimas condiciones.

Sobre tablas, la Directora de Geografía presentó otro expediente de designación, producto de un registro de antecedentes, para Geografía Rural. Ante la urgencia de comenzar la cursada con unx docente para que cubra los prácticos, se consideró pertinente que se designe cuanto antes. Nuevamente nos encontramos ante la negativa de la gestión. El tema volverá a comisiones. La maniobra se repite como en el caso de Filosofía: la dilación deliberada y la intervención sobre las decisiones del departamento.

Otro de los temas relevantes fue la nota presentada por el docente del departamento de filosofía, Fernando Folcher (actualmente con un cargo de adjunto parcial de Teoría Política), exigiendo la sustanciación de “su” concurso (para algunos docentes los concursos son como su cumpleaños) y acusando al director de Filosofía de persecución. Para historizar, la gestión radical del departamento de Filosofía (fue siempre la misma hasta ahora) nos ha dejado carreras en pésimas condiciones, con cátedras inexistentes, unipersonales y vacías de contenido. Durante su gestión, las necesidades de la carrera poco importaban y su único fin era seguir administrando los recursos públicos como si fuese su kiosco personal. No nos sorprende el accionar de Folcher, teniendo en cuenta que él fue parte de la mencionada gestión radical desde siempre. Incluso, ha sido consejero por la mayoría docente.

Tras el descargo realizado por el director de la carrera y de lxs consejerxs presentes de Filosofía, donde se explicó que luego del análisis público de la planta docente se habían decidido un conjunto de concursos para ser llamados que no incluían cargos en Teoría Política (es una de las asignaturas con mayor cantidad de docentes concursados y tenemos cátedras donde solo existe un docente interino…) se pasó a votar. El resultado de la votación fue ¡oh sorpresa!: ¡que permanezca en comisiones! Desde la minoría estudiantil nos preguntamos: ¿hasta cuándo se seguirá poniendo en tela de juicio las decisiones conjuntas, tomadas de forma democrática?

Para finalizar y tras cinco horas de plenario, se trató el cronograma electoral de las elecciones estudiantiles para los departamentos. Recordamos que el cronograma se fijó del 1 al 5  de octubre por medio de una RD (resolución de decanato) armada por la Decana, Silvia Sleimen, en connivencia con la mayoría estudiantil (Humanidades por el Proyecto). Desde la junta electoral estudiantil se propuso realizar las elecciones unificadas con las de centro de estudiantes en noviembre, es decir, modificar las fechas de la RD. Desde la minoría estudiantil, dado que la Junta es el espacio más democrático por contener representantes de todas las carreras y entendiendo que son lxs estudiantes lxs que deben acordar la fecha de sus elecciones y no la Decana de Humanidades, mocionamos que se tome en cuenta la moción del cambio de fecha. En cambio, HxEP (quienes se supone deben defender los intereses estuntiles) mostraron una vez más su ferviente deseo por subordinarse a las decisiones de la Decana e ignorar las demandas estudiantiles. En conclusión, la RD se aprobó por 5 votos de lxs docentes de Pluriversidad (UCR – Cambiemos + Kirchnerismo) de su graduado Joaquín Artieda y de la mayoría estudiantil (HxEP). En cuanto a la segunda moción solo tuvo un voto de la minoría estudiantil, Colectivo Mundo x Ganar. El resto de lxs consejerxs (Docentes x Humanidades) mostró una vez más su tibieza y se abstuvo.

Necesitamos estudiantes que escuchen a sus pares  y no burócratas que se vendan a cambio de prebendas (que no son otra cosa que cargos docentes para su agrupación). Necesitamos más que nunca asambleas en los órganos de cogobierno pues son la voz real de lxs estudiantes.

Poca memoria, peor balance

Del autoritarismo de la conducción del CEH al decreto caprichoso de la Decana

Tras la indignante y más que polémica Comisión Directiva del pasado lunes 17/9, se realizó la Asamblea de Memoria y Balance. En estas asambleas, siguiendo el vetusto Estatuto del Centro de Estudiantes de Humanidades (CEH) creado por la Franja Morada, se debate y delibera sobre el año de gestión de la conducción del CEH. En este sentido, se analiza la gestión desde dos aspectos; uno sobre la administración que se le imprimió al Centro de Copiados, y otro más político sobre la gestión en sí; tanto lo que se hizo como lo que no se hizo -o no se quiso hacer-.

Cabe destacar que la Asamblea de Memoria y Balance se desarrolló en el Aula Magna, y HxEP, que se presentaba como la agrupación que conducía el CEH, se instaló al frente de las butacas, dándole la espalda a aquelles que nos encontrábamos sobre el escenario y dejando cierta idea de verticalidad -que tanto los caracteriza- pero que no es congruente con lo que se espera y anhela de una Asamblea de Humanidades. A pesar de los pedidos de que se respete la horizontalidad y se ubiquen donde todes nos podamos ver, Humanidades x El Proyecto hizo caso omiso y redobló la apuesta. Mocionó que se exponga el balance del CCH y se vote… eliminando así, de forma contundente, el dialogo, el debate y desdoblando lo económico del análisis político que tanto estudiantes autoconvocades, las asambleas por carrera y demás agrupaciones podían -y querían- realizar. Sin embargo, otra moción, que propusimos aquelles que creemos y confiamos en la horizontalidad, el debate colectivo y la organización desde y para les estudiantes, para tratar lo económico junto con lo político se impuso y marcó el sentido de la Asamblea.

Vergüenza, eso es lo que dejó la conducción del CEH. No sólo no repararon ni señalaron las denuncias que se le hicieron en su administración del Centro de Copiados, sino que volvieron a ningunear y burlarse del estudiantado con el paupérrimo balance que presentaron. No pudiendo rebatir las críticas que se les hacía como gestión, recurrían a chicanas y elementos burocráticos con tal de disipar y anular la discusión, hasta el punto de tener que interpelar y requerir públicamente que den alguna respuesta. Sin embargo, ni así se logró un debate constructivo para mejorar el funcionamiento y articulación del CEH. HxEP sólo estaba preocupado en lograr que su balance fuera aprobado, incluso si eso implicaba sumar los votos de Cambiemos (La Red en Humanidades). Aunque los números finalmente le resultaron favorables, la lasitud de su legitimidad fue inocultable: el balance se aprobó con una diferencia de 3 votos (121 por la positiva –entre los que se encontraban los votos de la agrupación de Cambiemos– y 118 por la negativa).

Otra de las cuestiones a decidir en la asamblea de memoria y balance era la conformación de la Junta Electoral para las elecciones estudiantiles. Hxep mocionó que, a diferencia de años anteriores, la constitución de la junta prescindiera de la representación de las asambleas por carrera. Al avasallamiento de haber decidido con la decana a espaldas de los estudiantes una RD con la fecha de las elecciones, se le sumaba la maniobra antidemocrática de aislar a un gran sector organizado del estudiantado.

Luego de un largo debate, la moción de que las asambleas tengan voz y voto en la junta electoral ganó la contienda por amplia diferencia. La junta queda así conformada por todas las Asambleas por carrera, por ASAP en Lenguas Modernas y les miembres de la comisión directiva, conformada por les vocales de quienes ganaron en la última elección: cinco representantes por Humanidades x el Proyecto, tres representantes por la Izquierda en Lucha, unx representante por La Mella y, finalmente, unx representante por El Impulso.

La discusión en la junta electoral, una vez conformada, rondó sobre el tema de la fecha de las elecciones. La RD elaborada por la decana Sleimen y Hxep (ver RD elecciones) fue puesta en discusión. Por primera vez, la junta electoral del claustro estudiantil se reunió para discutir acerca del proceso electoral. En este sentido, algunes autoconvocades, asambleas por carrera y agrupaciones de izquierda planteamos un cronograma alternativo para desarrollar las elecciones de centro de estudiantes y de cada uno de los departamentos. Consideramos que la imposición de la Decana no solo es una intervención política sobre la elección estudiantil, sino que intenta anular la posibilidad de una participación activa, democrática y de base no solo en la votación sino en el proceso de conformación de listas y de otras opciones políticas para las elecciones. Luego de una larga deliberación, la Junta electoral, en uso pleno de su autonomía, decidió por mayoría que las elecciones del claustro estudiantil, tanto a centro de estudiantes como a departamentos, se desarrollen del 5 al 9 de Noviembre. En el caso de las elecciones de departamento, la propuesta debe ser refrendada por el consejo académico. Por eso, llamamos a la reflexión a la gestión de la Facultad de Humanidades, a la decana Sleimen y a Hxep, para que no provoquen el desdoblamiento de las elecciones y respeten la decisión de la Junta Electoral del claustro estudiantil.

Es claro y patente que las bases estudiantiles vienen demostrando su descontento con la conducción y sus métodos antidemocráticos y burocráticos. Las construcciones y organizaciones desde las bases son las que están llamadas a ser la voz activa y auténtica del estudiantado que se encuentra de pie y en lucha.

 

 

Horarios Humanidades 2018

Segundo Cuatrimestre

 

Compartimos los horarios del Segundo Cuatrimestre de cada uno de los Departamentos de la Facultad de Humanidades: Historia, Lenguas Modernas, Sociología, Letras, Ciencias Políticas, Filosofía, Ciencias de la Información (Bibliotecología), Geografía y Ciencias de la Educación (asignaturas pedagógicas).

Recuerden que donde se lee “Descripción” se indica la cantidad de comisiones que deben elegir a la hora de cursar, pueden ser 1 o 2 comisiones de teóricos, y en general, una comisión de prácticos.

Cualquier duda o pregunta pueden consultarnos.

Abrazo Rebelde!

Horarios CIENCIA POLÍTICA – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios GEOGRAFÍA – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios HISTORIA – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios LETRAS – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios PEDAGÓGICAS – Segundo Cuatrimestre 2018

HORARIOS CIENCIA DE LA INFORMACIÓN (BIBLIOTECOLOGÍA) – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios FILOSOFÍA – Segundo Cuatrimestre 2018

Horarios LENGUAS MODERNAS – Primer Cuatrimestre 2018

Horarios SOCIOLOGÍA – Segundo Cuatrimestre 2018

Acá les tomadores

Desde fines del cuatrimestre pasado, todes les integrantes de la comunidad universitaria sabíamos que el comienzo del segundo cuatrimestre de 2018 no estaba asegurado. Tras una primera mitad de año que fue testigo de varios paros docentes y no docentes -medidas válidas que apoyamos desde nuestro sector- llegamos a la segunda mitad con el anuncio de una oferta paritaria miserable para les docentes y un recorte en el presupuesto de las Universidades Públicas. Todas estas medidas fueron precedidas por la instalación de un abierto ataque a la educación pública en todos los niveles:  “caer en la educación pública” fue presentado como una maldición del destino, dejaron libradas a la suerte todas las escuelas de la Provincia de Buenos Aires bajo condiciones edilicias indescriptibles y el retiro de alimentos, introdujeron el lema “los pobres no llegan a la universidad” y profundizaron un ataque al sector de ciencia y técnica -ligado de manera directa al territorio educativo- que se extiende desde el inicio de la gestión de Macri. Tras el anuncio de acuerdo con el FMI, todo esto empeoró aún más.

Las medidas de fuerza que el sector docente de la universidad decidió tomar no fueron puestas en discusión con les estudiantes. Así, distintas mesas de finales fueron canceladas, hubo más de un mes sin clases, no hubo gran discusión con la comunidad universitaria y el clima de desinformación respecto a la medida fue generalizado. No obstante, muches de nosotres aportamos a la contención de les estudiantes, explicando la situación y extendiendo lazos de solidaridad que abrazaron las decisiones políticas del sector docente, porque entendemos que la lucha por la educación pública incluye a todes les actores: estudiantes, graduades y trabajadores.

Cuando parecía que el gobierno no iba a ofrecer una paritaria que superara el 18%, porcentaje que no alcanzaba el 30% de inflación que había sólo hasta ese momento del año, llegaron las tomas de facultades a lo largo del país para darle un impulso inusitado a la lucha docente. En ese marco, las tomas de Mar del Plata fueron punta de lanza del movimiento junto a tomas como las de Córdoba o Rosario, con la particularidad que en nuestra ciudad se dio la coordinación con los movimientos secundarios que tomaron el Consejo Escolar y con los Institutos Terciarios dependientes también del Gobierno de la Provincia. A partir de ese momento, comenzaron a verse ciertos gestos negativos por parte de los sectores docentes que conducen algunas de las facultades o el propio gremio (ADUM).

En este sentido, cabe remarcar que el día que nos encontramos les estudiantes discutiendo como defender la educación pública, cuando aún no se había decidido la toma de Humanidades, la decana, Silvia Sleimen, decidió unilateralmente cerrar con llave los pasillos donde se realizan las tareas administrativas: tanto las oficinas de División Docencia y Alumnos, Decanato, Bedelía y los Departamentos. Les estudiantes no la denunciamos por esto. Sin embargo, cuando llegó el arreglo de CONADU (uno de los gremios de docentes universitarios, en el que se nuclea ADUM), la denuncia por parte de estos sectores docentes, que sin la movilización estudiantil nunca hubieran conseguido un aumento de casi 10 puntos en la paritaria, se enfocó en el movimiento organizado.

En la asamblea del viernes pasado se votó continuar con la medida de fuerza ya que durante esta semana se realizará otro paro docente y no docente, además el viernes se presentará una propuesta de presupuesto nacional para el 2019 en la cual, con el precedente de la eliminación de ministerios y una devaluación monstruosa, se avisora un recorte más profundo en educación. Entendiendo que la lucha va más allá de los sueldos docentes, el movimiento de Humanidades decidió democráticamente, en una asamblea de más de 300 estudiantes, mantener la medida, al menos durante los próximos días. En esta misma asamblea se decidió proponer a la gestión que se retomen las tareas administrativas para poder avanzar en todo lo que atañe al comienzo del cuatrimestre y el funcionamiento de los tramites de docentes, estudiantes y de los Departamentos. Asimismo, en consonancia con lo decidido por les docentes en la asamblea de ADUM -a pesar de que votaron en contra de cederle la palabra a estudiantes que buscaban acercar un posicionamiento para que lo tomen en cuenta-, se definió que les consejeres departamentales estudiantiles se comuniquen con les profesores de cada carrera y les inviten a realizar sus clases públicas. El objetivo era continuar visibilizando la problemática. La respuesta de la gestión Sleimen – Valcarce y del gremio ADUM no se hizo esperar y llegó con contundencia: criminalización de la protesta y extorsión.

Los dos comunicados del día domingo por parte de la gestión tuvieron una actitud terrorista ante la organización estudiantil y de sectores no alineados.  En el de carácter más extorsivo realizaron una maliciosa enumeración y un detalle de las tareas que no llevarían adelante a causa de la medida. Todas estas actividades son las que se solicitó desde la asamblea que pudieran realizarse. En el de carácter más criminalizante, desconocen el amplio proceso democrático y participativo desarrollado no sólo en Humanidades sino en el resto de las facultades e instituciones, se arrogan la potestad de definir como innecesarias las mismas medidas que les permitieron alcanzar una mejor oferta paritaria, acusan a les consejeres estudiantiles por intentar coordinar las clases públicas con les docentes y se autodefinen como los únicos que decidirán sobre la lucha educativa en una nefasta frase que desnuda su autoritarismo aristocrático: “[los tomadores] ambicionan orientar el proceso educativo en nuestra Facultad, usurpando prerrogativas que corresponden a las autoridades y órganos de cogobierno, y pretenden decirles a los docentes (y también, por lo demás, a los trabajadores universitarios) lo que deberían hacer.” Con este siniestro movimiento, que desnuda una vez más la presencia de intereses inconfesables disfrazados de lucha por la educación pública, buscan enfrentar a estudiantes con estudiantes, con docentes y con trabajadores no docentes.

Queda clarísimo que la movilización creciente, expresada especialmente en las dos multitudinarias movilizaciones de los pasados jueves, y tomando en cuenta que en la última no hubo participación ni como autoridades ni como conducciones gremiales docentes y no docentes, incomodaron. Ahora, pretenden aleccionar a las bases. Cabe aclarar que la conducción del CEH, HxEP, permite que sus aliados docentes en la gestión bastardeen el proceso del Centro de Estudiantes. Es lastimoso el papel que cumplen, haciendo silencio frente a los ataques del sector docente Pluriversidad (UCR Cambiemos + Nuevo Encuentro) -al que le votan todo a favor, como Pichetto y cía. a Macri- contra les estudiantes que dicen representar. O pensándolo desde otro ángulo, podríamos sostener que al igual que María Eugenia Vidal, HxEP llamó a resolver el conflicto con les estudiantes adentro, con lo cual no podemos esperar otro tipo de actitud.

Para finalizar, consideramos que el conflicto educativo abarca a toda la comunidad y no solo al sector estudiantil. Llamamos a la reflexión a todos los sectores ocupados en la propaganda sensacionalista a no seguir dividiendo la lucha en contra del gobierno nacional. En este contexto de auge de organización y lucha, de asambleas y movilizaciones multitudinarias y de radicalización en las medidas de fuerza, la reducción del conflicto a problemas claustrales, tal como lo hace la gestión de Humanidades, es miopía política o, lisa y llanamente, complicidad.

Reiteramos nuestra solicitud a las autoridades de la Facultad de Humanidades, a APU y a ADUM para que se sumen a la realización de clases públicas y garanticen el normal funcionamiento de las actividades administrativas. La facultad está abierta para todes como puede comprobarlo cada une de les que se acerquen a la toma.

DSC_0904-01-01