Intervención. Espisodio 3

.

Filosofía ha sido víctima de una nueva discriminación por parte de la gestión de Humanidades

 

“¿Cuántos estudiantes hay en sus cátedras? ¿cuántos docentes? ¿cuáles son sus nombres?”

Comenzado el año, en pleno hacinamiento por la falta de aulas, desbordadxs por la apertura de una nueva carrera sin infraestructura ni recursos, con nuestros bolsillos golpeadísimos con la crisis desatada por el macrismo, retomamos la participación en el cogobierno de la Facultad. En la segunda sesión plenaria del Consejo Académico, no tardó en manifestarse nuevamente lo que sucedió a lo largo de todo el año pasado: la intervención por parte de la gestión Sleimen, secundada por HXEP, del Departamento de Filosofía. Aunque esta vez, hubo un elemento que fue mucho más explícito y palpable que antes, la discriminación.

                Como siempre sucede a comienzos de año, es necesario aprobar las plantas docentes de cada carrera. A la vez, con la política de sólo realizar designaciones el 1ro de Abril y el 1ro de Agosto, las sesiones de CA previas a esas fechas suelen estar cargadas de designaciones discutidas antes en cada Departamento. Así fue en la sesión ordinaria del 27 de Marzo. No obstante, como ya vimos el año pasado con las Ayudantías de Estudiantes, Filosofía no corre con la misma suerte que el resto.

                Para poder ilustrar un poco la situación, en el último Consejo Académico se aprobaron casi sin pestañar: 4 (cuatro) Ayudantes Graduados y la promoción de una docente JTP a Adjunta para Geografía, la promoción de un docente Adjunto para Ciencias Políticas, 8 (ocho) Ayudantías Estudiantiles para Ciencias de Información, un cargo docente para Inglés, otro para Sociología, entre otras cosas. Todos estos pedidos tenían carácter urgente por diferentes problemáticas particulares de cada una de las carreras. Ahora bien, cuando llegó el turno de Filosofía la urgencia dejó de existir. Como bien dijimos, todas las designaciones solicitadas por otros departamentos de la facultad fueron aprobadas. En algunos casos, ni siquiera hubo consejerxs que tomaron la palabra frente al tema, se aprobaron por unanimidad como un mero trámite formal. Para Filosofía, en cambio, todo es cuesta arriba. Comenzando por la formalidad más simple de todas: si no fuera por la consejera de la minoría estudiantil que presentó sobre tablas las notas elevadas por el Departamento -en tiempo y forma-, no habría habido siquiera tratamiento porque no fueron incluidas en el orden del día. Para esto no hubo ni siquiera explicación. Luego, cuando finalmente llegó el turno de discutirlas todo el ambiente cambió.

                De pronto, eso que había sido una mera formalidad, se volvió un procedimiento rocoso y retorcido. Cabe aclarar que las notas presentadas fueron dos: una solicitaba las designaciones de quienes el año pasado ganaron registros de antecedentes y fueron frenadas por la gestión con la excusa de que antes del 1ro de Abril ya se iban a realizar los concursos pertinentes. Dado que llegó la fecha y los concursos aún no se sustanciaron, el Consejo Departamental de Filosofía decidió por unanimidad reiterar el pedido para poder aprovechar los recursos propios, sobretodo teniendo en cuenta que existen cátedras sin unx sólx docente designadx y otras sólo con unx o dos. La otra nota, solicitaba una promoción de Ayudante Graduado a JTP en Didáctica Especial, la cátedra donde tiene uno de los cargos radicados Lobosco -quien cobra sin dar clases desde que visibilizamos las múltiples denuncias por acoso y abuso de poder, hace ya dos años-. Para intentar solucionar el problema -sin poder utilizar los propios recursos-, el CAD dispuso que el JTP de la asignatura, Prof. Mario Beade, quedara a cargo de la misma. Dado que este año presentó su renuncia condicionada a causa del inicio de los trámites por su jubilación, la nueva conformación del CAD, en una actitud inédita para nuestra carrera, previó la pronta acefalía de la asignatura. Entonces, en lugar de esperar que la renuncia se haga efectiva y que les estudiantes corran el riesgo de perder sus prácticas docentes, solicitó la promoción de un docente de la asignatura que pueda quedar a cargo cuando lleguen los papeles de la jubilación de Beade.

                Ante este panorama, que resultaba incluso más grave que el de otras urgencias antes tratadas, comenzó el ejercicio del sembrado de dudas, suspicacias, datos improcedentes, etc. Frente al pedido de Filosofía se dio algo nunca antes visto: de pronto se solicitan informes a la Secretaria Académica para ver cuantos estudiantes hubo en años anteriores de cursadas, para saber cuántos docentes tiene la asignatura o cosas por el estilo. De pronto aparecían justificaciones, ad hoc, de que las asignaturas estuvieran compuestas por uno o dos docentes y que en rigor no hacía falta designar a nadie con urgencia. Se corría el eje de las necesidades de Filosofía, de las decisiones tomadas -como nunca antes- democráticamente, para evitar que la carrera pueda ejecutar sus propios recursos (los cuales son muy codiciados a la hora de abrir una carrera como Ciencias de la Educación sin recursos propios). Así, tuvimos una reedición de la intervención[1], intervención que pone en evidencia algo contundente: hay discriminación hacia Filosofía.

                 Además de todos estos procedimientos fraudulentos, el ambiente que se despliega a la hora de tocar los temas de Filosofía es extremo. Esto se ve con mayor claridad cuando se pone el foco en el contraste. Hay consejerxs o integrantes de la comunidad de Humanidades que toman la palabra y no tienen ninguna clase de inconveniente a la hora de utilizarla. Inclusive, muchas veces hemos sido testigos de exabruptos, chicanas e ironías. Sin ir más lejos, en esta última sesión, el consejero Porta lanzaba ironías patoteriles sin más, y nadie le dijo nada. Sin embargo, cuando se trata de Filosofía, todo cambia radicalmente, el aire se corta sólo, los ánimos de la gestión se exasperan como si hubiera un switch. Todo lo que digan estudiantes, graduadxs o docentes de Filosofía que defienden el proceso colectivo que se viene desarrollando, será objeto de dudas, de chistadas, de interrupciones abruptas. Sino, se tiñe todo lo que se diga con un manto de sospecha o directamente se intenta silenciar (en ocasiones hasta se intentó negar el uso de la palabra). De pronto, los estudiantes de HXEP se dan cuenta que tienen voz y hablan, sólo para bastardear el camino de apertura en las decisiones de las carreras de Filosofía.

                Es así, parece exagerado pero no lo es. Las personas que a lo largo de los años han conocido la realidad de nuestras carreras a través de la difusión y los relatos, cuando se han acercado a las instancias públicas (antes a los Consejos Departamentales, hoy a los Consejos Académicos) quedan boquiabiertas. En las conversaciones informales se sienten cosas como: “pensé que eran recursos retóricos, pero esto es peor de lo que ustedes cuentan”. Una vez que se compara el tratamiento de otras carreras con Filosofía, no hay vuelta atrás, es como la pastilla de Matrix.

                A todo esto hay que sumar la virulencia en los métodos de imposición desplegados a lo largo de los años. Desde la lista negra de Manolo Comesaña, allá por el 2007, hasta la actualidad con las diferentes modalidades que incluyen desaprobaciones de cursadas y finales, manipulación fraudulenta de concursos y registros de antecedentes, pedidos de sumarios, difamaciones, amedrentamientos, cartas documento, montajes de todo tipo. Los clásicos métodos de Bullrich, TN y Clarín, retorciendo la realidad con cosas como la RAM, los cuadernos o los tesoros enterrados en la Patagonia para correr la atención de lo que está sucediendo: el vaciamiento sistemático y la persecución política a quienes lo denuncian.

                Hace años que venimos padeciendo este trato diferencial. A partir de lo que sucedió en la última sesión del CA ya no quedan dudas para nadie, hay discriminación hacia Filosofía. Especialmente hacia quienes formamos parte de la conducción del Departamento. La Universidad no es un kiosco privado, es una institución pública, por lo tanto, quienes allí desempeñan funciones en el cogobierno no son kiosqueros, son funcionarixs públicos y no pueden elegir a quién atender y a quién no.

                Esta vez fue distinta. No fue sólo una vez más. Cuando la consejera graduada del Departamento de Filosofía tomó la palabra, tras el desempate de la Decana en la votación que determinó la negativa para que haya nuevxs docentes durante este cuatrimestre en nuestras carreras, todxs lxs presentes pudieron verlo con más claridad que nunca: discriminan a Filosofía, discriminan a quienes luchamos por su democratización y discriminan a trabajadorxs docentes (con nombre y apellido). Esta última manifestación de la discriminación es, además, doblemente grave porque muchxs de quienes la llevan a cabo forman parte de la conducción del gremio docente ADUM. Hay una discriminación disciplinaria, política y laboral. Inclusive, la mayoría docente intervino acertadamente remarcando que nunca había visto algo así con ninguna otra carrera. Ya no se puede ocultar más, el silenzio stampa de la gestión y sus cabezas gachas tras la faena no hizo más que confirmarlo con contundencia.

****

[1] El año pasado, primero fueron los concursos impuestos a las apuradas, antes de irse, por la gestión Britos. Eso se trató en el CAD de Filosofía, se solicitó aprobar las prioridades desprendidas del análisis público de la planta docente en lugar de esos pedidos caprichosos pero la gestión, junto a HXEP, lo impidió. Luego, se realizaron Registros de Antecedentes -en lugar de las tristemente célebres designaciones a dedo- para cubrir los cargos de esos concursos que impusieron, porque se sabe que los concursos se aprueban, pero se realizan 3, 4 o 5 años más tarde. Estos registros arrojaron informes evaluatorios mucho más detallados que la mayoría de los concursos que se realizan en Filosofía, sin embargo, como táctica de guerra, la gestión mandó a su gente a ensuciarlos. No obstante, el CAD ratificó los resultados e insistió por las designaciones. De pronto, casi en Diciembre del año pasado, la gestión prometió que realizaría los concursos antes de Abril y por eso no designarían. Asimismo, aseguraron que si se llegaba a esta fecha y los concursos no estaban hechos, se vería la posibilidad de las designaciones. Llegamos a ese punto y aparecieron las nuevas excusas ad hoc antes mencionadas. Al menos, y en favor de la seguridad de la cursada de Didáctica Especial, se logró aprobar la promoción solicitada.

Memoria CAD 1/2019 Filosofía [12/03/2019]

El pasado martes 12 de Marzo sesionó, por primera vez de manera ordinaria, el Consejo Asesor Departamental de Filosofía. La sesión estuvo presidida por el director de la carrera, Andrés Crelier, acompañado de Federico Giorgini, secretario del Departamento, y lxs consejerxs que acreditaron por cada uno de los tres claustros: Omar Murad por la mayoría docente, Romina Conti, por la minoría docente, Sonia López Hana, graduada, Lourdes Prieto y Facundo Robles por la mayoría estudiantil y Micaela Rielo por la minoría estudiantil. También participaron de la sesión estudiantes, graduadxs y docentes de la comunidad de Filosofía.

La sesión comenzó con el informe de gestión del director Andrés Crelier. En dicho informe, resumió las actividades realizadas durante su mandato en 2018 —charlas, cine debates, la organización de las Jornadas, entre otras—, agradeció la participación y la coordinación entre todos los sectores de manera interclaustral —estudiantes, graduadxs y docentes—. Dicha conjugación se consagró durante todo el año, no sólo participando de las actividades propuestas por el Departamento sino también asistiendo a cada uno de los Consejos Académicos para pelear por los recursos de la carrera y para defender cada una de las decisiones tomadas en el seno del departamental.

Cuando decimos que estamos transformando Filosofía, no lo decimos en un sentido irónico, lo afirmamos en cada decisión que hemos tomado. Por primera vez en la historia del Departamento de Filosofía hubo sesiones de forma regular; trece ordinarias —récord absoluto— y tres extraordinarias (en 2018). En cada una se ellas se dio tratamiento a todos y cada uno de las cuestiones que surgieron en la carrera. Siempre con actas públicas de todas las sesiones y con la incorporación de todas las voces en el departamento para que nadie se encuentre fuera de este gran proyecto que llevamos adelante juntxs, de manera interclaustral. Con actividades anuales como el Ciclo de Cine y el Ciclo de Conferencias, que se renovará este año nuevamente, y que a su vez, enriquecen la formación de todxs. Con un análisis real de la planta docente, pedido de concursos y registros de antecedentes sujeto a las necesidades de la carrera. Con políticas de ingreso y permanencia —tales como el curso de ingreso y las tutorías de apoyo y promoción de la carrera— se logró un ingreso récord de estudiantes este año y la permanencia de muchxs otrxs. Cabe recalcar que, gracias estas políticas, ya se notan grandes cambios en filosofía. Así, es grato mencionar que el número de ingresantes en los últimos dos años —años en que se puso en funcionamiento el Proyecto de Ingreso y Permanencia— ha aumentado considerablemente, así como también ha bajado el porcentaje de deserción. Políticas como estas son las que señalan el horizonte que queremos para Filosofía.

Este informe de gestión presentado por Crelier se debió a su pedido de licencia por beca de investigación en Alemania, fruto de su desempeño académico. Por eso, a partir de ahora —y tal como lo establece el estatuto— la coordinación de las sesiones de CAD quedarán a cargo del consejero docente con mayor antigüedad en la carrera, en este caso Diego Parente. Asimismo, las actividades administrativas seguirán a cargo del Secretario del Departamento, nuestro compañero Federico Giorgini.

Como primer punto del orden del día —y como en todos los CAD desde la refundación de Filosofía— se deliberó la aprobación del acta de la sesión anterior. Resultó curiosa cierta suspicacia de la mayoría docente manifestando no estar seguros de aprobar dicha acta, la del CAD extraordinario, la cual tuvo nueve (9) temas y todos fueron aprobados por unanimidad.

Respecto a las cuestiones académicas, en primer lugar se le dio aval a las Jornadas de Antropología que son organizadas por la cátedra ‘Antropología Filosófica’ de nuestra carrera. Otro de los temas tratados fue la oferta de Néstor Cordero, quien dictará un curso de extensión para el Departamento de Filosofía a coordinarse para mediados del presente cuatrimestre. Este curso surgió a consecuencia del éxito de su charla sobre sus temas de investigación, charla que se brindó en el marco del Ciclo de Conferencias del año pasado.

lechu

Por otro lado, se trató una nota —traída y firmada por la mayoría docente en conjunto con las docentes titulares de ‘Introducción a la Filosofía’— dónde se solicitaba información respecto a la cátedra ‘Filosofía’, cátedra que desde este cuatrimestre aparece en los horarios de las carreras de Filosofía. En este sentido, se puso al tanto a lxs firmantes sobre la “otra” Introducción. Debido a la poca cantidad de docentes con que contaba ‘Introducción a la Filosofía’, lo que causaba una pobre oferta horaria —situación que padecieron los ingresantes 2018—, a partir de este cuatrimestre la cátedra ‘Filosofía’ se ofrece —de manera oficial— como otra opción para todxs aquellxs que quieran adentrarse en mundo de la Filosofía.


Por último, se trató la anómala situación de la asignatura Didáctica Especial de la Filosofía y Práctica Docente. A los incidentes sufridos por algunxs compañerxs, que van desde agresiones verbales hacia una estudiante por parte del docente a cargo hasta irregularidades al pasar las inasistencias —incidentes por los que el estudiantado ha presentado notas—, se le suma la situación propia de la cátedra. Por un lado, el pendiente y necesario juicio académico debido a múltiples denuncias por acoso y abuso de poder al titular de la cátedra, Marcelo Lobosco. Por otro, la renuncia condicionada por jubilación que presentó Mario Beade, docente que actualmente se encuentra a cargo de la materia. De este modo, esta asignatura no cuenta con las condiciones necesarias para garantizar la cursada y las prácticas docentes en los próximos cuatrimestres. En ese sentido, Daniel Vázquez, docente concursado de dicha materia, presentó una nota pidiendo su promoción al cargo vacante de JTP para asegurar una estructura de cátedra que permita tener un docente a cargo a los efectos de la jubilación de Mario Beade y, en consecuencia, poder garantizar que lxs estudiantes no perdamos la posibilidad de realizar las prácticas este año.

Asimismo, elevamos —nuevamente— una nota para pedir un estado de situación sobre el juicio académico a Marcelo Lobosco y su suspensión. Lobosco lleva dos años de licencia y las autoridades universitarias continúan poniendo excusas ante la infinidad de denuncias que ha recibido este docente. Lo que supuestamente tardaría solo quince (15) días, lleva dos años de parálisis.

No descansaremos hasta alcanzar la carrera que tanto deseamos. En cada departamental, en cada Consejo Académico y en cada órgano que sea necesario vamos a estar peleando por los recursos e intereses de la carrera. ¡A no bajar los brazos compañerxs, Filosofía nos necesita!

Memoria CAD Extraordinario 1/2019 Filosofía [27/02/2019]

 

El pasado miércoles 27 de febrero tuvimos la primer sesión del año del Consejo Asesor Departamental, en este caso extraordinaria dada la presión desde Decanato para que se aprueben los PTD del correspondiente año. Estuvieron presentes: el director del Departamento de Filosofía Andrés Crelier, el secretario del Departamento de Filosofía  Federico Giorgini, por la mayoría docente Mariano Iriart y Maximiliano Loria, por la minoría Romina Conti, el claustro graduado fue representado por Sonia López Hana y la mayoría estudiantil por les consejeres de la Asamblea de Filosofía, Facundo Robles y Lourdes Prieto. La minoría estudiantil (Mayéutica en HxEP) estuvo ausente.

Más allá de quiénes acreditaron, es valioso mencionar la presencia de docentes, graduades y estudiantes de la carrera —quienes también participan de la Asamblea de Filo— que se acercaron e intervinieron en el debate, enriqueciendo el espacio que desde hace más de un año ha tenido como eje político la democratización del Consejo Departamental, quebrando toda una tradición oscurantista que había dominado la carrera desde su re-apertura.

Respecto a los PTD (Plan de Trabajo Docente), se les realizaron pequeñas modificaciones, en su mayoría cuestiones de forma. Sin embargo, debimos reiterar, una vez más, la solicitud del PTD correspondiente a Didáctica Especial para Filosofía. Es importante recordar que el año pasado el docente a cargo, Mario Beade, lo presentó tardísimo y en modo borrador, además de desatender y ningunear todos los pedidos que se le hicieron desde el propio departamental. Dicha cátedra ha quedado diezmada desde que denunciamos públicamente el encubrimiento por parte de las autoridades al docente Marcelo Lobosco, quién —vergonzosamente— sigue con carpeta médica, gozando del sueldo universitario y sin ser suspendido de sus funciones mientras la comunidad universitaria espera novedades sobre su juicio académico.

Otro tema a tratar fueron las ayudantías estudiantiles. Estas se encuentran trabadas en el circuito burocrático de la facultad desde mediados del año pasado, cuando la secretaria académica, Gladys Cañueto, sostuvo arbitrariamente que no se llamarían los concursos para las ayudantías estudiantiles de Filosofía, mientras si se aprobaban para las demás carreras. De este modo, desde el Departamento se solicitó por unanimidad la consulta sobre el estado de dichas ayudantías y el pedido de que se llamen los concursos con la mayor celeridad posible. Por otro lado, el director de la carrera, o como prefiere autodefinirse, “coordinador del CAD”, comunicó la respuesta por parte de las autoridades de Humanidades sobre nuestro pedido de dos ayudantías estudiantiles para el Programa de Ingreso y Permanencia que organiza y coordina el Departamento de Filosofía. La respuesta por parte de la Secretaría Académica fue que sólo hay presupuesto para un (1) cargo de ayudante estudiante. Claro, tardaron un año en responder y el ajuste pega siempre en nuestra carrera.

También se aprobaron las funciones de Leandro Paolicchi para que dicte una comisión de prácticos en Filosofía/Introducción a la Filosofía para este cuatrimestre. De este modo, lxs ingresantes cuentan con más posibilidades horarias en su primer año universitario, a sabiendas de lo problemático que siempre ha resultado cursar en Humanidades y sobre todo en Filosofía.

Párrafo aparte merecen los cargos vacantes en la carrera. Los mismos ya se habían tratado en el análisis de planta docente realizado a principios del año pasado y producto de dicho análisis, se realizaron registros de antecedentes para cubrir los cargos de Ética, Gnoseología, Filosofía Medieval y Antropología Filosófica. Sin embargo, esas designaciones fueron desestimadas por el Consejo Académico dado “que los concursos de esos cargos ya salían”. Al día de la fecha los concursos no se llamaron siquiera y las cátedras, en algunos casos, se encuentran vacías en toda su estructura. Desde el Consejo Asesor Departamental y por unanimidad* decidimos volver a designar a les ganadores de esos registros de antecedentes, en pos de garantizar las cursadas y enriquecer las distintas asignaturas de la carrera.

Por último, se trató la nota del docente titular de la materia Filosofía del Lenguaje, y presidente de AFRA (Asociación Filosófica Argentina), Federico Penelas, solicitando realizar  las Jornadas AFRA en conjunto con el Departamento de Filosofía de la UNMDP y con una convocatoria abierta a la comunidad filosófica para organizarlas. Esto también se aprobó de forma unánime y en diciembre de este año Mar del Plata será sede de las Jornadas AFRA.

En cada departamental seguimos trabajando por la refundación de Filosofía. Así, sesión tras sesión lograremos, desde abajo y a la izquierda, reestructurar crítica y colectivamente nuestras carreras.

¡Adelante compañeres, la carrera es nuestra, sigamos transformando Filosofía!

 

*AfterCAD

Lentos y perezosos. Obnubilados porque el Departamento de Filosofía será co-organizador de las AFRA, los consejeros de la mayoría docente votaron a favor todas las mociones durante la sesión. El tirón de orejas escaleras arriba no tardó en llegar, por supuesto. La decana y el Ruda pusieron el grito en el cielo, especialmente al observar que en el punto donde se trataron las designaciones en los cargos vacantes de Ética, Gnoseología, Filosofía Medieval y Antropología Filosófica el resultado positivo fue votado por unanimidad. Pasada ya una semana de la sesión, comenzaron a llegar emails a la casilla de lxs consejerxs Departamentales. Uno fue el de Iriart, consejero por la mayoría docente, quien intentó sostener que ese tema no había sido tratado en el CAD. Extraña amnesia selectiva aquella de la que fueron víctimas… ¿Mucha presión de Decanato?

La refundación continúa su marcha

Quince meses. Quince meses ya pasaron desde que Filosofía es conducida por un proyecto interclaustral que fue diseñado en el ámbito de la Asamblea de Filosofía. Quince meses que han transformado nuestra carrera de forma rotunda y contundente. Es por esto que, sucedidas las flamantes Jornadas Internas del Departamento, nos parece importante recordar y remarcar los logros conseguidos así como también los objetivos a los que aspiramos en el mediano y largo plazo.

081eb2a923a4b933b4872012c5fb2695

Es de público conocimiento —pero siempre bueno recordar— la situación en la que se encontraba Filosofía antes de la asunción de la actual gestión. Desde su reapertura en 1994 hasta finales de 2017, Filosofía se encontraba subyugada a los caprichos y atropellos de gestiones radicales que siempre contaban con el apoyo de determinadas agrupaciones estudiantiles y de algunxs graduadxs. En contraposición, y con raíz en la Asamblea de Filosofía, desde el Colectivo Mundo x Ganar siempre hemos luchado por la democratización de nuestra carrera. A pesar de los embates y la persecución política que hemos sufrido todos estos años, aquí estamos. Atentxs y diligentes para refundar una carrera que siempre ha sido la caja chica de la Facultad de Humanidades.

En este sentido, nos alegra y emociona destacar las ¡diecinueve sesiones! del CAD de Filosofía que se han realizado desde que formamos parte de la conducción del Departamento. Dichas sesiones junto con la sustanciación de registros de antecedentes conjugan un claro avance en pos de la refundación de Filosofía. Avance que fue concebido bajo un riguroso análisis público de la planta docente; hace años que Filosofía necesita modificar su estructura putrefacta, es por esto que la refundación se presenta inevitable.

Además de este vuelco hacia la transparencia y horizontalidad —por medio de la socialización de la información—, Filosofía se ha caracterizado, en los últimos quince meses, por promover la participación —tanto de estudiantes como de graduadxs y docentes— en la construcción de un saber crítico y colectivo que permita a todxs enfrentar con éxito las vicisitudes de la docencia y la investigación. Así lo demuestran los ciclos de Filosofía y Cine y de Conferencias realizados durante el año pasado -donde se destacaron las presentaciones estelares de Néstor Cordero y Eleonora Orlando-, como también las Jornadas Internas que acabamos de presenciar. Asimismo, ya está prevista la continuidad de estos ciclos para el 2019, una nueva visita de Cordero y la realización en conjunto con nuestro departamento de las Jornadas Nacionales AFRA, tras unos 25 años de su única realización en Mar del Plata. Todos estos encuentros marcan el camino que queremos para Filosofía; una Filosofía abierta, participativa y de calidad.

Celebramos, también, el inédito perfil que mostró el Director del Departamento de Filosofía. Por primera vez, las decisiones de la carrera se tomaron en instancias públicas, donde el Director no gobernó por “decreto” sino que coordinó el órgano de cogobierno y además tuvo la entereza de asistir regularmente al Consejo Académico para defender lo decidido por el CAD, codo a codo con estudiantes, graduadxs y docentes, con humildad y sosteniendo las posiciones más allá de las presiones sufridas por parte de la gestión de la Facultad. Algo así jamás sucedió en la historia de nuestra carrera. Por si fuera poco, el Director de Filosofía se dedica a hacer Filosofía. El hecho de que Andrés Crelier haya sido beneficiado con una estadía de investigación durante un año en Alemania debe ser entendido como un orgullo de nuestro Departamento. Pues uno de nuestros objetivos es contar con docentes que continúen formándose, que tengan vocación y que expandan los lazos que luego serán socializados -como ya sucedió con el convenio que se inició con la Universidad de Zaragoza a raíz de la invitación de Crelier al Dr. López Elizaga, quien dio un curso de extensión el año pasado-. Lejos parecen hoy los tiempos en que la figura del director era utilizada de forma autocrática en beneficio de un sector que sólo se dedicaba a saquear de forma sistemática los recursos de la carrera. ¡Pero cuidado! Esos tiempos y esas prácticas no están tan lejos como parece… Es necesario mantenernos más firmes que nunca en este camino.

Finalmente, a pesar de los avances conseguidos, somos conscientes de la magnitud del objetivo que nos proponemos. Sabemos de los obstáculos que enfrentamos —y enfrentaremos— pero cada logro, cada pequeña victoria la contamos como un paso más para alcanzar nuestra meta.

Sin más que decir, sepan disculpar… estamos refundando Filosofía.

lechu

Memoria CAD 13/2018 Filosofía [18/12/2018]

En el pasado, el Consejo Asesor Departamental de Filosofía no sesionaba de forma lícita ni regular. Durante algún tiempo, el CAD fue reemplazado por reuniones privadas sin estudiantes ni graduadxs o docentes opositores. Otros años simplemente no sesionó. Recordamos, también, cuando nos pedían el documento de identidad para asistir a sesiones que no se realizaban en la Facultad de Humanidades sino en el Colegio Illia. Por si esto fuera poco ─y como regla general─, sólo se sesionaba cuando le interesaba a la gestión, que montaba un escenario “democrático” absolutamente ficticio; a lxs estudiantxs nos silenciaban, ninguneaban y atacaban de manera sistemática mientras el temario meramente enumeraba resoluciones que habían sido negociadas previamente en una mesa chica y familiar. Sin embargo, este año fue disruptivo: el pasado martes 18 de diciembre llevamos adelante la 13º sesión ordinaria. Además de estas sesiones, realizamos otras 3 extraordinarias: un récord para Filosofía. Todas en buenos términos, con debates enriquecedores y trabajando de forma conjunta e interclaustral en pos de refundar una carrera que ha sido siempre la caja chica de Humanidades.

En esta última sesión ─y con asistencia perfecta a las 16 sesiones del año─ estuvo presente la Asamblea de Filosofía: mayoría estudiantil y claustro graduado. También asistió, como a todas las sesiones, la minoría docente. En contraposición y por el lado de la mayoría docente, sólo estuvo Mariano Iriart. La minoría estudiantil (Mayéutica – HxEP) se ausentó una vez más.

Iniciamos la sesión haciendo un balance del año, repasando todas las Jornadas de Filosofía en las que, de alguna u otra manera, el Departamento fue parte y, sobretodo destacando la gran participación estudiantil en cada una de ellas ─algo que hasta el momento era más que un déficit de y para la carrera─. También se valoraron los ciclos de Cine – Debate y de Conferencias que se desarrollaron durante el año. En los mismos coordinaron y expusieron distintxs docentes de nuestra carrera e invitadxs como López Elizaga, Néstor Cordero y Eleonora Orlando, entre otrxs. En el mismo sentido, aprovechamos para recordar que el 11 y 12 de marzo de 2019 se llevarán a cabo las Jornadas Internas del Departamento, destinadas a docentes, graduadxs y estudiantes de la carrera así como también a grupos de investigación y cátedras.

A pesar de estos logros, desde hace meses estamos denunciando la intervención que sufre nuestro co-gobierno por parte de la gestión de Humanidades; por esto es importante volver a remarcar las ausencias de una parte de la mayoría docente al igual que de la minoría estudiantil. Sus ausencias ─además de sus intervenciones cuando se dignan a asistir─ muestran su menosprecio a este espacio dado que especulan con el Consejo Académico, el cual les garantiza que cualquier decisión de Filosofía que a ellxs no les cuadra es pasada a archivo o entra en un circuito burocrático que funciona cual flipper, con el único objetivo de retrasar e imposibilitar cualquier decisión del Consejo Asesor Departamental.

Pese a la intervención, Filosofía sesiona. Discute. Propone. Busca soluciones en un panorama sumamente desalentador, ante la gestión de Sleimen y aliadxs que nos desestiman, ningunean, nos pisotean. Un ejemplo de esto fue el comportamiento de Mariano Iriart durante la sesión: a pesar de los buenos términos en los que se llevó adelante la sesión y que todos compartíamos, el docente designado a dedo en el 2013 por una RD de la ex decana Coira, y luego “concursado” ─presentando antecedentes como, por ejemplo, la designación a dedo─ no lo entendió. Pasada una hora y media de la sesión nos percatamos que nos estaba grabando. Se lo preguntamos y sin miramientos lo afirmó. Nosotrxs hemos filmado sesiones tanto del CAD como del Consejo Académico cuando algún sector hacía una puesta en escena, cuando no se socializaba la información, con el diáfano fin de preguntar y exigir respuestas ─a sabiendas que las mismas siempre pero siempre escondían y refugiaban intereses indecibles─; así logramos exponer a las camarillas que ejercen el poder en la UNMDP. Pero grabar sin previo aviso, sin hacerlo explícito, responde una vez más a su lógica servil. No está de más recordar que Mariano Iriart ─en 2017─ votó en contra una nota nuestra que pedía un repudio al 2 x 1 a los genocidas de la última dictadura cívico-militar-escolástica. Una vez que manifestamos su actitud de servilleta, comenzó su propio show que, incluso, él mismo se festejó. Se convirtió en un niño que quería llamar la atención de lxs mayores; chicaneó a la consejera graduada por no estar concursada en la carrera ─cuando bien sabe que la compañera ya concursó dos veces pero las gestiones oscurantistas le han negado el trabajo─ y ninguneó a las estudiantes presentes cuando se mencionó la problemática que genera, en la carrera y en la facultad, que Marcelo Lobosco siga cobrando un sueldo y no se haga efectiva su suspensión.

Por suerte, la irracionalidad y los desvaríos de gente como Iriart ya no imperan en las sesiones del CAD. Así que, con sus comentarios de fondo, continuamos trabajando con el temario del día. Se aprobaron por unanimidad los planes de Tesina (Marcelo Scelzo, Lucio Viggiano, Leo Pérez Hegi y Silvia Rigonatto) y distintas notas por licencias y comisiones de trabajo así como otras sobre asuntos docentes. Dadas las anunciadas ausencias de Colombani y Violante para las mesas de Febrero de 2019 ─ambas estarán exponiendo en jornadas fuera del país─ decidimos buscar soluciones para sostener las mesas de Introducción a la Filosofía, Filosofía Antigua y Filosofía Medieval. Se renovaron los cargos del Programa Ingreso y Permanencia, programa que se complementará con una articulación entre quienes dictan el curso de Ingreso y quienes sostienen las tutorías durante ambos cuatrimestres.

Por último, realizamos un repaso sobre los recursos con los que cuenta la carrera para el año próximo y las posibles variantes entre la oferta académica del 2018 y el 2019. Analizando esto, confirmamos que al menos cuatro docentes de Filosofía se encuentran ofreciendo seminarios y hasta un taller de tesis de forma exclusiva para otra carrera: Historia. Uno de los docentes en esa situación es Rodolfo “Ruda” Rodríguez, con título en dicha carrera. Así, los pocos recursos con los que cuenta Filosofía están siendo destinados de forma adrede a otra carrera ─la cual, por cierto, posee buena cantidad de recursos comparado con Filosofía─. Otra docente es Patricia Britos, anterior directora del Departamento y responsable directa de haber vaciado Filosofía durante sus años de gestión, ahora destina sus clases a la carrera mencionada.

Obstáculos como estos son los que necesariamente se deben resolver para construir, con bases sólidas, una Filosofía crítica, democrática y de calidad. Invitamos a todxs a sumarse a esta refundación, participando de la Asamblea de Filosofía y asistiendo a las sesiones del Consejo Asesor Departamental.

¡No al vaciamiento de Filosofía!

¡Defendamos los recursos de la carrera y el órgano de co-gobierno!

¡Refundemos Filosofía!

Intervención/Episodio 2

Sobre las Ayudantías estudiantiles

Las ayudantías estudiantiles se encuentran en peligro. La gestión de la Decana Sleimen y HxEP se niega a llamar a los concursos de ayudantes estudiantes aun cuando ya se encuentran aprobados por el Departamento de Filosofía y cuentan con toda la documentación correspondiente. Una muestra más de la intervención que venimos denunciando.

El año pasado conseguimos, luego de exigirlo durante mucho tiempo, que se sumen 3 ayudantías más, obteniendo 8 en total. Este año, después de hacer un análisis público de la planta docente y de establecer un orden de prioridades en la utilización de los pocos recursos con los que cuenta nuestro departamento, sumamos al pedido 4 ayudantías. Así tendríamos ayudantías en las siguientes asignaturas: Introducción a la Filosofía, Filosofía Medieval, Filosofía Moderna, Filosofía Contemporánea, Filosofía de las Ciencias, Estética, Ética, Pensamiento argentino y latinoamericano, Gnoseología, Antropología Filosófica y dos para el Programa de Ingreso y Permanencia.

Pero, como efecto de la política intervencionista de la gestión de Sleimen 4 de las ayudantías mencionadas fueron directamente rechazadas. Al resto no les tocó mejor suerte: sus concursos no salieron. Desde el Departamento, elevamos la nota para su llamado los primeros días de noviembre, con la clara intención de que su inscripción se realice en diciembre y en marzo se concursen los cargos. De esta manera, brindaríamos un tiempo considerable para la difusión, la inscripción y la preparación del concurso. A pesar de que el Departamento elevó el pedido con anticipación, las ayudantías estudiantiles de Filosofía no fueron tratadas en el Consejo Académico. La gestión de Sleimen y HxEP, lejos de asumir su responsabilidad política, cargó las tintas contra lxs trabajadores no docentes de la oficina de concursos y contra el Departamento aludiendo a que los expedientes no habían sido elevados a tiempo. ¿Qué pasó desde noviembre a diciembre que nunca llegaron las ayudantías estudiantiles para tratar en el Consejo Académico?

No sólo se ensañan con los concursos docentes (los cuáles modifican el padrón docente y podrían alterar el poder de la camarilla), sino que ahora también con las ayudantías estudiantiles. No sólo continúan poniendo trabas en la democratización de la carrera respecto a los concursos docentes, sino que ahora la gestión de Humanidades decide postergar el tratamiento en el Consejo Académico de las ayudantías estudiantiles, afectando así todo el circuito administrativo y lo que es peor la posibilidad de inserción laboral de los estudiantes[1]. Una vez más, lo que eleva el Consejo Asesor Departamental es desoído y atacado de manera sistemática. Los expedientes de Filosofía son destinados a un proceso kafkiano: o bien circulan a la deriva sin ninguna respuesta o bien la respuesta nunca coincide con los procedimientos legales. Finalizaron los Consejos Académicos del ciclo lectivo y nunca le dieron tratamiento a pesar de que fueron elevadas hace más de dos meses. División Concursos sostiene, con razón, que mientras no se traten en el CA no se puede realizar el llamado. Para que estas ayudantías se renueven de manera efectiva deberían continuar el siguiente circuito: 1) Elevación del Departamento (hecho) 2) Tratamiento en el CA (pendiente por falta de voluntad política) 3) Convocatoria pública (pendiente hasta la aprobación en el CA por falta de voluntad política) 4) Inscripción a los concursos (ídem anterior) 5) Sustanciación de los concursos (ídem anterior) 6) Aprobación de las nuevas designaciones en el CA (ídem anterior).

Lo que agrava la situación es que teniendo en cuenta el circuito administrativo este tema será tratado en abril del año próximo y las ayudantías se sustanciarían para el segundo Cuatrimestre del 2019. De esta manera, los estudiantes perdemos la posibilidad de acceder a esos cargos durante un año mientras la camarilla usa el dinero público que no le corresponde.

¡Por la inmediata aprobación de las ayudantías estudiantiles en Filosofía!

¡Abajo la intervención del Departamento de Filosofía!

¡Defendamos los órganos de co-gobierno!

 

 

[1] Una ayudantía estudiantil es un cargo anual rentado para estudiantes al cual se accede por medio de un concurso de oposición. Es decir, se evalúan los antecedentes de lxs postulantes y también sus exposiciones sobre un tema relacionado con la materia que se concursa. Las tareas que realiza un ayudante estudiante son similares a las que realiza unx adscriptx pero con mayor grado de responsabilidad a la hora de coordinar actividades entre la cátedra y lxs estudiantes. Son muy importantes para nuestra formación pues nos permiten acercarnos a la docencia dentro de una asignatura y desarrollar nuestras primeras herramientas en este sentido. De esta manera, lxs estudiantes comenzamos a dar nuestros primeros pasos en la tarea docente. Para acceder a una ayudantía estudiantil los requisitos son: tener más del 20% de la carrera, contar con la materia objeto del concurso aprobada y no tener más del 80% de la carrera. Las ayudantías de segunda –como se las llamaba antes– en Filosofía tienen una historia ligada a la Asamblea de Filosofía (para leer más al respecto, hacé click acá). Allá por el 2002, conseguimos las primeras cinco (5) ayudantías. Como siempre, cada victoria estudiantil trajo aparejada la trampa institucional. En aquel entonces la mayoría estudiantil en el CAD, Franja Morada (lo que luego fue Phrónesis y ahora se convirtió en Mayéutica), tenía el acceso privilegiado a la información sobre los llamados a concursos. Información que no socializaban, evitando así la competencia en los concursos. Si por casualidad algunx estudiante ajenx a su sector político lograba enterarse y se postulaba, lxs juradxs, que habían sido elegidxs por la Franja Morada, garantizaban que la victoria, el cargo y el antecedente quedaran entre sus amigos y/o aliados políticos. De todos modos, continuamos socializando la información sobre las ayudantías estudiantiles, peleando para que los concursos se realicen de modo transparente y exigiendo mayor presupuesto para aumentar el número.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 13 [12-12-18]

.
Lxs invitamos al último plenario de año, a realizarse este miércoles, a las 16hs en el aula 66.
.
En esta ocasión, nos encontramos ante la ultima intervención del año para la carrera de Filosofía por parte de la Gestión Sleimen- Valcarce y de su brazo estudiantil, HxEP. En este caso, buscan no aprobar un paquete de registros de antecedentes, realizados hace meses y que serán tratados recién ahora. Éstos, ayudarían a reestructurar de manera urgente cátedras que actualmente se encuentran desarticuladas. En algunos casos, nos encontramos ante cátedras que no poseen banda horaria y en otros, directamente se encuentran sin docentes a cargo.
.
En el siguiente link encontrarán el orden del día.
.
¡Basta de ir en contra de un Departamento que decide en conjunto e interclaustralmente!
.
¡Basta de fomentar la precariedad de las carreras!
.
¡Basta de decidir en contra de lxs estudiantes!
..
¡Tomemos entre todxs las decisiones de las carreras!
Memoria Consejo Académico - Plenario 12 de diciembre de 2018

 

Et ¡Voilà! La farsa ha sido ejecutada

 

 

El plenario pasado, en el cierre del año, nos convocó al último golpe de la gestión Sleimen-Valcarce para este 2018. Así es, la gestión de Humanidades, sin decoro ni pudor, aprobó el llamado de un paquete de concursos –que habían sido impuestos de forma completamente antidemocrática por la antigua gestión de Patricia Britos– burlándose, por enésima vez, de las decisiones de la actual conformación del Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Es importante resaltar que el CAD es la primera instancia de representación claustral de nuestras carreras. En este sentido, es el primer espacio donde se discute y proyecta el futuro de Filosofía y como tal debe ser potenciado para lograr mayor participación tanto de estudiantes como graduades y docentes, y no ninguneado como la gestión de nuestra facultad ha hecho durante todo el año. Además, esa es la base primordial que posibilita(rá) la democratización de la educación pública, democratización que a la gestión Sleimen-Valcarce le incomoda y por eso ha intervenido el Departamento de Filosofía.

Como parte de la actual conducción del Departamental, y en contraposición a los mencionados concursos de Britos que ignoran completamente las necesidades de las cátedras, hemos promovido la realización de registros de antecedentes. No obstante, el paquete de designaciones producto de estos registros –que fueron realizados hace meses– apareció recién en este último plenario del Consejo Académico. Por si esto fuera poco, y como veníamos anticipando, la gestión de Humanidades decidió hacer oídos sordos al pedido del Departamental de designar a les que se eligieron en dichos registros. Filosofía, que desde el año pasado se ha librado –al menos momentáneamente– de la histórica camorra que la gobernó desde su reapertura, está ahora subyugada a los atropellos, abusos y caprichos de las facciones que gestionan nuestra facultad.

Pero para ir en el orden de lo acontecido, lo primero que se retrató –pues ya se había tratado en el anterior plenario del CA– fue el resultado del Concurso de Ayudante Graduado en Didáctica Especial para Filosofía. Como ha sucedido prácticamente con todos los concursos que se llevaron a cabo con les jurades de las anteriores gestiones de Filosofía, el resultado es amañado. En este caso, para no perder la costumbre, realizaron un dictamen mayoritario que obviaba los puntos altos de les candidates que no eran les elegides, dando por ganadora a la candidata fiel a su sector, Yanina Zuconni. Sin embargo, esta vez, el jurado estudiantil realizó un dictamen en disidencia en el cual daba por ganador del concurso a un docente no alineado con el sector de Britos – “Ruda” Rodríguez – Folcher. Esta situación desembocó en el Consejo Académico y dada la existencia de dicho dictamen en disidencia, el sector Sleimen-Valcarce-HXEP necesitaba más votos de los que normalmente les alcanzan para dar vuelta las votaciones. Al darse un dictamen en disidencia, hace falta mayoría especial para aprobar el dictamen dividido de un concurso. Los votos de este sector suelen ser 6 (2 docentes, 3 estudiantes, un graduado y de haber empate desempata la Decana), no alcanzan a los 8 votos que constituyen la mayoría especial. Sin embargo, en una maniobra explícita a los ojos de todes les presentes, a la hora de tratar este tema, el sector de Docentes por Humanidades le preguntó a Sleimen si pedían cuarto intermedio en ese momento, la Decana asintió y les dijo “pídanlo ahora”. Así fue, a la vuelta, la designación que quería el sector Britos/Sleimen obtuvo 9 votos y se designó a su candidata. Una vez más, el sector que supuestamente es oposición docente, cerró filas en contra de Filosofía. Resultado: se engrosa la fila de designades a dedo oficializados con concursos truchos.

Por otro lado, cabe destacar que, a raíz del tratamiento de este concurso y del paquete de designaciones surgidas de los registros de antecedentes –¡realizados al principio del segundo cuatrimestre!–, se encontraba presente en la sesión la vieja guardia que gobernó Filosofía por años y sus discípulos. A través de este acto ejecutaron la pantomima del apoyo como si no fueran parte del entramado o como si no pretendieran estar invitades al reparto de la torta. Pura farsa de cartón, egomanía, codicia y egoísmo un cóctel perfecto que junto a una política de privatización de lo público como llevan adelante, desemboca inexorablemente en corruptelas rancias. Helos allí, les aplaudidores, cociéndose en sus jugos hediondos.

Como en el teatro, llegó el momento del acto central. El tratamiento de los pedidos de designaciones en Filosofía incluyó una escena lastimosa. Si bien la gestión no quiere reconocer la validez de los Registros de Antecedentes, hicieron una excepción (como las que hicieron con Ciencias Políticas) a la hora de permitir que la graduada Bedín –quién perdió el registro de antecedentes, pero fue propuesta para ser designada a dedo por la gestión–, del sector Britos, leyera un descargo que ya había sido leído y tratado en una sesión de Consejo Departamental donde defendía su propio cargo. El sector que siempre gobernó Filosofía, en connivencia con decanato, ha desarrollado la mecánica de llevar al Consejo Académico todas las discusiones que en el departamental les resultan insatisfactorias. No importan los argumentos, sólo importa el insistir con versiones apócrifas, conseguir a los aplaudidores y utilizar la fuerza del voto del académico para disfrazar de democrática la política del atropello y la intervención de los espacios de co-gobierno no alineados. Et ¡Voilà! La farsa ha sido ejecutada. Parados sobre la posibilidad de decir cualquier cosa y darla por válida, avanzaron rechazando los pedidos de designaciones (cosa que en Historia o Letras jamás sucede) y lanzaron un llamado a concursos express que resultó de una velocidad inédita en Filosofía. Casualmente, sólo se llamaron a concurso los únicos 5 cargos para los cuales se realizaron registros y que fueron aprobados hace menos de 6 meses. El resto de los concursos –así como las ayudantías estudiantiles– quedaron en el cajón. Lo más alevoso es que hay algunos que fueron aprobados hace unos 3 años y aún no han sido sustanciados. Contando las ayudantías estudiantiles que no se concursarán para el primer cuatrimestre, hay alrededor de 20 concursos pendientes. Se puede, pero se nota.

Por otra parte, tenemos que decir que nos alegra mucho que la consejera Rustoyburu haya reconocido públicamente la gravedad de la situación que se ha vivido en Filosofía. Si bien entendemos que no puede ser explícita, agradecemos que finalmente haya expresado su preocupación por el caso Lobosco. De todos modos, es menester remarcar que nos distanciamos del planteo de la consejera en este punto: la problemática de género es relevante en sí misma y no puede surgir como consecuencia del resultado del registro de antecedentes para la asignatura Antropología Filosófica que no dió como ganadora a una participante de su grupo de investigación. Estamos dispuestos a discutir procedimientos y consideramos la necesidad de avanzar sobre la inclusión de perspectivas de género en las asignaturas de las distintas carreras de Humanidades (incluso podría avanzarse sobre la introducción de dicha perspectiva en los órganos de cogobierno), pero no estamos dispuestos a discutir esos temas en función de nombres propios, pues estamos hablando de los recursos públicos de la universidad.

Volviendo al tema Lobosco y ante la parálisis del asunto, nos preguntamos con la consejera Rustoyburu: ¿qué vamos a hacer?, ¿por qué no hay novedades? Mientras el tiempo pasa, Lobosco continúa de licencia médica en sus dos cargos -uno de ellos parcial- y continúa cobrando su sueldo completo desde hace un año y medio. Ciertamente, para avanzar sobre la concientización de estas problemáticas en nuestra carrera, la consejera graduada del Departamental de Filosofía propuso, a mediados de año, la realización de una actividad institucional de la carrera. El objetivo que se planteó fue el de tematizar los avasallamientos de género cruzados con los lugares de autoridad en la Filosofía, la distinción entre las situaciones simétricas y asimétricas, la discusión sobre cómo funciona el machismo y la discriminación en el entramado de poder de la Filosofía, entre otros temas. Si bien no se llegó a concretar la actividad durante el año, se llevará a cabo para el año que viene y sería una gran noticia que el Grupo de Estudios de Género -en el cual trabaja la consejera académica- pudiera participar y poner a disposición los conocimientos que han construido durante estos años para abordar estas problemáticas. Sabemos que habrá debates intensos ya que, incluso en las filas de su agrupación, hay consejeros docentes de Filosofía pro-vida que no reconocen las asimetrías de los lugares de enunciación.

Otro de los puntos fuertes del último plenario del año fue la aprobación de la reapertura de Ciencias de la Educación. Una vez más, como sucedió hace 3 años con Ciencias Políticas, se reabre una carrera sin aulas y sin presupuesto. Si bien la re o la apertura de carreras es algo que nos alegra, es necesario remarcar que no nos alegra que suceda bajo estas condiciones. Entre muchos elementos problemáticos, inicialmente subrayamos con trazo grueso estas cuestiones: problemática edilicia y problemática presupuestaria. Si no hay condiciones, ¿cómo se garantizarán? Como viene sucediendo: en desmedro de las carreras ya existentes. Las opciones que quedan para cursar es hacerlo en horarios en que las pocas aulas –que albergan a 9 (nueve) departamentos con alrededor de 20 (veinte) carreras en total– estén vacías, es decir a las 9 de la noche o a las 6 de la mañana. El presupuesto y los recursos para los nuevos cargos saldrán inevitablemente de las carreras ya existentes, algunas de las cuales como Geografía o Filosofía vienen siendo relegadas desde hace más de una década. ¿Por qué se reabre una carrera bajo estas condiciones? No nos queda otra opción que barajar la misma hipótesis de siempre: engrosar el padrón docente del sector que comande el proceso para asegurarse la continuidad del control de la Facultad y sus recursos públicos. Esto es como el cuento de la buena pipa, el círculo vicioso o como quieran llamarlo, el asunto es que “son los mismos de siempre”.

Il grande finale irrumpió con romanticismo, sorpresa y mixtura de géneros. En un despliegue de amor casi inédito en los consejos académicos, el consejero graduado Artieda, como si se tratara de un viajero desconocido que llegó hace poco a estas tierras –y no como si fuera parte de las decisiones–, lanzó una Oda a Sleimen destacando sus dotes de liderazgo, su capacidad de gestión exitosa y su andar victorioso por los pasillos. Si algo faltaba para cerrar el año eran las autoalabanzas disfrazadas de alabanzas. Podemos quedarnos tranquilos, la gran farsa sigue más viva que nunca: ¡Bravo!, ¡bravo!, ¡bravissimo!