Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 22 [25-09-19]

La semana anterior el Consejo Académico no sesionó debido al desarrollo de las elecciones de todos los claustros en la UNMDP. Por otra parte, la mayoría de los temas tratados en la sesión plenaria del miércoles 25 no requirieron demasiada discusión ya que se trataban de temas de forma para aprobar, como por ejemplo: adscripciones de graduadxs y estudiantes para el segundo cuatrimestre de varias carreras, licencias o comisiones de trabajo docente, proyectos de extensión, entre otros. Pero como siempre comentaremos destacadamente aquellos que sí suscitaron un debate más prolongado.

El tema que produjo mayor discusión, por ser de interés para el conjunto de la comunidad académica, fue la aprobación del proyecto para el uso en el ámbito académico del lenguaje inclusivo. Respecto a este punto, desde el Colectivo Mundo x Ganar, saludamos la propuesta de debate pero rechazamos los métodos de la gestión de Sleimen y de HxEP. En primer lugar, dicho sector presentó una nota de dos páginas con una propuesta. Es importante aclarar que no es lo mismo una nota que un proyecto elaborado y listo para la aprobación, sobre todo teniendo en cuenta su importancia para el conjunto de la comunidad académica. En segundo lugar, el debate propuesto por ese mismo sector careció de contenido pues luego de plantear la inquietud la nota no ofrece soluciones a algunas problemáticas prácticas que pueden tener lugar en el desarrollo de cursadas, exámenes, tesinas, etcétera. Tampoco mencionaba cómo se deberían corregir los trabajos en cátedras de Letras, como por ejemplo en Gramática. En tercer lugar, nos preocupa que el tratamiento de esta cuestión tan importante para nuestra universidad se haya realizado sin un debate amplio con todos los sectores que componemos la facultad. El debate no se desarrolló en asambleas, HxEP no lo discutió con lxs estudiantes, ni siquiera se realizó una comisión ampliada del Consejo Académico para invitar a todxs aquellxs que quisieran participar de la discusión. En cuarto lugar, durante toda la discusión fue recurrente la hostilidad por parte de ese sector contra quienes intentamos plantear el debate para que el proyecto fuese fructífero. Frente a nuestras inquietudes sobre cómo se íbamos a aplicar el uso académico del lenguaje inclusivo en las distintas carreras, las únicas respuestas que recibimos, tanto del consejero Bóxer como del graduado Joaquín Artieda e incluso de la propia Decana –Silvia Sleimen–, fueron chicanas y tergiversaciones. Ya no nos asombra el maltrato que sufrimos en los académicos, pero nos preocupa de sobremanera ese posicionamiento político frente a las voces disidentes sobretodo porque en unos meses ese sector contará con mayoría especial en el CA. En quinto y último lugar, nos manifestamos a favor del uso académico del lenguaje inclusivo y si lo que querían impulsar en el última CA era un aval o un pronunciamiento hubiéramos votado a favor, pero como se trata de un proyecto vemos la necesidad de continuar trabajando con el mismo en una comisión ampliada donde todas las actrices interesadas de la comunidad académica puedan participar y donde demos solución a los posibles problemas prácticos que puedan surgir. Estamos segurxs de que esa instancia, más temprano que tarde, será necesaria pues lo que se aprobó en el último CA no fue más que algo propagandístico y declamatorio. Llamamos a la reflexión sobre estas prácticas, que distan mucho de permitir una genuina discusión ante los temas que se deben tratar de manera democrática en los plenarios. 

Fueron muchas las maniobras que realizó la gestión para que el “proyecto” se pase a votar sin debate, entre ellas, en una intentona por cancelar rápido la discusión, la Decana –Silvia Sleimen– mencionó que al día siguiente se iba a aprobar en el Consejo Superior un proyecto que también permitiría utilizar el lenguaje inclusivo en la Universidad. Ante este comentario, desde la minoría estudiantil quisimos interiorizarnos más sobre el tema, es así que la Decana contestó que se trataba de una guía -en sus palabras, un manual de los tipos de lenguaje inclusivo que podrían ser aceptados en el ámbito académico- y que aún no había nada definido al respecto. Su respuesta oscureció la discusión más de lo que aclaró. 

Párrafo aparte merece la intervención del consejero por la mayoría estudiantil de HxEP, quien no solo monopolizó la palabra, interrumpiendo y no dejando hablar a sus compañeras, sino que fue su discurso, luego de haber hablado mínimo 30 minutos, quien se llevó los aplausos de sus compañerxs de agrupación que lxs acompañaban. Ni hablar de la constante directiva hacia sus compañeras sobre cuándo y a quién se le debía ceder la palabra a la hora de hablar. Es menester hacer esta observación, dado que se viene haciendo hincapié en las cuestiones de género en los distintos CA. 

Por último, pero no menos importante, se presentó sobre tablas una nota sobre la situación actual del concurso ya sustanciado de Antropología Filosófica para el Departamento de Filosofía. Para lxs estudiantes y el conjunto de la comunidad académica es un recurso indispensable y por lo tanto requerimos el tratamiento urgente desde hace más de un año y medio. En una primera instancia se realizaron registros de antecedentes que en el momento de la aprobación de las designaciones en el CA fueron rechazadas sistemáticamente. Luego, con el concurso ya sustanciado y debido a una serie de irregularidades cometidas por parte del jurado y de la gestión de la Facultad, aún seguimos sin poder tener un docente que se haga cargo de los prácticos de dicha materia. La misma actualmente cuenta solo con un docente Adjunto regular, esto se debe a que quien se encuentra en los prácticos, cumple funciones de su cargo radicado en otra materia –es decir, jamás fue evaluado para dar un práctico de Antropología Filosófica. Ante este pedido, la negativa de parte de la Decana fue expresa. Seguimos preguntándonos aun porqué no se quiso tratar, cuando desde que somos parte del CA, cualquier expediente que se trae para ser tratado sobre tablas es aprobado sin ningún tipo de impedimento o cuestionamiento. Cabe mencionar que nos asombró aun más la negativa virulenta de HxEP, que en un acto de provocación comenzó a esgrimir una serie de falacias sin sentido alguno. Un acto tal tenía como único fin justificar porqué para ciertos temas, sus temas, ellxs piden celeridad y acusan de boicot a quienes queremos discutir políticamente sus propuestas. Ahora bien, cuando se está pidiendo poder utilizar los recursos genuinos de una carrera que quieren continuar vaciando, ahí se enervan sin motivo y el tiempo deja de ser un argumento para avanzar. 

Más allá de las constantes negativas por parte de la Gestión de Sleimen–Valcarce y de HxEP, seguiremos peleando para que cada carrera pueda administrar sus recursos. Continuamos organizados contra la intervención del Decanato sobre los departamentos opositores.ACADEMIC THINGS 

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 23 [25-09-19]

Lxs invitamos al próximo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles 25 de septiembre a las 16 hs. en el aula 66.

En esta ocasión, nos encontramos ante un plenario post electoral donde se ve, una vez más, reflejada la cantidad de designaciones realizadas por la Decana –Silvia Sleimen– para las carreras que se ven favorecidas por la gestión: Sociología, Cs. De la Educación, Bibliotecología, entre otras. Esto se debe a su alianza con Lorenc Valcarce y su pata estudiantil –HxEP–.  Mientras tanto, para las carreras opositoras y más golpeadas como Geografía y Filosofía, los expedientes de concursos, muchos de ellos plagados de irregularidades, no aparecen en el orden del día. La jugada de la gestión es la de esperar un mes más, cuando se renueve la composición del CA, para intervenir con total impunidad y autoritarismo por sobre las decisiones tomadas en conjunto en los distintos departamentos.

Enterate de todos los temas que serán tratados en el siguiente link

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de las carreras!

 

Memoria CAD Extraordinario 4/2019 Filosofía [22/08/2019]

El jueves 29 de agosto sesionó de manera extraordinaria por cuarta vez en el año el Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Pero tuvo una linda previa que merece ser contada así que comenzaremos por la convocatoria.

Habitualmente, las convocatorias para los CAD las envía el Departamento por mail con hora y fecha, se aguarda la confirmación de lxs consejerxs y si todxs pueden, se lleva adelante. Al menos así funciona cuando la dirección del Departamento es democrática y promueve la participación. Filosofía tiene su propia historia con esto: desde que sesiona el Consejo Departamental y hasta la salida de Patricia Britos, no se consensuaba, la gestión ponía fecha y hora y por más que los sectores opositores insistíamos en que no podíamos asistir y pedíamos un cambio de horario, no éramos escuchadxs. Al mismo tiempo, en un departamento democrático y transparente como es actualmente Filosofía, existen las actas de las sesiones donde figura lo acontecido. En esos necesariamente memorables tiempos de oscurantismo no existían actas.

Actualmente, todxs lxs consejerxs reciben las actas vía mail horas previas a la sesión en la que tendrán que aprobarlas, siendo esto vanguardia en la gestión de Filosofía que vino a refundar la carrera con políticas claras, transparentes, participativas y democráticas.

Dado que el martes 27 había mesa de final que tenía a cargo a dos docentes de la mayoría docente, la misma, en conjunto con la minoría estudiantil, pidió que se modifique. Lxs consejerxs de la Asamblea de Filosofía propusieron un nuevo horario y que la sesión sea extraordianaria (dado que el día y la hora de las sesiones ordinarias está estipulado, sesionar en otro horario implicaba que la sesión tenga carácter de extraordinara) considerando que se tratarían temas de suma importancia para la carrera, como el pedido de doble banda horaria para Filo Antigua y resolver las problemáticas con Gnoseología acarreadas por la negativa de la gestión de Humanidades de acatar el pedido de designaciones hecho en Noviembre de 2018. Ahora sí, vayamos a la sesión.

Omar Murad, consejero docente por la mayoría, comenzó la sesión reclamando que las actas llegaban con pocas horas de anticipación. Le recordamos que antes no había actas, que él estaba en la carrera y jamás lo vimos preocupado por esa problemática. Saludamos el trabajo del Lic. Giorgini con su ardua tarea, la de llevar durante estos dos años de gestión las actas al día, completas, aprobadas y socializadas con todxs lxs consejerxs.

Pasamos al orden del día con la aprobación de una adscripción y luego el aval para la actividad: “Imbricaciones entre filosofía y antropología. Conversatorio con el Dr. Sebastián Carenzo”, organizada por la cátedra Antropología Filosófica y el Proyecto Cognición y artefactos Todo aprobado por unanimidad.

Luego, se trató nuestro pedido por cambios de horario para Filosofía Antigua. A partir de la designación de Miguel Alberti seleccionado por Registro de Antecedentes, la materia tiene la posibilidad de garantizar una triple banda horaria en prácticos. Es por ello que coordinamos con la docente Florencia Sal para modificar su comisión y así establecer 3 franjas horarias de prácticos, permitiendo cursar en los 3 turnos a lxs estudiantes de Filosofía Antigua y evitar la deserción por falta de disponibilidad horaria.

Asímismo, pedimos el desdoblamiento de los teóricos de Antigua, así en vez de dar 4hs por la mañana, se darán dos horas por la mañana y dos por la tarde. Esta propuesta de la mayoría estudiantil (Asamblea de Filosofía) fue aprobada por la mayoría de lxs consejerxs. Quienes se abstuvieron en dicha votación fueron el consejero por la mayoría docente, Omar Murad, y la consejera estudiantil por la minoría, Micaela Rielo (de Hxep). Nos sorprende esta decisión dado que había presentado una nota que manifestaba preocupación por esta situación, y ante nuestra propuesta decidió oponerse meramente porque la propuesta no es de su espacio, argumentando que  no está de acuerdo con la gestión del Departamento. Este fue el argumento utilizado en cada abstención del bloque Murad – Rielo en Filosofía, réplica del bloque que conforman en el Académico la UCR – Nuevo Encuentro – Cámpora.

Por otro lado, volvimos a solicitar información sobre las ayudantías estudiantiles de la carrera que fueron las únicas no tratadas por el CA, el cual aprobó las del resto de las carreras en Noviembre de 2018 y Filosofía sigue esperando.

Luego, el consejero docente Omar Murad presentó una nota que pretende ensuciar a la actual gestión del Consejo Departamental. El docente, que hace rato ha ingresado con una designación a dedo, ahora manifiesta su preocupación cargada de lecturas suspicaces, arguyendo que no hay transparencia en el departamento. Se le volvió a explicar la decisión política que hemos tomado respecto a las designaciones: serán por registro de antecedentes (lo más parecido a un concurso) y no serán designaciones directas – a dedo– como ha ocurrido desde la reapertura de la carrera hasta la última gestión de Patricia Britos.

A Murad no le preocuparon las denuncias a Lobosco cajoneadas por Britos. Tampoco la acefalía del Departamento. Mucho menos que a lxs estudiantes no nos dejen hablar durante años, y nos persigan una y otra vez por el mero hecho de ser militantes opositores a la gestión del momento. Pero ahora sí, ahora juega en las grandes ligas, tiene reuniones con la decana, entra en el armado y está militando los futuros votos de Filosofía en Docentes, así que se ve obligado a dar la cara y jugar en el barro.

Paradójica fue la intervención de Nicolás Martinez Sanz: designado por el actual consejo departamental utilizando como método de selección los registros de antecedentes, se sumó a los reclamos de Murad sosteniendo que no eran transparentes los registros. Un opositor que ganó el registro de antecedentes viene a plantear que “Filosofía designa a dedo a sus aliadxs políticxs”. Se refutó fácilmente recordándole que resultó ganador de un registro durante esta gestión, y así tiene el cargo actualmente.

Por último, se trataron algunas notas docentes sin relevancia, y la aprobación de PTD’s pendientes, para los cuales se decidió digitalizarlos y enviarlos a cada consejerx para poder analizarlos previamente.

Sigamos refundando la carrera, el futuro es nuestro por prepotencia de trabajo!

 

Atención Gnoseología: Sleimen designa a su amigo Comesaña mientras vacía la materia

 

A partir de lo sucedido en la cátedra de Gnoseología y la respuesta de la gestión Sleimen – Valcarce y su brazo estudiantil HxEP, tenemos la necesidad de explicitar nuestro posicionamiento además de hacer un poco de historia. En el último Consejo Académico del primer cuatrimestre solicitamos la información de tres cargos los de Ayudante Graduado y Adjunto para Gnoseología y Adjunto para Medieval, con el motivo que se haga la designación interina (hasta que se realicen la sustanciación de los concursos de dichos cargos) porque son cátedras que requieren mayor banda horaria para evitar la deserción estudiantil, considerando que son materias de segundo año importantes para nuestra formación, tanto Medieval por ser troncal y Gnoseología que es correlativa de otras materias en el área Teoría del conocimiento. Ésta última es la que presenta mayores dificultades. Venimos denunciando un vaciamiento de la materia que puede generar la imposibilidad de su dictado para este cuatrimestre. La gestión de Sleimen rechazó una y otra vez nuestros pedidos de designación de docentes solicitadxs por el Departamento de Filosofía. La única solución propuesta por la Decana y sus acólitos fue asignarle las funciones a su amigo Manolo Comesaña, un docente jubilado que nunca dio Gnoseología mientras fue docente regular de nuestro departamento, en la materia.

¿Por qué eligen a Comesaña y no se respeta lo decidido por el Departamento de Filosofía?

El Departamento de Filosofía, desde la asunción de su nueva gestión a finales del 2017, ha tomado la decisión de avanzar con métodos de designación docente democráticos. Por ello, desde ese momento se realizan registros de antecedentes como método contrario a las designaciones a dedo que se realzaban históricamente en nuestro departamento. La designación a dedo está contemplada en el estatuto como designación directa, lo cual no necesariamente garantiza transparencia ni calidad profesional ni la vuelve legítima. Por el contrario, sólo les consideran a lxs amigxs del poder y dejan afuera a todo el resto de lxs graduadxs y docentes capacitadxs para competir por el cargo. Además, repercuten directamente en nuestra formación académica pues la mayoría de lxs designadxs a dedo no se forman en las materias para las que son elegidos. Por todo ello, consideramos que los registros de antecedentes se asemejan mucho más a un concurso, se pueden anotar todxs lxs postulantes que así lo deseen, un jurado compuesto de manera interclaustral evalúa los currículum, y de esta forma se decide quién es el/la postulante con mejores condiciones para el dictado de la materia. En el caso de Gnoseología, se realizaron dichos registros de antecedentes a mediados del 2018 previendo la situación actual, pero el consejo académico (El sector de la decana Sleimen, sus consejerxs docentes, graduadx y su brazo estudiantil) decidió rechazar los pedidos del Departamento de manera sistemática.

De este modo, llegamos al final del primer cuatrimestre del 2019 sin docentes designadxs en Gnoseología. Una situación generada por estos sectores que mencionamos, ya que de haber respetado la decisión del Consejo Asesor Departamental de Filosofía, Gnoseología contaría con dos docentes para este inicio de cuatrimestre, el problema no sería tan grave y sólo quedaría esperar que se sustancien los respectivos concursos para que la materia cuente con docentes concursados. Desde que tenemos espacio en el Consejo Académico (la minoría estudiantil), hemos denunciado públicamente cada avasallamiento sobre los departamentos, principalmente, Geografía y Filosofía, que suelen ser los más castigados por la gestión de turno. En el último consejo académico del primer cuatrimestre, la decana Silvia Sleimen no titubeó en hacer esto transparente: Mencionó a los departamentos de Filo y Geo como “conflictivos”. No reparó en la falta de presupuesto, en la falta de docentes y mucho menos habló de banda horaria, algo que en Filosofía no se puede garantizar siquiera en materias de primer año dada la falta de concursos para la carrera, y un vaciamiento sufrido durante muchos años. La gestión de Sleimen propone desestimar el pedido del Departamento de Filo, y designar a Manolo Comesaña “porque ya dio la materia”. Asimismo, como buen maltratador, entiende “conflictivos” por aquellxs que no responden a su voluntad, defienden su derecho a decidir (ganado democráticamente) y no hacen lo que ordenan las lógicas mafiosas de la Facultad.

Es menester recordar cómo llegó Comesaña a Gnoseología: En 2016, la materia contaba Graciela Fernández como titular y dos docentes que cumplían funciones en la materia. Para ser una materia de segundo año de una de las carreras históricamente vaciadas, la cátedra estaba bien conformada. En ese momento, Patricia Britos era la directora del departamento, y decide arbitrariamente asignarle funciones a un Comesaña jubilado pero con título de docente emérito (la emeritud fue declarada por el mismo consejo académico, es decir, por sus amigos que nos han vaciado la carrera históricamente) previendo que Graciela Fernández estaba a punto de jubilarse (ver: Arremetida de Britos contra Gnoseología). A decir, le paralelearon la cátedra a Fernández porque se estaba por jubilar, designando a un jubilado. Allí comienza el vaciamiento de Gnoseología y las ansias de Comesaña de adueñarse del área Teoría del Conocimiento (ya estaba en Lógica y en Filosofía de las ciencias). Comesaña nunca concursó ni pasó por ningún tipo de evaluación para dictar la materia. Durante el año donde la cátedra fue paraleleada, se evidenciaron las diferencias: La cátedra de Fernández tenía un PTD (Plan de Trabajo Docente) con más de 10 autores, mientras que Comesaña daba solamente dos capítulos de un texto, y al final del cuatrimestre un artículo escrito por su hijo.

Resulta un tanto irónico, o no tanto, que aquellxs que se llenan la boca enunciando prácticas feministas y atacan las medidas democráticas del Departamento de Filosofía, invisibilizan algo muy claro y estructural: Graciela Fernandez era la única mujer en el área, el área manejada por Comesaña. Con esta avanzada sobre Gnoseología, se estableció el monopolio de los varones. ¡Oh casualidad!, quienes ganaron los registros y no son designadas también son mujeres. Ni hablar de lo que sucedió con la postulante del concurso de Filosofía de la Ciencia: ambas fueron víctimas de un dictamen cargado de valoraciones ofensivas (con Comesaña de jurado). Una de ellas era de hecho la docente interina de la asignatura y fue desplazada de ese cargo por otro varón rebasado de cargos en el área. ¿Ésta es la crítica al patriarcado? Se puede, pero se nota…

También por nuestra historia en la Facultad de Humanidades, nos resulta menester recordar lo que significa Comesaña para Filosofía. Fue director de la carrera desde su reapertura y se encargó de designar a dedo a todxs sus amigxs para conformar una carrera signada por la camarilla docente que hasta el 2017 tuvo la gestión del departamento. La Decana Sleimen, con esta designación elige desoír al departamento de Filosofía y avalar a un docente jubilado, que nunca estuvo en Gnoseología por evaluación y que mientras fue director gobernó con autoritarismo y persecución política contra la oposición. En el año 2007, Manuel Comesaña elaboró una lista negra con estudiantes y graduadxs de la carrera que estaban luchando por concursos para filosofía (ver: La mano negra huele a podrido II y Digamos basta a la violencia institucional) Intentó que se les aplique la OCS 822 (Régimen de disciplinamiento estudiantil). La lucha y la organización estudiantil no dejaron pasar tamaña arbitrariedad.

En fin, la medida paliativa de la gestión Sleimen para salir de este problema -generado por su propio sector político en cada rechazo a las designaciones pedidas por el departamento de Filo a fines de 2018, y durante el primer cuatrimestre- es designar a Comesaña. El área de Teoría de Conocimiento se encuentra con grandes problemas estructurales, imaginen que estamos luchando por poder cursar, suena utópico pedir formación en la misma y, por ejemplo, poder dedicarse a la investigación en el área. Quienes se quieren dedicar a Gnoseología lo tienen que hacer por su cuenta, por fuera de la carrera, ya que la materia está absolutamente vaciada.

Militamos una política de socialización de la información y creemos que nuestros profesionales y/o docentes por carreras deben estar lo mejor formados posibles. Difícilmente creemos que sea posible en estas condiciones paupérrimas, como la de Gnoseología. Denunciamos a la gestión de Sleimen – Valcarce por sus métodos autoritarios y la complicidad de la mayoría estudiantil en el Consejo Académico, HxEP, que abogan solamente por perpetuarse en el poder con sus prácticas clientelares. Exigimos la aprobación de las designaciones propuestas por el departamento. Basta de intervención contra Filosofía. Basta de autoritarismo. Llamamos a la comunidad de Filosofía, en especial a quienes están interesadxs en cursar Gnoseología, y a todas las fuerzas sociales que componen la universidad a intervenir contra esta amenaza constante que realiza la gestión de Sleimen contra el Departamento recuperado de Filosofía. ¡Nuestra victoria será la de todxs, puede tardar más tiempo en llegar, pero transformará hasta las raíces!

Memoria CAD Extraordinario 3/2019 Filosofía [10/07/2019]

Una nueva sesión del Consejo Asesor Departamental de Filosofía tuvo lugar el pasado miércoles 10 de julio a las 10 de la mañana en el Aula 62 de Humanidades. Al inicio de la sesión se hicieron presentes Diego Parente (Filosofía Nuevo Espacio) presidiendo la sesión, Federico Giorgini (Colectivo MxG) en su cargo de Secretario del Departamento, Lourdes Prieto y Facundo Robles por la mayoría estudiantil (Asamblea de Filosofía), Sonia López Hana representando al claustro graduado (Asamblea de Filosofía), Micaela Rielo en representación de la minoría estudiantil (Mayéutica/HxEP), y Romina Conti por la minoría docente (Filosofía Nuevo Espacio). Al rato de haber comenzado la sesión se sumó Mariano Iriart, consejero por la mayoría docente. La otra banca de la mayoría docente no fue ocupada, se ausentó.

Esta tercera sesión extraordinaria en lo que va del año (5ta en total, contando las ordinarias) presentaba diez puntos a tratar. El primero, como siempre y a destacar, fue la aprobación de actas de la sesión anterior, algo que se ha repetido en todas las sesiones desde que asumió esta gestión interclaustral en Filosofía, que procura políticas transparentes y garantiza la socialización de la información de la carrera.

Otro de los temas más relevantes fue el informe de División Concursos, en respuesta al pedido de la minoría docente en el anterior CAD, respecto a la situación de cada uno de los concursos pendientes para Filosofía. Otra vez, las respuestas de las oficinas de la gestión hacen agua por todos lados. Su respuesta fue una lista de los concursos que quisieron, mientras otros que también se encuentran pendientes no figuraban en dicho informe y tampoco respondieron de manera clara a nuestras inquietudes. Por ende, este tema sólo implicó una toma de conocimiento por parte de lxs consejerxs.

Por otro lado, se trató la respuesta del secretario administrativo de Humanidades ante la consulta que realizó el Departamental sobre los concursos que no son circunscriptos. Entre estos concursos encontramos uno de Filosofía Moderna y dos de Filosofía de la Historia. Recordemos que en su momento, por el año 2017, la gestión radical, que siempre se encargó de repartir cargos a sus amigxs, de la mano Rodolfo “Ruda” Rodríguez y bajo la antigua dirección de Patricia Britos, presentó, con total impunidad, un paquete de diversos e innecesarios concursos bajo una extraña modalidad. La cuestión es la siguiente: se llaman a concursos para cargos regulares y la gestión de Humanidades decide subsumir un cargo existente con anterioridad, generando así distintas problemáticas para las cátedras y lxs docentes. Con este accionar, no sólo le quitan ayudantes y recursos a las cátedras, sino que existe la posibilidad de dejar sin su cargo a unx docente concursadx. Supongamos que unx ayudante, que concursó su cargo como tal, no se presenta al concurso o se presenta y pierde, la gestión de Humanidades lo estaría dejando sin su puesto laboral, el cual ya había obtenido mediante un concurso previo. En este sentido, se resolvió realizar nuevamente una consulta, pero esta vez más específica sobre la condición presupuestaria de los cargos mencionados previamente, ya que la respuesta del secretario administrativo explicaba de manera muy general los mismos.

También se trató la designación interina, producto de un registro de antecedentes, de un Ayudante Graduado simple para Filosofía Antigua.  Por orden de méritos y ante la renuncia de quien quedara en primer lugar, la docente Seggiaro, se votó la designación de quien continúa en dicho orden, Miguel Alberti. La votación tuvo todos los votos por la positiva a excepción de la abstención de Mariano Iriart, la cual no fue argumentada. Luego, siguió la aprobación de Planes de Trabajo Docente (PTD) y de las adscripciones. En el caso de los PTD, se aprobaron con la realización de algunas correcciones para que lxs docentes modifiquen. Sólo quedaron pendientes para su aprobación algunos que no habían sido presentados aun, como el de Lógica II y el de Didáctica Especial para Filosofía.

La situación particular de la cátedra Didáctica Especial para Filosofía se viene tratando hace varios Departamentales. Esto se debe a que Marcelo Lobosco, titular de la cátedra y en proceso de Juicio Académico hasta que la voluntad política de Sleimen y Lazzeretti lo lleven adelante, continúa de licencia, es decir, gozando su sueldo completo como Profesor Adjunto desde Mayo del 2017. Desde ese momento, se hizo cargo de la cátedra Mario Beade, docente próximo a jubilarse, hasta que se le terminó el contrato que lo mantenía, de manera interina, a cargo. Los problemas con Beade han sido diversos desde 2017 al presente: desde estudiantes desaprobadxs sin explicaciones, normativas para cursar por fuera del Plan de estudios, PTD fuera de término, en los casos en el que lo presentó, entre otros. Actualmente, al finalizar su contrato para hacerse cargo de la misma, ya no puede presentar el PTD y tampoco los avales de adscripción. Por supuesto, desde la Gestión de Sleimen no nos han dado respuesta alguna a las incontables veces en las que preguntamos qué podemos hacer al respecto, quién puede hacerse cargo de la materia o quién puede firmar las adscripciones. De hecho, existen estudiantes y graduadxs con intenciones de adscribirse a la asignatura y que se ven imposibilitadxs por lo mencionado previamente. En este sentido, se resolvió, por unanimidad, pedirle a Secretaría Académica que informe, nuevamente, qué medida tomar ante esta situación. Por lo pronto, es menester exigirle a las autoridades de la UNMDP que hagan efectivo y de manera urgente el Juicio Académico a Marcelo Lobosco.

Uno de los últimos temas a tratar fue el “Proyecto para Filosofía y Secundarios”, presentado por Mundo x Ganar, como actividad a realizar en coordinación desde el Departamento de Filosofía y que permite articular a docentes, graduadxs y estudiantes con escuelas secundarias. Dicho proyecto, además, fomenta la actividad filosófica en estos espacios y da a conocer la Universidad y la carrera de Filosofía. La votación fue 5 por la positiva, 1 por la negativa de quien fuese consejero graduado histórico de Patricia Britos, hoy consejero docente del mismo sector político. ¿Motivos? ¿Qué tendría de malo un proyecto que articula Universidad con la escuela media y que, además, pretende promover la disciplina y el pensamiento crítico?  El Lic. Iriart ni siquiera quiso leer el proyecto presentado, pero no tardó en levantar la mano para votarlo en contra. Al mirarlo extrañadxs ante su voto, éste esbozó un intento de respuesta: “Voy a votarlo en contra. Sí, negativo. Jamás lo votaría. Las cosas son más complejas. Esto tiene un contenido ideológico”. Filosofía – Universidad  – Escuela Secundaria son todos los datos que tiene Iriart sobre el proyecto que se negó a leer. No hablamos del manifiesto comunista, ni de la toma del palacio de Invierno, ni siquiera discutimos al mejor estilo Althusser sobre por qué no se ve a Lenin como filósofo en la carrera. Más allá de la anécdota, para el segundo cuatrimestre y por primera vez se pondrá en marcha este prometedor proyecto que trabajará con los 3 claustros y articulará Universidad – Escuela Media.

A modo de cierre, recordamos que en el próximo plenario de Consejo Académico, este miércoles 17/07 a las 16 hs nuestra consejera académica volverá a presentar las designaciones que ya han sido elevadas en reiteradas ocasiones al Consejo Académico para cubrir cargos vacantes. Sin embargo, de las tres oportunidades en las que se presentaron para su aprobación, el frente Sleimen – Porta – HxEP las votaron en contra. Esta falta de voluntad política de dichos sectores genera un resquebrajamiento en la carrera. En vísperas del comienzo del segundo cuatrimestre aún no se puede garantizar la cursada de Gnoseología (asignatura de segundo año) y le quitan una banda horaria a Filosofía Antigua, de primer año, siendo que este 2019 ha sido un gran año para el Ingreso a Filosofía y se ha reducido la deserción de manera notable con las políticas interclaustrales de la actual gestión departamental.

Es válido recordar que dichas designaciones han sido realizadas a través de registros de antecedentes, –modo de selección más transparente y democrático de acceso a los cargos que el dedo de la camarilla– para ocupar cargos necesarios en lo inmediato hasta que se sustancie sus respectivos concursos. Además, es otra forma de utilizar los recursos disponibles, ya que, de lo contrario, la Gestión de la facultad amablemente lo destina a otras carreras, imposibilitando así su uso a futuro.

¡Basta de Discriminación a Filosofía!

¡Participemos en las instancias de co-gobierno!

¡Que lxs consejerxs del Académico respeten las decisiones del Departamento de Filosofía!

Memoria CAD 2/2019 Filosofía [25/06/2019]

Durante la mañana del 25 de junio sesionó el Consejo Departamental de Filosofía. Allí estuvieron presentes: la consejera estudiantil por la mayoría, Lourdes Prieto (Asamblea de Filosofía), las consejeras graduadas, Catalina Barrio y Sonia López (Asamblea de Filosofía), la consejera docente por la minoría, Romina Conti (Filosofía Nuevo Espacio), los consejeros docentes por la mayoría, Mariano Iriart y Maximiliano Loria y el secretario del departamento, Federico Giorgini. La minoría estudiantil, Micaela Rielo (Hxep), estuvo ausente.

Además del orden del día (cuyo tratamiento detallamos a continuación) hubo tres asuntos para tratar sobre tablas: 1) El Plan de Trabajo Docente presentado por Mariano Iriart para un seminario durante el segundo cuatrimestre, cuya aprobación, de común acuerdo, quedó para la próxima sesión 2) La nota presentada por la Consejera Romina Conti sobre un pedido de comisión de trabajo que se aprobó por unanimidad y 3) la nota presentada por la Consejera Conti de la agrupación docente Filosofía Nuevo Espacio donde se expresa la preocupación por los cargos que aún permanecen vacantes respecto a concursos que todavía no se sustanciaron y que son de suma urgencia para el segundo cuatrimestre. Uno de ellos el de Gnoseología, asignatura que directamente no cuenta con docentes. Sobre este tema surgieron tres mociones:

a) Que se reitere el pedido de designación para los cargos de Adjunto y Ayudante Graduado en Gnoseología y para el Adjunto en Filosofía Medieval. Dichas designaciones, resultado de los registros de antecedentes, ya fueron enviadas para su aprobación al Consejo Académico y fueron rechazadas todas las veces. Esta moción fue votada a favor por todxs lxs presentes y tuvo un voto en contra del Consejero Maximiliano Loria.
b) Que se reitere el pedido de informe a concursos para saber el estado en el que se encuentran los concursos que aún no se sustanciaron. Moción aprobada por unanimidad.
c) La consejera graduada, Catalina Barrio, mocionó que el departamental se expida a favor para que el CA vuelva a tener en consideración el pedido de recusación de los jurados del concurso de Gnoseología, negado hace dos académicos atrás. La moción obtuvo una abstención del Consejero Loria y el resto de lxs Consejerxs la votó favorablemente.

Orden del día

1) Aprobación de las actas de la sesión anterior (extraordinaria N° 2 / 2019). Se aprobó por tres votos a favor y dos abstenciones de Iriart y Barrio ya que no estuvieron presentes en dicha sesión.

2) Informe – SIPEs. Se definió por unanimidad participar de la actualización de datos en el SIPE´s (Sistema Informático de Planes de Estudio) y solicitar a la Secretaria Académica las disposiciones necesarias para que no se interrumpa la emisión de títulos por parte del Ministerio de Educación.

3) Solicitud de Esp. Alicia Hernández – Área de Innovación y Transferencia del conocimiento (I+T) – Facultad de Humanidades. La nota solicita que el departamento sugiera ocupaciones y/o actividades de transferencia propias de la carrera de Filosofía. Se acordó por unanimidad mandar un mail a todxs lxs consejerxs y a lxs docentes de la carrera para que envíen sus sugerencias. Hay tiempo hasta el 3 de julio para confeccionar la lista.

4) Conformación de tribunal de tesinas de los estudiantes Viggiano y Pérez Hegi. Los tribunales quedaron conformados del siguiente modo: tribunal de Viggiano: Guardia, Murad y Cabrejas. Suplente: Romina Conti. Tribunal de Perez Hegi: Guardia, Murad, Rodríguez. Suplente: Gustavo Salerno.

5) Fechas de entrega PTD y Adscripciones. Se acordó que habrá tiempo hasta la próxima sesión de CAD –que se llevará a cabo el 10 de julio– para la entrega de los Planes de Trabajo Docentes. En cuanto a las adscripciones, habrá tiempo hasta el 5 de julio para recibir en el departamento la documentación correspondiente.

6) Oferta de Seminarios para el segundo cuatrimestre. Quedaron para ser tratados en la próxima sesión de CAD junto con el resto de los PTD. Asimismo, el secretario del Departamento los enviará por mail a los Consejeros de modo que pueda hacerse una revisión previa a la sesión donde deberán ser aprobados.

7) Primera circular Congreso AFRA. Se tomó conocimiento.

8) Asuntos docentes:
a) Situación Didáctica Especial: renuncia condicionada de M. Beade. Sobre este tema, se acordó elevar una nota a Secretaría Académica de la Facultad para consultar quién debería hacerse cargo de la cátedra –que implica, por ejemplo, la entrega del PTD correspondiente–, dada la presentación de la renuncia condicionada de Beade.
También, en relación a esta cátedra, llegó al Departamento de Filosofía el certificado de licencia presentado por Marcelo Lobosco. Se tomó conocimiento y acordó por unanimidad consultar sobre la situación del juicio académico y en docencia sobre el remanente de su cargo, ya que se cumplen dos años desde que se encuentra bajo licencia –luego de los dos años, el sueldo pasa a ser el 50%–. La idea es contar con dicha información para el próximo CAD.

b) Situación Lógica I: Aprobación de las funciones docentes de Comesaña, solicitadas por el docente José Gil. Se mocionó –y aprobó por unanimidad– pedir a Secretaría Académica el pase de la nota (ya que se contaba con una copia escaneada reenviada por mail) para aprobar las funciones en el próximo CAD de Filosofía.
Otra nota que llegó del Dr. Gil fue un pedido de reducción en la carga horaria de de los prácticos de Lógica –solicita que sean de 2 horas–. Dado que en el Plan de Trabajo Docente, la carga horaria de los teóricos también figura como de 2 horas, se acordó informar al docente que la carga horaria reglamentaria de la asignatura según el Plan de Estudios es de 6 horas de cursada.

c) Nota del Dr. Loria. En dicha nota el Consejero solicitaba información sobre la no aprobación de su dedicación parcial. Se explicó oralmente que en el último análisis de la planta docente se acordó priorizar el pedido de pronta sustanciación para cargos urgentes. Razón por la cual, no se iba a renovar ningún cargo temporario cuyo presupuesto fuera de dichos cargos todavía no sustanciados. Asimismo, dicho tema fue tratado en la última sesión del año 2018 con consejerxs de todos los claustros presentes y se votó su aprobación por unanimidad. Sobre este tema, se acordó escribir los argumentos esgrimidos como respuesta a lo solicitado en el expediente donde figura la nota. Asimismo, será adjuntada también el acta de dicha sesión del 2018 donde el tema fue tratado.

9) Solicitudes Comisión de Trabajo. Se aprobó la solicitud de la Dra. Cecilia Colombani.

10) Avales de actividades:
a) Nota de la Dra. Conti solicitando aval para las IX jornadas de Antropología Filosófica que se realizarán en Ciudad de Buenos Aires durante los días 19 y 20 de septiembre. Se avaló por unanimidad.
b) Nota de la Dra. Violante solicitando aval para el Coloquio de Filosofía Medieval, también a realizarse en Ciudad de Buenos Aires el 23 de agosto. Se avaló por unanimidad.

¡Vayamos por la carrera que queremos, compañerxs! ¡Refundemos Filosofía!

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: CAD de Filosofía – 25/06/2019

lechu

Memoria CAD Extraordinario 2/2019 Filosofía [26/04/2019]

 

El pasado viernes 26 de Abril el Consejo Asesor Departamental de Filosofía tuvo una segunda sesión extraordinaria en lo que va del 2019.

Saludamos la participación de lxs representantes de cada uno de los cuerpos tanto docentes, como graduado y estudiantes, así como también la periodicidad con la que viene trabajando el Departamento de Filosofía.
Esta sesión fue presidida por Diego Parente, el consejero docente con mayor antigüedad (como establece el estatuto) dada la licencia de investigación de  Andrés Crelier, actual director de la carrera.

Transcribimos a continuación el orden del día:

Orden del día para la sesión extraordinaria Nº2 del Consejo Asesor Departamental de 
Filosofía – 2019

1. Aprobación de las actas de la sesión anterior (ordinaria 2019 N° 1).

2. Asuntos docentes:

a) Notas de la Dra. Britos.Lógica I: Notas y comunicaciones con Fernández Acevedo, Comesaña, Gil y Decanato.

b) Didáctica Especial: Notas de Beade y Secretaria Académica.

c) Notas de “Filosofía Nuevo Espacio”.

d) Nota de la Dra. Conti.

e) Nota de la Dra. Basso.

f) Nota del Dr. Murad.

g) Nota representantes del cuerpo graduados.

3. Ayudantías estudiantiles.

4. Planes de Trabajo Docentes Primer cuatrimestre 2019 (pendientes).

5. Nota del Secretario Administrativo.

6. Jornadas AFRA 2019.


El primero de los temas fue la aprobación de las actas sesión ordinaria Nº 1, luego continuamos con el tratamiento de las notas sobre pedidos docentes.

Nota de Britos: Desde el Departamento de Filosofía se solicitó información sobre el seminario “Taller de Tesis” propuesto por la docente Britos durante este cuatrimestre, dado que un seminario que se dicta sólo para estudiantes de Historia, pero el PTD se presentó para su aprobación en el Departamento de Filosofía. La docente en su nota aclara que dicho seminario ya fue aprobado otras veces por lo cual no entiende la solicitud de información. Para avanzar sobre el tema, se aprobó condicionado a su aprobación por el Departamento de Historia, que es al que le corresponde evaluar el Plan de Trabajo Docente. Desde el claustro graduado y mayoría estudiantil, remarcamos la importancia de que los recursos de Filosofía estén en Filosofía. Por supuesto creemos que los seminarios deben ser brindados también para otras carreras ya que de ese modo se refuerza nuestra formación. Con lo que no acordamos es que docentes de Filosofía cumplan funciones sólo para otra carrera, sacando así sus funciones docentes del departamento donde tienen radicado su cargo.

Luego se trataron distintas notas de Fernández Acevedo, Comesaña y Gil. Los problemas son varios: Comesaña ha sido declarado docente emérito con salario por la UNMDP y debe ejercer funciones docentes. La Decana decidió que sus funciones sean en Filosofía (en las asignaturas Filosofía de la ciencia, Lógica I y Gnoseología), aunque Filosofía no haya solicitado tales funciones, cosa que le corresponde. Por su parte, el docente José Gil (ex director de la carrera, al igual que Comesaña) pide cumplir sus funciones de Titular en Lógica I, materia donde tiene su cargo concursado. Con Gil ejerciendo su cargo de titular y Fernandez Acevedo cumpliendo sus funciones también en Lógica –tal como lo solicitó en su nota–, la asignatura garantiza la doble banda horaria.

Comesaña podría cumplir sus funciones como emérito en cualquier otro lugar de la UNMDP, por ejemplo en Posgrado. De cualquier modo, cualquiera sea la decisión, dichas funciones tienen que ser solicitadas por el Departamento de Filosofía. De momento, lo resuelto fue solicitar el expediente completo de la emeritud de Comesaña para informarnos. Y notificar a Fernández Acevedo que Gil está en condiciones de cumplir sus funciones como docente Titular de la cátedra para que coordine con él sus funciones docentes.


Otro caso problemático es el de Mario Beade en Didáctica Especial. Tras las notas presentadas por 3 estudiantes sobre la falta de argumentación del docente para explicar por qué, aparentemente, están desaprobadxs, la respuesta de Beade fue “porque no están en la lista de aprobadxs”. Maravillosa clase de Lógica nos ha dado. Ante esta situación, se resolvió reiterar la solicitud a Beade de información a) sobre si lxs estudiantes están aprobadxs o desaprobadxs y b) solicitar la explicitación de los criterios de evaluación, dado que tienen que estar en conformidad con el Plan de Trabajo presentado y por supuesto con las ordenanzas que regular la institución.


Luego se trató la nota de Filosofía Nuevo Espacio, pidiendo un informe a la Secretaría Académica sobre el estado actual de los pedidos de concurso para la carrera de Filosofía. En el mismo sentido, se trató la nota de la graduada Leticia Basso, consultando sobre la sustanciación del concurso de Metafísica en el cual es una de las postuladas y hace ya más de dos años que fue llamado para su inscripción. Estas notas no fueron avaladas ni por la mayoría docente, ni por la minoría estudiantil (Hxep) argumentando que necesitaban más tiempo para analizar la nota presentada.

El docente Omar Murad presentó una nota pidiendo el aval para una actividad que, por supuesto, se aprobó sin inconvenientes.


Hasta este punto el CAD tuvo un clima normal, siempre en buenos términos. Pero las faltas de respeto no tardaron en llegar. El análisis sobre la discriminación hacia Filosofía presentado por la consejera graduada los hartó. Les hizo ver el sol sacándolos de la caverna y sí, siguiendo el mito, los encegueció. Durante la lectura de la minuciosa nota (pueden leerla Acá) que detalló cada instancia en que la carrera de Filosofía fue tratada de manera distinta en el Consejo Académico en comparación con el resto de las carreras y la discrecionalidad y discriminación de la gestión de Humanidades hacia el Departamento de Filosofía, los consejeros docentes comenzaron a susurrar, soplar, bufar. Hasta que la impaciencia los pudo y no supieron evitar la interrupción (que en los hechos ya existía pero no la hacían del todo manifiesta), “Ya es suficiente” dijo el Consejero Murad, secundado por Loria, mientras hablaban encima de la consejera López que se encontraba leyendo. La consejera de la mayoría estudiantil les pidió que respeten la voz de la compañera graduada, así como se había respetado la lectura de cada una de las notas presentadas y culminaron con un pedido de perdón. La moralina cristiana sigue su curso en el Siglo XXI: destrato a las mujeres y el perdón que redime. De todos modos, ni la mayoría docente, ni la minoría estudiantil avalaron la nota.


Luego del altercado, y ya finalizando la sesión, nos notificamos de la nota del secretario administrativo, Volpe, informando que en el concurso llamado para Filosofía de la Historia para dos docentes adjuntos parciales subsumieron los cargos de ayudantes que ya existían. El cargo de adjunto y de auxiliar graduado en el área son, por estatuto, incompatibles, de este modo, los ganadores de los concursos (en este caso Murad e Iriart) al asumir su cargo como adjuntos parciales, deben renunciar a su cargo de ayudantes en la misma asignatura. Sin embargo, lo que nos notificamos por Volpe fue que los cargos de ayudantes no existen más, porque de algún modo estaban contenidos en los cargos de adjuntos. La consejera graduada manifestó lo problemático de la situación, teniendo en cuenta que podría darse la situación de que quien detenta el cargo de ayudante pierda el concurso que se llama –y que se encuentra atado a su cargo– redundando así en la pérdida de su trabajo. Esta vez la mayoría docente acordó en la discrecionalidad con la que se decide hacer eso con los pocos recursos de Filosofía y se manifestaron en contra de dichas prácticas que saquean nuestra carrera. La consejera graduada aprovechó para hacer explícito que la nota que había presentado y que esos mismos docentes acaban de no avalar, contenía exactamente esa preocupación. El estilo de redacción de la nota terminó siendo el argumento de su no apoyo a la misma, no así su contenido.


En el mismo sentido se encuentran las ayudantías de Filosofía, las únicas que aún no han sido llamadas a concurso y hay dos que están pedidas hace más de un año para reforzar el Programa de Ingreso y Permanencia del Departamento de Filosofía. Lxs Consejerxs estudiantiles por la mayoría presentaron una nota expresando nuevamente su preocupación y solicitando que desde el departamento se pida a Secretaría Académica el llamado de dichos concursos para que puedan tomar posesión durante el segundo cuatrimestre. La nota fue avalada sin problemas.


Los últimos temas fueron mucho más expeditivos: Toma de conocimiento sobre el avance en la organización de las Jornadas AFRA para finales de este año a realizarse en la UNMDP, con coordinación del Depto de Filosofía. Y la aprobación del Taller de Escritura Académica –asignatura del Departamento de Letras– para que pueda ser cursado por estudiantes de Filosofía.

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: CAD Extraordinario de Filosofía – 26/04/2019.

lechu