Memoria CAD 13/2018 Filosofía [18/12/2018]

En el pasado, el Consejo Asesor Departamental de Filosofía no sesionaba de forma lícita ni regular. Durante algún tiempo, el CAD fue reemplazado por reuniones privadas sin estudiantes ni graduadxs o docentes opositores. Otros años simplemente no sesionó. Recordamos, también, cuando nos pedían el documento de identidad para asistir a sesiones que no se realizaban en la Facultad de Humanidades sino en el Colegio Illia. Por si esto fuera poco ─y como regla general─, sólo se sesionaba cuando le interesaba a la gestión, que montaba un escenario “democrático” absolutamente ficticio; a lxs estudiantxs nos silenciaban, ninguneaban y atacaban de manera sistemática mientras el temario meramente enumeraba resoluciones que habían sido negociadas previamente en una mesa chica y familiar. Sin embargo, este año fue disruptivo: el pasado martes 18 de diciembre llevamos adelante la 13º sesión ordinaria. Además de estas sesiones, realizamos otras 3 extraordinarias: un récord para Filosofía. Todas en buenos términos, con debates enriquecedores y trabajando de forma conjunta e interclaustral en pos de refundar una carrera que ha sido siempre la caja chica de Humanidades.

En esta última sesión ─y con asistencia perfecta a las 16 sesiones del año─ estuvo presente la Asamblea de Filosofía: mayoría estudiantil y claustro graduado. También asistió, como a todas las sesiones, la minoría docente. En contraposición y por el lado de la mayoría docente, sólo estuvo Mariano Iriart. La minoría estudiantil (Mayéutica – HxEP) se ausentó una vez más.

Iniciamos la sesión haciendo un balance del año, repasando todas las Jornadas de Filosofía en las que, de alguna u otra manera, el Departamento fue parte y, sobretodo destacando la gran participación estudiantil en cada una de ellas ─algo que hasta el momento era más que un déficit de y para la carrera─. También se valoraron los ciclos de Cine – Debate y de Conferencias que se desarrollaron durante el año. En los mismos coordinaron y expusieron distintxs docentes de nuestra carrera e invitadxs como López Elizaga, Néstor Cordero y Eleonora Orlando, entre otrxs. En el mismo sentido, aprovechamos para recordar que el 11 y 12 de marzo de 2019 se llevarán a cabo las Jornadas Internas del Departamento, destinadas a docentes, graduadxs y estudiantes de la carrera así como también a grupos de investigación y cátedras.

A pesar de estos logros, desde hace meses estamos denunciando la intervención que sufre nuestro co-gobierno por parte de la gestión de Humanidades; por esto es importante volver a remarcar las ausencias de una parte de la mayoría docente al igual que de la minoría estudiantil. Sus ausencias ─además de sus intervenciones cuando se dignan a asistir─ muestran su menosprecio a este espacio dado que especulan con el Consejo Académico, el cual les garantiza que cualquier decisión de Filosofía que a ellxs no les cuadra es pasada a archivo o entra en un circuito burocrático que funciona cual flipper, con el único objetivo de retrasar e imposibilitar cualquier decisión del Consejo Asesor Departamental.

Pese a la intervención, Filosofía sesiona. Discute. Propone. Busca soluciones en un panorama sumamente desalentador, ante la gestión de Sleimen y aliadxs que nos desestiman, ningunean, nos pisotean. Un ejemplo de esto fue el comportamiento de Mariano Iriart durante la sesión: a pesar de los buenos términos en los que se llevó adelante la sesión y que todos compartíamos, el docente designado a dedo en el 2013 por una RD de la ex decana Coira, y luego “concursado” ─presentando antecedentes como, por ejemplo, la designación a dedo─ no lo entendió. Pasada una hora y media de la sesión nos percatamos que nos estaba grabando. Se lo preguntamos y sin miramientos lo afirmó. Nosotrxs hemos filmado sesiones tanto del CAD como del Consejo Académico cuando algún sector hacía una puesta en escena, cuando no se socializaba la información, con el diáfano fin de preguntar y exigir respuestas ─a sabiendas que las mismas siempre pero siempre escondían y refugiaban intereses indecibles─; así logramos exponer a las camarillas que ejercen el poder en la UNMDP. Pero grabar sin previo aviso, sin hacerlo explícito, responde una vez más a su lógica servil. No está de más recordar que Mariano Iriart ─en 2017─ votó en contra una nota nuestra que pedía un repudio al 2 x 1 a los genocidas de la última dictadura cívico-militar-escolástica. Una vez que manifestamos su actitud de servilleta, comenzó su propio show que, incluso, él mismo se festejó. Se convirtió en un niño que quería llamar la atención de lxs mayores; chicaneó a la consejera graduada por no estar concursada en la carrera ─cuando bien sabe que la compañera ya concursó dos veces pero las gestiones oscurantistas le han negado el trabajo─ y ninguneó a las estudiantes presentes cuando se mencionó la problemática que genera, en la carrera y en la facultad, que Marcelo Lobosco siga cobrando un sueldo y no se haga efectiva su suspensión.

Por suerte, la irracionalidad y los desvaríos de gente como Iriart ya no imperan en las sesiones del CAD. Así que, con sus comentarios de fondo, continuamos trabajando con el temario del día. Se aprobaron por unanimidad los planes de Tesina (Marcelo Scelzo, Lucio Viggiano, Leo Pérez Hegi y Silvia Rigonatto) y distintas notas por licencias y comisiones de trabajo así como otras sobre asuntos docentes. Dadas las anunciadas ausencias de Colombani y Violante para las mesas de Febrero de 2019 ─ambas estarán exponiendo en jornadas fuera del país─ decidimos buscar soluciones para sostener las mesas de Introducción a la Filosofía, Filosofía Antigua y Filosofía Medieval. Se renovaron los cargos del Programa Ingreso y Permanencia, programa que se complementará con una articulación entre quienes dictan el curso de Ingreso y quienes sostienen las tutorías durante ambos cuatrimestres.

Por último, realizamos un repaso sobre los recursos con los que cuenta la carrera para el año próximo y las posibles variantes entre la oferta académica del 2018 y el 2019. Analizando esto, confirmamos que al menos cuatro docentes de Filosofía se encuentran ofreciendo seminarios y hasta un taller de tesis de forma exclusiva para otra carrera: Historia. Uno de los docentes en esa situación es Rodolfo “Ruda” Rodríguez, con título en dicha carrera. Así, los pocos recursos con los que cuenta Filosofía están siendo destinados de forma adrede a otra carrera ─la cual, por cierto, posee buena cantidad de recursos comparado con Filosofía─. Otra docente es Patricia Britos, anterior directora del Departamento y responsable directa de haber vaciado Filosofía durante sus años de gestión, ahora destina sus clases a la carrera mencionada.

Obstáculos como estos son los que necesariamente se deben resolver para construir, con bases sólidas, una Filosofía crítica, democrática y de calidad. Invitamos a todxs a sumarse a esta refundación, participando de la Asamblea de Filosofía y asistiendo a las sesiones del Consejo Asesor Departamental.

¡No al vaciamiento de Filosofía!

¡Defendamos los recursos de la carrera y el órgano de co-gobierno!

¡Refundemos Filosofía!

Intervención/Episodio 2

Sobre las Ayudantías estudiantiles

Las ayudantías estudiantiles se encuentran en peligro. La gestión de la Decana Sleimen y HxEP se niega a llamar a los concursos de ayudantes estudiantes aun cuando ya se encuentran aprobados por el Departamento de Filosofía y cuentan con toda la documentación correspondiente. Una muestra más de la intervención que venimos denunciando.

El año pasado conseguimos, luego de exigirlo durante mucho tiempo, que se sumen 3 ayudantías más, obteniendo 8 en total. Este año, después de hacer un análisis público de la planta docente y de establecer un orden de prioridades en la utilización de los pocos recursos con los que cuenta nuestro departamento, sumamos al pedido 4 ayudantías. Así tendríamos ayudantías en las siguientes asignaturas: Introducción a la Filosofía, Filosofía Medieval, Filosofía Moderna, Filosofía Contemporánea, Filosofía de las Ciencias, Estética, Ética, Pensamiento argentino y latinoamericano, Gnoseología, Antropología Filosófica y dos para el Programa de Ingreso y Permanencia.

Pero, como efecto de la política intervencionista de la gestión de Sleimen 4 de las ayudantías mencionadas fueron directamente rechazadas. Al resto no les tocó mejor suerte: sus concursos no salieron. Desde el Departamento, elevamos la nota para su llamado los primeros días de noviembre, con la clara intención de que su inscripción se realice en diciembre y en marzo se concursen los cargos. De esta manera, brindaríamos un tiempo considerable para la difusión, la inscripción y la preparación del concurso. A pesar de que el Departamento elevó el pedido con anticipación, las ayudantías estudiantiles de Filosofía no fueron tratadas en el Consejo Académico. La gestión de Sleimen y HxEP, lejos de asumir su responsabilidad política, cargó las tintas contra lxs trabajadores no docentes de la oficina de concursos y contra el Departamento aludiendo a que los expedientes no habían sido elevados a tiempo. ¿Qué pasó desde noviembre a diciembre que nunca llegaron las ayudantías estudiantiles para tratar en el Consejo Académico?

No sólo se ensañan con los concursos docentes (los cuáles modifican el padrón docente y podrían alterar el poder de la camarilla), sino que ahora también con las ayudantías estudiantiles. No sólo continúan poniendo trabas en la democratización de la carrera respecto a los concursos docentes, sino que ahora la gestión de Humanidades decide postergar el tratamiento en el Consejo Académico de las ayudantías estudiantiles, afectando así todo el circuito administrativo y lo que es peor la posibilidad de inserción laboral de los estudiantes[1]. Una vez más, lo que eleva el Consejo Asesor Departamental es desoído y atacado de manera sistemática. Los expedientes de Filosofía son destinados a un proceso kafkiano: o bien circulan a la deriva sin ninguna respuesta o bien la respuesta nunca coincide con los procedimientos legales. Finalizaron los Consejos Académicos del ciclo lectivo y nunca le dieron tratamiento a pesar de que fueron elevadas hace más de dos meses. División Concursos sostiene, con razón, que mientras no se traten en el CA no se puede realizar el llamado. Para que estas ayudantías se renueven de manera efectiva deberían continuar el siguiente circuito: 1) Elevación del Departamento (hecho) 2) Tratamiento en el CA (pendiente por falta de voluntad política) 3) Convocatoria pública (pendiente hasta la aprobación en el CA por falta de voluntad política) 4) Inscripción a los concursos (ídem anterior) 5) Sustanciación de los concursos (ídem anterior) 6) Aprobación de las nuevas designaciones en el CA (ídem anterior).

Lo que agrava la situación es que teniendo en cuenta el circuito administrativo este tema será tratado en abril del año próximo y las ayudantías se sustanciarían para el segundo Cuatrimestre del 2019. De esta manera, los estudiantes perdemos la posibilidad de acceder a esos cargos durante un año mientras la camarilla usa el dinero público que no le corresponde.

¡Por la inmediata aprobación de las ayudantías estudiantiles en Filosofía!

¡Abajo la intervención del Departamento de Filosofía!

¡Defendamos los órganos de co-gobierno!

 

 

[1] Una ayudantía estudiantil es un cargo anual rentado para estudiantes al cual se accede por medio de un concurso de oposición. Es decir, se evalúan los antecedentes de lxs postulantes y también sus exposiciones sobre un tema relacionado con la materia que se concursa. Las tareas que realiza un ayudante estudiante son similares a las que realiza unx adscriptx pero con mayor grado de responsabilidad a la hora de coordinar actividades entre la cátedra y lxs estudiantes. Son muy importantes para nuestra formación pues nos permiten acercarnos a la docencia dentro de una asignatura y desarrollar nuestras primeras herramientas en este sentido. De esta manera, lxs estudiantes comenzamos a dar nuestros primeros pasos en la tarea docente. Para acceder a una ayudantía estudiantil los requisitos son: tener más del 20% de la carrera, contar con la materia objeto del concurso aprobada y no tener más del 80% de la carrera. Las ayudantías de segunda –como se las llamaba antes– en Filosofía tienen una historia ligada a la Asamblea de Filosofía (para leer más al respecto, hacé click acá). Allá por el 2002, conseguimos las primeras cinco (5) ayudantías. Como siempre, cada victoria estudiantil trajo aparejada la trampa institucional. En aquel entonces la mayoría estudiantil en el CAD, Franja Morada (lo que luego fue Phrónesis y ahora se convirtió en Mayéutica), tenía el acceso privilegiado a la información sobre los llamados a concursos. Información que no socializaban, evitando así la competencia en los concursos. Si por casualidad algunx estudiante ajenx a su sector político lograba enterarse y se postulaba, lxs juradxs, que habían sido elegidxs por la Franja Morada, garantizaban que la victoria, el cargo y el antecedente quedaran entre sus amigos y/o aliados políticos. De todos modos, continuamos socializando la información sobre las ayudantías estudiantiles, peleando para que los concursos se realicen de modo transparente y exigiendo mayor presupuesto para aumentar el número.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 13 [12-12-18]

.
Lxs invitamos al último plenario de año, a realizarse este miércoles, a las 16hs en el aula 66.
.
En esta ocasión, nos encontramos ante la ultima intervención del año para la carrera de Filosofía por parte de la Gestión Sleimen- Valcarce y de su brazo estudiantil, HxEP. En este caso, buscan no aprobar un paquete de registros de antecedentes, realizados hace meses y que serán tratados recién ahora. Éstos, ayudarían a reestructurar de manera urgente cátedras que actualmente se encuentran desarticuladas. En algunos casos, nos encontramos ante cátedras que no poseen banda horaria y en otros, directamente se encuentran sin docentes a cargo.
.
En el siguiente link encontrarán el orden del día.
.
¡Basta de ir en contra de un Departamento que decide en conjunto e interclaustralmente!
.
¡Basta de fomentar la precariedad de las carreras!
.
¡Basta de decidir en contra de lxs estudiantes!
..
¡Tomemos entre todxs las decisiones de las carreras!
Memoria Consejo Académico - Plenario 12 de diciembre de 2018

 

Et ¡Voilà! La farsa ha sido ejecutada

 

 

El plenario pasado, en el cierre del año, nos convocó al último golpe de la gestión Sleimen-Valcarce para este 2018. Así es, la gestión de Humanidades, sin decoro ni pudor, aprobó el llamado de un paquete de concursos –que habían sido impuestos de forma completamente antidemocrática por la antigua gestión de Patricia Britos– burlándose, por enésima vez, de las decisiones de la actual conformación del Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Es importante resaltar que el CAD es la primera instancia de representación claustral de nuestras carreras. En este sentido, es el primer espacio donde se discute y proyecta el futuro de Filosofía y como tal debe ser potenciado para lograr mayor participación tanto de estudiantes como graduades y docentes, y no ninguneado como la gestión de nuestra facultad ha hecho durante todo el año. Además, esa es la base primordial que posibilita(rá) la democratización de la educación pública, democratización que a la gestión Sleimen-Valcarce le incomoda y por eso ha intervenido el Departamento de Filosofía.

Como parte de la actual conducción del Departamental, y en contraposición a los mencionados concursos de Britos que ignoran completamente las necesidades de las cátedras, hemos promovido la realización de registros de antecedentes. No obstante, el paquete de designaciones producto de estos registros –que fueron realizados hace meses– apareció recién en este último plenario del Consejo Académico. Por si esto fuera poco, y como veníamos anticipando, la gestión de Humanidades decidió hacer oídos sordos al pedido del Departamental de designar a les que se eligieron en dichos registros. Filosofía, que desde el año pasado se ha librado –al menos momentáneamente– de la histórica camorra que la gobernó desde su reapertura, está ahora subyugada a los atropellos, abusos y caprichos de las facciones que gestionan nuestra facultad.

Pero para ir en el orden de lo acontecido, lo primero que se retrató –pues ya se había tratado en el anterior plenario del CA– fue el resultado del Concurso de Ayudante Graduado en Didáctica Especial para Filosofía. Como ha sucedido prácticamente con todos los concursos que se llevaron a cabo con les jurades de las anteriores gestiones de Filosofía, el resultado es amañado. En este caso, para no perder la costumbre, realizaron un dictamen mayoritario que obviaba los puntos altos de les candidates que no eran les elegides, dando por ganadora a la candidata fiel a su sector, Yanina Zuconni. Sin embargo, esta vez, el jurado estudiantil realizó un dictamen en disidencia en el cual daba por ganador del concurso a un docente no alineado con el sector de Britos – “Ruda” Rodríguez – Folcher. Esta situación desembocó en el Consejo Académico y dada la existencia de dicho dictamen en disidencia, el sector Sleimen-Valcarce-HXEP necesitaba más votos de los que normalmente les alcanzan para dar vuelta las votaciones. Al darse un dictamen en disidencia, hace falta mayoría especial para aprobar el dictamen dividido de un concurso. Los votos de este sector suelen ser 6 (2 docentes, 3 estudiantes, un graduado y de haber empate desempata la Decana), no alcanzan a los 8 votos que constituyen la mayoría especial. Sin embargo, en una maniobra explícita a los ojos de todes les presentes, a la hora de tratar este tema, el sector de Docentes por Humanidades le preguntó a Sleimen si pedían cuarto intermedio en ese momento, la Decana asintió y les dijo “pídanlo ahora”. Así fue, a la vuelta, la designación que quería el sector Britos/Sleimen obtuvo 9 votos y se designó a su candidata. Una vez más, el sector que supuestamente es oposición docente, cerró filas en contra de Filosofía. Resultado: se engrosa la fila de designades a dedo oficializados con concursos truchos.

Por otro lado, cabe destacar que, a raíz del tratamiento de este concurso y del paquete de designaciones surgidas de los registros de antecedentes –¡realizados al principio del segundo cuatrimestre!–, se encontraba presente en la sesión la vieja guardia que gobernó Filosofía por años y sus discípulos. A través de este acto ejecutaron la pantomima del apoyo como si no fueran parte del entramado o como si no pretendieran estar invitades al reparto de la torta. Pura farsa de cartón, egomanía, codicia y egoísmo un cóctel perfecto que junto a una política de privatización de lo público como llevan adelante, desemboca inexorablemente en corruptelas rancias. Helos allí, les aplaudidores, cociéndose en sus jugos hediondos.

Como en el teatro, llegó el momento del acto central. El tratamiento de los pedidos de designaciones en Filosofía incluyó una escena lastimosa. Si bien la gestión no quiere reconocer la validez de los Registros de Antecedentes, hicieron una excepción (como las que hicieron con Ciencias Políticas) a la hora de permitir que la graduada Bedín –quién perdió el registro de antecedentes, pero fue propuesta para ser designada a dedo por la gestión–, del sector Britos, leyera un descargo que ya había sido leído y tratado en una sesión de Consejo Departamental donde defendía su propio cargo. El sector que siempre gobernó Filosofía, en connivencia con decanato, ha desarrollado la mecánica de llevar al Consejo Académico todas las discusiones que en el departamental les resultan insatisfactorias. No importan los argumentos, sólo importa el insistir con versiones apócrifas, conseguir a los aplaudidores y utilizar la fuerza del voto del académico para disfrazar de democrática la política del atropello y la intervención de los espacios de co-gobierno no alineados. Et ¡Voilà! La farsa ha sido ejecutada. Parados sobre la posibilidad de decir cualquier cosa y darla por válida, avanzaron rechazando los pedidos de designaciones (cosa que en Historia o Letras jamás sucede) y lanzaron un llamado a concursos express que resultó de una velocidad inédita en Filosofía. Casualmente, sólo se llamaron a concurso los únicos 5 cargos para los cuales se realizaron registros y que fueron aprobados hace menos de 6 meses. El resto de los concursos –así como las ayudantías estudiantiles– quedaron en el cajón. Lo más alevoso es que hay algunos que fueron aprobados hace unos 3 años y aún no han sido sustanciados. Contando las ayudantías estudiantiles que no se concursarán para el primer cuatrimestre, hay alrededor de 20 concursos pendientes. Se puede, pero se nota.

Por otra parte, tenemos que decir que nos alegra mucho que la consejera Rustoyburu haya reconocido públicamente la gravedad de la situación que se ha vivido en Filosofía. Si bien entendemos que no puede ser explícita, agradecemos que finalmente haya expresado su preocupación por el caso Lobosco. De todos modos, es menester remarcar que nos distanciamos del planteo de la consejera en este punto: la problemática de género es relevante en sí misma y no puede surgir como consecuencia del resultado del registro de antecedentes para la asignatura Antropología Filosófica que no dió como ganadora a una participante de su grupo de investigación. Estamos dispuestos a discutir procedimientos y consideramos la necesidad de avanzar sobre la inclusión de perspectivas de género en las asignaturas de las distintas carreras de Humanidades (incluso podría avanzarse sobre la introducción de dicha perspectiva en los órganos de cogobierno), pero no estamos dispuestos a discutir esos temas en función de nombres propios, pues estamos hablando de los recursos públicos de la universidad.

Volviendo al tema Lobosco y ante la parálisis del asunto, nos preguntamos con la consejera Rustoyburu: ¿qué vamos a hacer?, ¿por qué no hay novedades? Mientras el tiempo pasa, Lobosco continúa de licencia médica en sus dos cargos -uno de ellos parcial- y continúa cobrando su sueldo completo desde hace un año y medio. Ciertamente, para avanzar sobre la concientización de estas problemáticas en nuestra carrera, la consejera graduada del Departamental de Filosofía propuso, a mediados de año, la realización de una actividad institucional de la carrera. El objetivo que se planteó fue el de tematizar los avasallamientos de género cruzados con los lugares de autoridad en la Filosofía, la distinción entre las situaciones simétricas y asimétricas, la discusión sobre cómo funciona el machismo y la discriminación en el entramado de poder de la Filosofía, entre otros temas. Si bien no se llegó a concretar la actividad durante el año, se llevará a cabo para el año que viene y sería una gran noticia que el Grupo de Estudios de Género -en el cual trabaja la consejera académica- pudiera participar y poner a disposición los conocimientos que han construido durante estos años para abordar estas problemáticas. Sabemos que habrá debates intensos ya que, incluso en las filas de su agrupación, hay consejeros docentes de Filosofía pro-vida que no reconocen las asimetrías de los lugares de enunciación.

Otro de los puntos fuertes del último plenario del año fue la aprobación de la reapertura de Ciencias de la Educación. Una vez más, como sucedió hace 3 años con Ciencias Políticas, se reabre una carrera sin aulas y sin presupuesto. Si bien la re o la apertura de carreras es algo que nos alegra, es necesario remarcar que no nos alegra que suceda bajo estas condiciones. Entre muchos elementos problemáticos, inicialmente subrayamos con trazo grueso estas cuestiones: problemática edilicia y problemática presupuestaria. Si no hay condiciones, ¿cómo se garantizarán? Como viene sucediendo: en desmedro de las carreras ya existentes. Las opciones que quedan para cursar es hacerlo en horarios en que las pocas aulas –que albergan a 9 (nueve) departamentos con alrededor de 20 (veinte) carreras en total– estén vacías, es decir a las 9 de la noche o a las 6 de la mañana. El presupuesto y los recursos para los nuevos cargos saldrán inevitablemente de las carreras ya existentes, algunas de las cuales como Geografía o Filosofía vienen siendo relegadas desde hace más de una década. ¿Por qué se reabre una carrera bajo estas condiciones? No nos queda otra opción que barajar la misma hipótesis de siempre: engrosar el padrón docente del sector que comande el proceso para asegurarse la continuidad del control de la Facultad y sus recursos públicos. Esto es como el cuento de la buena pipa, el círculo vicioso o como quieran llamarlo, el asunto es que “son los mismos de siempre”.

Il grande finale irrumpió con romanticismo, sorpresa y mixtura de géneros. En un despliegue de amor casi inédito en los consejos académicos, el consejero graduado Artieda, como si se tratara de un viajero desconocido que llegó hace poco a estas tierras –y no como si fuera parte de las decisiones–, lanzó una Oda a Sleimen destacando sus dotes de liderazgo, su capacidad de gestión exitosa y su andar victorioso por los pasillos. Si algo faltaba para cerrar el año eran las autoalabanzas disfrazadas de alabanzas. Podemos quedarnos tranquilos, la gran farsa sigue más viva que nunca: ¡Bravo!, ¡bravo!, ¡bravissimo!

Memoria CAD 12/2018 Filosofía [20/11/2018]

El pasado martes 20 de Noviembre tuvo lugar el duodécimo Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Récord absoluto respecto de todos los años anteriores –no sólo en términos cuantitativos, sino también por voluntad de diálogo y coordinación a lo largo del año­– cuando lxs estudiantes no podíamos siquiera decidir sobre el día de sesión. A la sesión, que estuvo coordinada por el Secretario del Departamento, asistimos la mayoría estudiantil (Asamblea de Filosofía), la minoría estudiantil (HxeP), la minoría docente (FNE) y el director de la carrera, Andrés Crelier.

Este año se sostuvieron consejos departamentales periódicos, en buenos términos, y con un trabajo interclaustral muy interesante y enriquecedor. De no ser por la intervención (nos rechazan o modifican las decisiones tomadas en el seno del CAD para beneficio de otras carreras y en perjuicio directo de Filosofía) que sufre el Departamento de Filosofía por lxs consejerxs académicos de Sleimen (Radicalismo y Kirchnerismo) los efectos materiales de esta construcción se verían aún más reflejados en la planta docente y en la oferta horaria de la carrera.

Enunciamos a continuación los temas tratados.

-Informe del Director. El director nos pone al tanto de un viaje de investigación que realizará durante el 2019. En relación a la asignatura que dicta, nos informa que los docentes Diego Parente y Federico Penelas se harán cargo de la asignatura Filosofía Contemporánea durante el primer cuatrimestre del próximo año.

-Aprobación de las actas de la sesión anterior (ordinaria N° 11).

-Presentación de plan de Tesina del estudiante Daniel Pared.

-Notas de la Lic. Martin. La nota solicita que las actas de la sesión donde fueron tratados los últimos registros de antecedentes realizados en Filosofía sean incorporadas al expediente.

-Nota de la Dra. Conti donde solicita que no se computen las inasistencias para facilitar la concurrencia de lxs estudiantes a las II Jornadas Internacionales de Filosofía y Ciencias Sociales y I Coloquio Nacional de Arte, Estética y política. “De la crítica a la transformación: rebelión y resistencia. A 50 años de los movimientos sociales del ’68”

-Pedido de comisión de trabajo de la Prof. Nahir Fernández.

-Coordinación de horarios de sesiones ordinarias desde la incorporación de lxs nuevxs consejerxs estudiantiles.

Casi todos los puntos eran de forma o para tomar conocimiento. Lamentablemente, el último punto no se pudo coordinar dado que la mayoría docente decidió no asistir a la sesión, más allá de haber confirmado su presencia previamente mediante un mail. Resolveremos este punto de manera virtual, siempre promoviendo la participación y en vistas de continuar con este proceso de democratización del órgano de cogobierno que venimos llevando adelante.

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: CAD 12 Filosofía – 20/11/2018

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 12 [21-11-18]

 

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, volvemos a encontrarnos ante otra arbitrariedad por parte de la Gestión de Humanidades. Nuevamente, hacen oídos sordos al pedido del Consejo Departamental de Filosofía en su conjunto. Una vez más, el CAD pasa a ser un mero acto administrativo, en donde nos niegan el derecho a administrar los pocos recursos disponibles y distribuirlos en función de las necesidades de la carrera y no de ciertos intereses individuales.

Estos llamados a concursos que la Gestión Sleimen / Valcarce pretende aprobar, fueron impuestos por la anterior directora del departamento Patricia Britos, desconociendo las necesidades de las cátedras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Basta de intervenir las decisiones tomadas en conjunto en los órganos de co- gobierno!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 21 de noviembre de 2018

 

Es un hecho. Lo veníamos denunciando desde principio de año: Filosofía fue intervenida por la gestión de Sleimen-Valcarce y Humanidades por el Proyecto. Nuevamente, el sector compuesto por lxs docentes de Pluriversidad (UCR- Cambiemos), su graduado Joaquín Artieda y la mayoría estudiantil, HxEP, aprobaron 5 llamados a concursos pasando por arriba lo decidido por el CAD de Filosofía. Dato a mencionar, en esta sesión se encontraba quien manejó durante años el Departamento de Filosofía –Rodolfo “Ruda” Rodríguez– consejero departamental docente de la gestión anterior en Filosofía, ex decano, ex consejero académico, quién cobra su abultado sueldo por Filosofía y apenas se le conoce la cara pues da clases en Historia y Bibliotecología. Esta situación data desde los 90 pero ¡ojo con las preguntas! Para las gestiones (siempre los mismos sectores y hasta las mismas personas, por cierto) de eso no se habla. Además, se encontraba Fernando Folcher (quién también cobra su abultado sueldo por Filosofía),  jefe de la cátedra para la cual irían la mayoría de estos concursos. Porque de eso se trataba, de seguir sacándole presupuesto a Filosofía para ejecutarlo bajo otras conveniencias.

Con este accionar, el Departamento fue intervenido de facto. Todo lo que aprobaron en el Consejo Académico hasta ahora, en relación a lo presupuestario, responde a la gestión anterior de Filosofía. Todo lo que hemos hecho como nueva gestión fue desaprobado o ninguneado. Es menester historizar un poco sobre estos concursos. Provienen de un paquete que fueron seleccionados por la antigua Gestión del Depto. –con Patricia Britos como directora– allá por el año 2017, utilizando presupuesto de futuras jubilaciones. Selección que no solo se realizó de manera completamente arbitraria, a último momento, antes de irse, a las apuradas; sino que no contemplaba las grandes necesidades de la carrera. En su lugar, y para no variar, se actuó de acuerdo a las viejas prácticas y tradiciones. ¡Están tan orgullosxs de su conservadurismo! Es decir, repartirse los cargos entre lxs amigxs. Este fue el último golpe de dicha Gestión en Filosofía, condicionar todo futuro recurso que se liberara. Sin embargo, al archivar estos llamados, como lo pidió la nueva conformación del CAD, previo análisis de planta docente, nos permitiría redistribuir lo que se libera para cátedras que actualmente se encuentran pendientes de un hilo y en condiciones sumamente precarias.

La intervención del consejero por la mayoría estudiantil, HxEP, solo se apoyó en falacias y citas de reglamentos que sostenían vaya a saber qué cosa, porque estamos frente a un caso de hablar y no decir nada. Suele pasar cuando de lo que se trata es de defender lo indefendible. Igual no nos importa qué digan o intenten decir, lo cierto y relevante es que levantaron la mano bajo la orden de Sleimen una vez más. En el caso de lxs consejerxs docentes, solo se limitaron a apelar a las viejas costumbres y a los “problemas” que Filosofía viene trayendo a cada Académico. En este sentido, hay que decirlo, los supuestos “problemas” provienen de no aceptar la sumisión que nos proponen (por decirlo elegantemente, porque en realidad siempre es a la fuerza). Les molesta tener que explicar, básicamente porque no pueden explicar nada.

Finalmente, los llamados a concursos se aprobaron con la impunidad con la que históricamente se vienen manejando. Lxs radicales de siempre, lxs kirchneristas “que quieren cambiar las cosas”…bah, patrañas! En política universitaria son lo mismo. ¡Si! ¡Exactamente lo mismo! Utilizan los recursos públicos como una PYME, deciden quién entra a trabajar y quién no con los criterios del clientelismo y el nepotismo. Persiguen a quienes no se callan y si siguen hablando lxs siguen persiguiendo. Reducen al otrx al lugar del mal o al de “lxs violentxs”, se afanan en el manodurismo para poder llevar adelante tranquilxs su miserable ajuste contra lxs estudiantes, contra nuestra formación, contra nuestrxs trabajos. Cualquier parecido con el gobierno nacional no es mera coincidencia. Los efectos concretos en este caso particular son simples: hoy en día, el órgano de co-gobierno de Filosofía no puede tomar decisiones sobre qué hacer con sus escasos recursos. Esto y que directamente cierren los departamentos opositores es lo mismo.

Otro de los temas, fue la aprobación de una modificación del plan de estudios para Bibliotecología. Cabe destacar que tal modificación no fue discutida por el CAD de esa carrera. Tampoco se le permitió a la consejera departamental de la Asamblea de Bibliotecología obtener información previa sobre el tema, sino que fue impuesto para su votación, alegando que era algo “menor” a tratar. Además, entendemos que cada pequeña modificación permite estar más cerca de la acreditación a organismos externos, que vulneran la autonomía, como lo es la CONEAU. Sin embargo, cuando nuestra consejera académica pidió en el plenario, con el mandato de la Asamblea de Biblio, una comisión ampliada –para poder interiorizarnos más sobre el asunto– volvieron a insistir en que no era necesario y utilizaron la vieja carta de la tiranía del tiempo. No son muy originales, más bien nulos en originalidad: cuando no quieren discutir algo, o bien apelan al “poco tiempo” o bien hacen tiempo llevándolo a comisión.

No nos damos por vencidxs. Seguimos peleando por carreras mejores y por órganos que realmente sean co- gobernados. A las camarillas que creen que las carreras son sus kioscos privados, les oponemos lucha en conjunto e interclaustral, autogestión y organización desde las bases.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 11 [07-11-18]

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, nos encontramos con un temario bastante escueto para la cantidad de expedientes que normalmente llegan de los distintos Departamentos. Y -oh casualidad-, sin recato alguno, en el medio de las elecciones de Centro de estudiantes. La Gestión vuelve a imponer qué temas tratar y cuáles dejar afuera.

Cabe destacar que los expedientes que habían quedado en comisiones, se perdieron en el circuito administrativo y no volvieron a aparecer en las cajas de comisiones de la semana pasada. Ante esta inquietud, silencio. No hay respuesta alguna por parte de la gestión. Ni hablar de las designaciones, realizadas por medio de registros de antecedentes, que hace semanas se elevaron desde el Departamento de Filosofía. Mientras tanto, seguimos a la espera que las cátedras puedan finalmente comenzar a reestructurarse.

Responsabilizamos tanto a la desidia y el silencio de la gestión de Sleimen como a lxs consejerxs de HxEP, quienes menosprecian las necesidades estudiantiles, por la precarización sistemática de nuestras carreras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 07 de Noviembre de 2018

 

El plenario de la undécima sesión ordinaria del consejo académico fue básicamente un trámite. Es decir, no se trataron temas muy relevantes. Cabe destacar que la Gestión accionó para que fuera una sesión liviana ya que su brazo estudiantil (HxEP) tenía otras ocupaciones como la de disputar en las elecciones la conducción del centro de estudiantes.

Sin embargo, aparecieron en el orden del día cinco designaciones para la carrera de Historia. Designaciones que, como bien nos enteramos luego, fueron decididas por medio de registros de antecedentes. ¡Si, al parecer en la carrera de Historia también se hacen registros de antecedentes! Saludamos, por supuesto, que se utilicen estos métodos que consideramos más democráticos, lo que resulta repudiable es que no se aprueben las designaciones de Filosofía (ni siquiera entraron al académico para ser tratadas), producto también de registros de antecedentes, que esperan hace un mes en alguna mesa de decanato. Además, es menester recordar que a lo largo del año se aprobaron infinidad de designaciones producto de registros de antecedentes, tal vez el caso más claro fue el de Ciencia Política que en un académico se aprobaron alrededor de 10 cargos.

En el caso de las designaciones de Historia, la disputa entre los dos sectores compuestos por el sector docente: Pluriversidad (UCR- Cambiemos) + HxEP (sector estudiantil) y su graduado (Joaquín Artieda) en contraposición con la mayoría docente: Docentes por Humanidades y su graduada (Stefania di Meglio) fue evidente. En primera instancia, el consejero Bustos (Pluriversidad) planteó, como argumento para abstenerse, que dichas designaciones no contemplaban la democrática distribución de los recursos de la carrera y a su vez, pidió un informe para ver dónde y cómo se habían sido distribuido los recursos. ¡Ahora el consejero Bustos está preocupado por la distribución democrática de los recursos! No nos ilusionemos, al finalizar su discurso, se vislumbraría el verdadero motivo de su pedido: ninguna de esas designaciones fueron para su área, mucho menos para aumentar su sueldo.

En el medio de la disputa se mencionaron estafas y deshonras, de ambas partes,  en referencia a los pactos preexistentes. ¿Qué significa esto? Algo que nos viene resonando hace bastante tiempo. Ambos sectores fingen diferencias que no son tales cuando se trata de pasar por encima decisiones de los departamentales de Filosofía y/o Geografía, por ejemplo. Sin embargo, la auténtica diferencia aparece cuando de los que se trata son los recursos de Historia y Letras, carreras que han sido sobrebeneficiadas a lo largo del tiempo e incluso que utilizan recursos y presupuesto de de otras carreras. En síntesis, ese el gran pacto preexistente: mientras no se no se metan con lo que cada sector considera su patrimonio, por un lado, Letras e Historia – bastiones de Docentes por Humanidades- y, por otro, Inglés, Bibliotecología y Cs de la Educación – bastiones de Pluriversidad-, todo marcha sobre ruedas.

Por otra parte, HxEP, realizó todo un sorprendente show con sus consejerxs departamentales, acusando a todo el mundo de ejercer contra ellxs persecución política. Plantearon que se debería poder distribuir los recursos de una manera justa y es por ello que votaban en contra de estos registros realizados en Historia. Argumento válido sí y sólo sí no se tratan de carreras como Filosofía o Geografía, claro. En ningún momento en lo que va del año, la adecuada distribución de los recursos fue el criterio utilizado por HxeP para tomar decisiones en el CA. Más bien parecían esperar la orden de Bustos, Rostoyburu o la propia Sleimen para ver qué votaban. Sin ir más lejos, si realmente les interesa ese punto, podrían haber estado en el análisis de la planta docente que hizo Filosofía, o incluso aceitar el diálogo con sus propios consejeros estudiantiles de los departamentos. Pero qué les vamos a pedir a lxs soldados de Sleimen…

Resulta transparente que no importan la conformación de las carreras, o si tenemos docentes formadxs, lograr la doble banda horaria o unas condiciones de cursadas dignas. Lo que importa realmente es si los recursos que se liberan van hacia un sector o hacia otro. Logrando así cuidar el patrimonio y por qué no acrecentarlo. Desde la minoría estudiantil, nos oponemos a estas clases de prácticas, donde los recursos se encuentran condicionados a las decisiones de unos pocxs y en detrimento de lxs estudiantes.

Por otra parte, no podemos dejar de expresar nuestra preocupación por los expedientes de Filosofía de los cuales ya algo dijimos párrafos arriba, elevados hace meses y que siguen sin aparecer. Hacerlos dormir en alguna oficina de decanato es una decisión de gestión. La impunidad con la que se manejan se evidencia cuando ni siquiera intentan soslayar la manipulación que hacen de los expedientes (el sector de Sleimen decide cuándo se le ocurre que esos expedientes tienen que llegar al Consejo Académico). Otra vez, los departamentos que muestran posiciones disidentes son lisa y llanamente ignorados en un doble sentido: o no tratan los temas que se elevan o votan en contra de lo decidido por el órgano de cogobierno. A esto le llamamos intervención por el hecho simple de que es una intervención.

Por último, se trató el expediente de una designación a dedo para un Jefe de Trabajos Prácticos Parcial para Letras. En este sentido, si bien se aprobó por casi todo el CA, desde la minoría estudiantil volvemos a remarcar – en consonancia con lo expresado por la Asamblea de Letras – que se designó arbitrariamente siguiendo dudosos criterios académicos del tipo: “es un docente que está hace mucho en la cátedra” y “todo docente merece su promoción”. Otro aspecto que se sigue evidenciando con casos como este es que los recursos que se liberan siguen perteneciendo a ciertas cátedras, mientras en otras se sigue padeciendo la desigual distribución. Aspectos considerables a la hora de pensar alguna de las causas de la preocupante deserción estudiantil en los primeros años de algunas carreras.

Lo repetiremos una vez más: los recursos de la facultad son recursos públicos, no el capital de negocios privados. Lo repetiremos una vez más: seguiremos peleando por la democrática distribución de los recursos y por más presupuesto para nuestras carreras. Por un acceso al trabajo transparente, por una conformación de las carreras que realmente tenga en cuenta las necesidades de lxs estudiantes.   

 

Memoria CAD 11/2018 Filosofía [30/10/2018]

El martes 30 de Octubre se llevó a cabo la sesión Nº 11 de Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Por la mayoría docente sólo se hizo presente la Lic. Celina Martin, por la minoría docente la Dra. Romina Conti, el cuerpo Graduadx fue representado por nuestra compañera Prof. Sonia López, la mayoría estudiantil representada por la Asamblea de Filosofía con Macarena Spinelli y Floreal Villa, y la minoría estudiantil contó con la presencia de Mariano Olivera. La sesión fue presidida por el Dr. Andrés Crelier y contamos con la presencia del secretario del Depto Lic. Federico Giorgini.

Además del orden del día estipulado, se presentaron dos notas sobre tablas las cuales fueron aprobadas por unanimidad. Una de la Asamblea Abierta de Ciencias Políticas solicitando aval académico para realizar un debate público en vistas de las elecciones de CEH, la otra nota era de una estudiante de la FAUD solicitando cursar Estética.

En el informe del director, el Dr. Andrés Crelier informó el curso realizado por el Docente López Elizaga (Universidad de Zaragoza), agregando que existe la posibilidad de establecer convenio con el departamento de Filosofía de la UNIZAR, lo que favorecería intercambios estudiantiles y la realización de posgrados a distancia. Saludamos esta iniciativa, nos parece favorable para la carrera establecer canales de diálogo con otras Universidades.

Otro de los temas a tratar era una nota de las Profas. Arroche, Rusconi y Borelli sobre la evaluación realizada sobre sus antecedentes en el registro de antecedentes para el cargo de Adjunto Simple en Filosofía Medieval. Históricamente, en estas situaciones, a la espera del llamado a concurso (el cual puede llegar a tardar más de tres años) se realizaban designaciones a dedo arbitradas por la mayoría docente o el/la directora de departamento. El registro de antecedentes, método que estamos utilizando en Filosofía para garantizar la ocupación del cargo hasta que salga el concurso nos resulta, y vamos a insistir con esto todas las veces que sea necesario, mucho más democrático y transparente dado que existe la posibilidad de establecer un jurado interno para analizar los antecedentes de lxs postulantes (simil un concurso). Las designaciones directas, por su parte, habilitan la discrecionalidad y el clientelismo y cierran las posibilidades de lxs trabajadores que deseen presentarse a ocupar el mismo cargo. De hecho, el registro de antecedentes permite que lxs propixs postulantes puedan hacer su descargo en relación a la evaluación realizada por el jurado. Tal es así, que varios de los registros realizados tuvieron sus correspondientes notas tratadas en los Consejos Departamentales.

El CAD de Filo ha realizado un análisis de la planta docente para establecer criterios a la hora de llamar a concursos: Garantizar la doble banda horaria es uno de los criterios más fuertes que se ha tenido en cuenta en este trabajo, así como también se analizó la cantidad de estudiantes por materias y la situación de asignaturas troncales unipersonales o incluso sin docentes. Es así como entendemos la mejora estructural de la carrera. Y en base a dichas convicciones, actuamos en el Consejo Asesor Departamental.

El siguiente punto fue el establecimiento de fecha de presentación de PTD para el primer cuatrimestre del 2019, la fecha límite será el 14 de Diciembre del corriente. De esta forma, podríamos hacernos de un plazo para analizarlos correctamente y sugerir correcciones y/o agregados si fueran necesarios. Por otro lado, la Asamblea de Filosofía señaló la necesidad de contemplar dentro del calendario académico las fechas de parciales para evitar superposiciones de exámenes. Se acordó socializar esta discusión con el resto de lxs docentes de la carrera para así garantizar flexibilidad con las fechas de parciales y evitar que estemos rindiendo dos parciales y un final en la misma semana.

El último punto fue la coordinación de horarios de sesiones ordinarias desde la incorporación de lxs nuevxs consejerxs estudiantiles. El acuerdo fue contestar una encuesta virtual entre lxs consejerxs para poder establecer un horario conveniente al conjunto.

Estamos refundando Filosofía!

No dejemos que el Consejo Académico intervenga nuestro departamento!

Defendamos el co-gobierno!

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: Acta 11 – 30/10/2018