Memoria CAD 12/2018 Filosofía [20/11/2018]

El pasado martes 20 de Noviembre tuvo lugar el duodécimo Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Récord absoluto respecto de todos los años anteriores –no sólo en términos cuantitativos, sino también por voluntad de diálogo y coordinación a lo largo del año­– cuando lxs estudiantes no podíamos siquiera decidir sobre el día de sesión. A la sesión, que estuvo coordinada por el Secretario del Departamento, asistimos la mayoría estudiantil (Asamblea de Filosofía), la minoría estudiantil (HxeP), la minoría docente (FNE) y el director de la carrera, Andrés Crelier.

Este año se sostuvieron consejos departamentales periódicos, en buenos términos, y con un trabajo interclaustral muy interesante y enriquecedor. De no ser por la intervención (nos rechazan o modifican las decisiones tomadas en el seno del CAD para beneficio de otras carreras y en perjuicio directo de Filosofía) que sufre el Departamento de Filosofía por lxs consejerxs académicos de Sleimen (Radicalismo y Kirchnerismo) los efectos materiales de esta construcción se verían aún más reflejados en la planta docente y en la oferta horaria de la carrera.

Enunciamos a continuación los temas tratados.

-Informe del Director. El director nos pone al tanto de un viaje de investigación que realizará durante el 2019. En relación a la asignatura que dicta, nos informa que los docentes Diego Parente y Federico Penelas se harán cargo de la asignatura Filosofía Contemporánea durante el primer cuatrimestre del próximo año.

-Aprobación de las actas de la sesión anterior (ordinaria N° 11).

-Presentación de plan de Tesina del estudiante Daniel Pared.

-Notas de la Lic. Martin. La nota solicita que las actas de la sesión donde fueron tratados los últimos registros de antecedentes realizados en Filosofía sean incorporadas al expediente.

-Nota de la Dra. Conti donde solicita que no se computen las inasistencias para facilitar la concurrencia de lxs estudiantes a las II Jornadas Internacionales de Filosofía y Ciencias Sociales y I Coloquio Nacional de Arte, Estética y política. “De la crítica a la transformación: rebelión y resistencia. A 50 años de los movimientos sociales del ’68”

-Pedido de comisión de trabajo de la Prof. Nahir Fernández.

-Coordinación de horarios de sesiones ordinarias desde la incorporación de lxs nuevxs consejerxs estudiantiles.

Casi todos los puntos eran de forma o para tomar conocimiento. Lamentablemente, el último punto no se pudo coordinar dado que la mayoría docente decidió no asistir a la sesión, más allá de haber confirmado su presencia previamente mediante un mail. Resolveremos este punto de manera virtual, siempre promoviendo la participación y en vistas de continuar con este proceso de democratización del órgano de cogobierno que venimos llevando adelante.

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: CAD 12 Filosofía – 20/11/2018

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 12 [21-11-18]

 

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, volvemos a encontrarnos ante otra arbitrariedad por parte de la Gestión de Humanidades. Nuevamente, hacen oídos sordos al pedido del Consejo Departamental de Filosofía en su conjunto. Una vez más, el CAD pasa a ser un mero acto administrativo, en donde nos niegan el derecho a administrar los pocos recursos disponibles y distribuirlos en función de las necesidades de la carrera y no de ciertos intereses individuales.

Estos llamados a concursos que la Gestión Sleimen / Valcarce pretende aprobar, fueron impuestos por la anterior directora del departamento Patricia Britos, desconociendo las necesidades de las cátedras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Basta de intervenir las decisiones tomadas en conjunto en los órganos de co- gobierno!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 21 de noviembre de 2018

 

Es un hecho. Lo veníamos denunciando desde principio de año: Filosofía fue intervenida por la gestión de Sleimen-Valcarce y Humanidades por el Proyecto. Nuevamente, el sector compuesto por lxs docentes de Pluriversidad (UCR- Cambiemos), su graduado Joaquín Artieda y la mayoría estudiantil, HxEP, aprobaron 5 llamados a concursos pasando por arriba lo decidido por el CAD de Filosofía. Dato a mencionar, en esta sesión se encontraba quien manejó durante años el Departamento de Filosofía –Rodolfo “Ruda” Rodríguez– consejero departamental docente de la gestión anterior en Filosofía, ex decano, ex consejero académico, quién cobra su abultado sueldo por Filosofía y apenas se le conoce la cara pues da clases en Historia y Bibliotecología. Esta situación data desde los 90 pero ¡ojo con las preguntas! Para las gestiones (siempre los mismos sectores y hasta las mismas personas, por cierto) de eso no se habla. Además, se encontraba Fernando Folcher (quién también cobra su abultado sueldo por Filosofía),  jefe de la cátedra para la cual irían la mayoría de estos concursos. Porque de eso se trataba, de seguir sacándole presupuesto a Filosofía para ejecutarlo bajo otras conveniencias.

Con este accionar, el Departamento fue intervenido de facto. Todo lo que aprobaron en el Consejo Académico hasta ahora, en relación a lo presupuestario, responde a la gestión anterior de Filosofía. Todo lo que hemos hecho como nueva gestión fue desaprobado o ninguneado. Es menester historizar un poco sobre estos concursos. Provienen de un paquete que fueron seleccionados por la antigua Gestión del Depto. –con Patricia Britos como directora– allá por el año 2017, utilizando presupuesto de futuras jubilaciones. Selección que no solo se realizó de manera completamente arbitraria, a último momento, antes de irse, a las apuradas; sino que no contemplaba las grandes necesidades de la carrera. En su lugar, y para no variar, se actuó de acuerdo a las viejas prácticas y tradiciones. ¡Están tan orgullosxs de su conservadurismo! Es decir, repartirse los cargos entre lxs amigxs. Este fue el último golpe de dicha Gestión en Filosofía, condicionar todo futuro recurso que se liberara. Sin embargo, al archivar estos llamados, como lo pidió la nueva conformación del CAD, previo análisis de planta docente, nos permitiría redistribuir lo que se libera para cátedras que actualmente se encuentran pendientes de un hilo y en condiciones sumamente precarias.

La intervención del consejero por la mayoría estudiantil, HxEP, solo se apoyó en falacias y citas de reglamentos que sostenían vaya a saber qué cosa, porque estamos frente a un caso de hablar y no decir nada. Suele pasar cuando de lo que se trata es de defender lo indefendible. Igual no nos importa qué digan o intenten decir, lo cierto y relevante es que levantaron la mano bajo la orden de Sleimen una vez más. En el caso de lxs consejerxs docentes, solo se limitaron a apelar a las viejas costumbres y a los “problemas” que Filosofía viene trayendo a cada Académico. En este sentido, hay que decirlo, los supuestos “problemas” provienen de no aceptar la sumisión que nos proponen (por decirlo elegantemente, porque en realidad siempre es a la fuerza). Les molesta tener que explicar, básicamente porque no pueden explicar nada.

Finalmente, los llamados a concursos se aprobaron con la impunidad con la que históricamente se vienen manejando. Lxs radicales de siempre, lxs kirchneristas “que quieren cambiar las cosas”…bah, patrañas! En política universitaria son lo mismo. ¡Si! ¡Exactamente lo mismo! Utilizan los recursos públicos como una PYME, deciden quién entra a trabajar y quién no con los criterios del clientelismo y el nepotismo. Persiguen a quienes no se callan y si siguen hablando lxs siguen persiguiendo. Reducen al otrx al lugar del mal o al de “lxs violentxs”, se afanan en el manodurismo para poder llevar adelante tranquilxs su miserable ajuste contra lxs estudiantes, contra nuestra formación, contra nuestrxs trabajos. Cualquier parecido con el gobierno nacional no es mera coincidencia. Los efectos concretos en este caso particular son simples: hoy en día, el órgano de co-gobierno de Filosofía no puede tomar decisiones sobre qué hacer con sus escasos recursos. Esto y que directamente cierren los departamentos opositores es lo mismo.

Otro de los temas, fue la aprobación de una modificación del plan de estudios para Bibliotecología. Cabe destacar que tal modificación no fue discutida por el CAD de esa carrera. Tampoco se le permitió a la consejera departamental de la Asamblea de Bibliotecología obtener información previa sobre el tema, sino que fue impuesto para su votación, alegando que era algo “menor” a tratar. Además, entendemos que cada pequeña modificación permite estar más cerca de la acreditación a organismos externos, que vulneran la autonomía, como lo es la CONEAU. Sin embargo, cuando nuestra consejera académica pidió en el plenario, con el mandato de la Asamblea de Biblio, una comisión ampliada –para poder interiorizarnos más sobre el asunto– volvieron a insistir en que no era necesario y utilizaron la vieja carta de la tiranía del tiempo. No son muy originales, más bien nulos en originalidad: cuando no quieren discutir algo, o bien apelan al “poco tiempo” o bien hacen tiempo llevándolo a comisión.

No nos damos por vencidxs. Seguimos peleando por carreras mejores y por órganos que realmente sean co- gobernados. A las camarillas que creen que las carreras son sus kioscos privados, les oponemos lucha en conjunto e interclaustral, autogestión y organización desde las bases.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 11 [07-11-18]

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, nos encontramos con un temario bastante escueto para la cantidad de expedientes que normalmente llegan de los distintos Departamentos. Y -oh casualidad-, sin recato alguno, en el medio de las elecciones de Centro de estudiantes. La Gestión vuelve a imponer qué temas tratar y cuáles dejar afuera.

Cabe destacar que los expedientes que habían quedado en comisiones, se perdieron en el circuito administrativo y no volvieron a aparecer en las cajas de comisiones de la semana pasada. Ante esta inquietud, silencio. No hay respuesta alguna por parte de la gestión. Ni hablar de las designaciones, realizadas por medio de registros de antecedentes, que hace semanas se elevaron desde el Departamento de Filosofía. Mientras tanto, seguimos a la espera que las cátedras puedan finalmente comenzar a reestructurarse.

Responsabilizamos tanto a la desidia y el silencio de la gestión de Sleimen como a lxs consejerxs de HxEP, quienes menosprecian las necesidades estudiantiles, por la precarización sistemática de nuestras carreras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 07 de Noviembre de 2018

 

El plenario de la undécima sesión ordinaria del consejo académico fue básicamente un trámite. Es decir, no se trataron temas muy relevantes. Cabe destacar que la Gestión accionó para que fuera una sesión liviana ya que su brazo estudiantil (HxEP) tenía otras ocupaciones como la de disputar en las elecciones la conducción del centro de estudiantes.

Sin embargo, aparecieron en el orden del día cinco designaciones para la carrera de Historia. Designaciones que, como bien nos enteramos luego, fueron decididas por medio de registros de antecedentes. ¡Si, al parecer en la carrera de Historia también se hacen registros de antecedentes! Saludamos, por supuesto, que se utilicen estos métodos que consideramos más democráticos, lo que resulta repudiable es que no se aprueben las designaciones de Filosofía (ni siquiera entraron al académico para ser tratadas), producto también de registros de antecedentes, que esperan hace un mes en alguna mesa de decanato. Además, es menester recordar que a lo largo del año se aprobaron infinidad de designaciones producto de registros de antecedentes, tal vez el caso más claro fue el de Ciencia Política que en un académico se aprobaron alrededor de 10 cargos.

En el caso de las designaciones de Historia, la disputa entre los dos sectores compuestos por el sector docente: Pluriversidad (UCR- Cambiemos) + HxEP (sector estudiantil) y su graduado (Joaquín Artieda) en contraposición con la mayoría docente: Docentes por Humanidades y su graduada (Stefania di Meglio) fue evidente. En primera instancia, el consejero Bustos (Pluriversidad) planteó, como argumento para abstenerse, que dichas designaciones no contemplaban la democrática distribución de los recursos de la carrera y a su vez, pidió un informe para ver dónde y cómo se habían sido distribuido los recursos. ¡Ahora el consejero Bustos está preocupado por la distribución democrática de los recursos! No nos ilusionemos, al finalizar su discurso, se vislumbraría el verdadero motivo de su pedido: ninguna de esas designaciones fueron para su área, mucho menos para aumentar su sueldo.

En el medio de la disputa se mencionaron estafas y deshonras, de ambas partes,  en referencia a los pactos preexistentes. ¿Qué significa esto? Algo que nos viene resonando hace bastante tiempo. Ambos sectores fingen diferencias que no son tales cuando se trata de pasar por encima decisiones de los departamentales de Filosofía y/o Geografía, por ejemplo. Sin embargo, la auténtica diferencia aparece cuando de los que se trata son los recursos de Historia y Letras, carreras que han sido sobrebeneficiadas a lo largo del tiempo e incluso que utilizan recursos y presupuesto de de otras carreras. En síntesis, ese el gran pacto preexistente: mientras no se no se metan con lo que cada sector considera su patrimonio, por un lado, Letras e Historia – bastiones de Docentes por Humanidades- y, por otro, Inglés, Bibliotecología y Cs de la Educación – bastiones de Pluriversidad-, todo marcha sobre ruedas.

Por otra parte, HxEP, realizó todo un sorprendente show con sus consejerxs departamentales, acusando a todo el mundo de ejercer contra ellxs persecución política. Plantearon que se debería poder distribuir los recursos de una manera justa y es por ello que votaban en contra de estos registros realizados en Historia. Argumento válido sí y sólo sí no se tratan de carreras como Filosofía o Geografía, claro. En ningún momento en lo que va del año, la adecuada distribución de los recursos fue el criterio utilizado por HxeP para tomar decisiones en el CA. Más bien parecían esperar la orden de Bustos, Rostoyburu o la propia Sleimen para ver qué votaban. Sin ir más lejos, si realmente les interesa ese punto, podrían haber estado en el análisis de la planta docente que hizo Filosofía, o incluso aceitar el diálogo con sus propios consejeros estudiantiles de los departamentos. Pero qué les vamos a pedir a lxs soldados de Sleimen…

Resulta transparente que no importan la conformación de las carreras, o si tenemos docentes formadxs, lograr la doble banda horaria o unas condiciones de cursadas dignas. Lo que importa realmente es si los recursos que se liberan van hacia un sector o hacia otro. Logrando así cuidar el patrimonio y por qué no acrecentarlo. Desde la minoría estudiantil, nos oponemos a estas clases de prácticas, donde los recursos se encuentran condicionados a las decisiones de unos pocxs y en detrimento de lxs estudiantes.

Por otra parte, no podemos dejar de expresar nuestra preocupación por los expedientes de Filosofía de los cuales ya algo dijimos párrafos arriba, elevados hace meses y que siguen sin aparecer. Hacerlos dormir en alguna oficina de decanato es una decisión de gestión. La impunidad con la que se manejan se evidencia cuando ni siquiera intentan soslayar la manipulación que hacen de los expedientes (el sector de Sleimen decide cuándo se le ocurre que esos expedientes tienen que llegar al Consejo Académico). Otra vez, los departamentos que muestran posiciones disidentes son lisa y llanamente ignorados en un doble sentido: o no tratan los temas que se elevan o votan en contra de lo decidido por el órgano de cogobierno. A esto le llamamos intervención por el hecho simple de que es una intervención.

Por último, se trató el expediente de una designación a dedo para un Jefe de Trabajos Prácticos Parcial para Letras. En este sentido, si bien se aprobó por casi todo el CA, desde la minoría estudiantil volvemos a remarcar – en consonancia con lo expresado por la Asamblea de Letras – que se designó arbitrariamente siguiendo dudosos criterios académicos del tipo: “es un docente que está hace mucho en la cátedra” y “todo docente merece su promoción”. Otro aspecto que se sigue evidenciando con casos como este es que los recursos que se liberan siguen perteneciendo a ciertas cátedras, mientras en otras se sigue padeciendo la desigual distribución. Aspectos considerables a la hora de pensar alguna de las causas de la preocupante deserción estudiantil en los primeros años de algunas carreras.

Lo repetiremos una vez más: los recursos de la facultad son recursos públicos, no el capital de negocios privados. Lo repetiremos una vez más: seguiremos peleando por la democrática distribución de los recursos y por más presupuesto para nuestras carreras. Por un acceso al trabajo transparente, por una conformación de las carreras que realmente tenga en cuenta las necesidades de lxs estudiantes.   

 

Memoria CAD 11/2018 Filosofía [30/10/2018]

El martes 30 de Octubre se llevó a cabo la sesión Nº 11 de Consejo Asesor Departamental de Filosofía. Por la mayoría docente sólo se hizo presente la Lic. Celina Martin, por la minoría docente la Dra. Romina Conti, el cuerpo Graduadx fue representado por nuestra compañera Prof. Sonia López, la mayoría estudiantil representada por la Asamblea de Filosofía con Macarena Spinelli y Floreal Villa, y la minoría estudiantil contó con la presencia de Mariano Olivera. La sesión fue presidida por el Dr. Andrés Crelier y contamos con la presencia del secretario del Depto Lic. Federico Giorgini.

Además del orden del día estipulado, se presentaron dos notas sobre tablas las cuales fueron aprobadas por unanimidad. Una de la Asamblea Abierta de Ciencias Políticas solicitando aval académico para realizar un debate público en vistas de las elecciones de CEH, la otra nota era de una estudiante de la FAUD solicitando cursar Estética.

En el informe del director, el Dr. Andrés Crelier informó el curso realizado por el Docente López Elizaga (Universidad de Zaragoza), agregando que existe la posibilidad de establecer convenio con el departamento de Filosofía de la UNIZAR, lo que favorecería intercambios estudiantiles y la realización de posgrados a distancia. Saludamos esta iniciativa, nos parece favorable para la carrera establecer canales de diálogo con otras Universidades.

Otro de los temas a tratar era una nota de las Profas. Arroche, Rusconi y Borelli sobre la evaluación realizada sobre sus antecedentes en el registro de antecedentes para el cargo de Adjunto Simple en Filosofía Medieval. Históricamente, en estas situaciones, a la espera del llamado a concurso (el cual puede llegar a tardar más de tres años) se realizaban designaciones a dedo arbitradas por la mayoría docente o el/la directora de departamento. El registro de antecedentes, método que estamos utilizando en Filosofía para garantizar la ocupación del cargo hasta que salga el concurso nos resulta, y vamos a insistir con esto todas las veces que sea necesario, mucho más democrático y transparente dado que existe la posibilidad de establecer un jurado interno para analizar los antecedentes de lxs postulantes (simil un concurso). Las designaciones directas, por su parte, habilitan la discrecionalidad y el clientelismo y cierran las posibilidades de lxs trabajadores que deseen presentarse a ocupar el mismo cargo. De hecho, el registro de antecedentes permite que lxs propixs postulantes puedan hacer su descargo en relación a la evaluación realizada por el jurado. Tal es así, que varios de los registros realizados tuvieron sus correspondientes notas tratadas en los Consejos Departamentales.

El CAD de Filo ha realizado un análisis de la planta docente para establecer criterios a la hora de llamar a concursos: Garantizar la doble banda horaria es uno de los criterios más fuertes que se ha tenido en cuenta en este trabajo, así como también se analizó la cantidad de estudiantes por materias y la situación de asignaturas troncales unipersonales o incluso sin docentes. Es así como entendemos la mejora estructural de la carrera. Y en base a dichas convicciones, actuamos en el Consejo Asesor Departamental.

El siguiente punto fue el establecimiento de fecha de presentación de PTD para el primer cuatrimestre del 2019, la fecha límite será el 14 de Diciembre del corriente. De esta forma, podríamos hacernos de un plazo para analizarlos correctamente y sugerir correcciones y/o agregados si fueran necesarios. Por otro lado, la Asamblea de Filosofía señaló la necesidad de contemplar dentro del calendario académico las fechas de parciales para evitar superposiciones de exámenes. Se acordó socializar esta discusión con el resto de lxs docentes de la carrera para así garantizar flexibilidad con las fechas de parciales y evitar que estemos rindiendo dos parciales y un final en la misma semana.

El último punto fue la coordinación de horarios de sesiones ordinarias desde la incorporación de lxs nuevxs consejerxs estudiantiles. El acuerdo fue contestar una encuesta virtual entre lxs consejerxs para poder establecer un horario conveniente al conjunto.

Estamos refundando Filosofía!

No dejemos que el Consejo Académico intervenga nuestro departamento!

Defendamos el co-gobierno!

En el siguiente link pueden consultar y/o descargar el acta de la sesión: Acta 11 – 30/10/2018

 

 

Memoria CAD 10/ 2018 Filosofía [16/10/2018]

 

El pasado martes 16 de octubre, en la pequeña aula 57, tuvo lugar la 10° sesión ordinaria del CAD de Filosofía. Si bien al ver el orden del día parecía que las buenas noticias destacarían en la sesión, aún queda un largo camino para construir las carreras transparentes, plurales y de calidad que queremos para Filosofía. Una vez más, quedó claro quienes pretenden que el amiguismo y las designaciones a dedo continúen y quienes luchamos, sesión tras sesión, para reestructurar nuestras carreras.

Sin embargo, a pesar de que la refundación de Filosofía siempre encuentra algún obstáculo, ya se pueden observar logros de la actual conducción interclaustral del departamento. Un claro ejemplo es el Programa de Ingreso y Permanencia. Este programa procura acompañar tanto a ingresantes como a estudiantes avanzados en su vida universitaria. Conocemos y entendemos la necesidad de generar espacios para evitar el desgranamiento y mejorar la calidad educativa de -y para- les estudiantes. Así también nos (pre)ocupa construir una Filosofía que posibilite a les futures graduades enfrentar con éxito y eficiencia las vicisitudes de la docencia y/o investigación.

En este sentido, nos agrada informar que el programa ha tenido -en su primer año- un impacto positivo y sumamente significativo. No sólo ha aumentado el porcentaje de estudiantes que promocionaron Introducción a la Filosofía -primer materia de primer año- sino que ha descendido la cantidad de estudiantes libres o que abandonan la materia. Asimismo, cabe también destacar la lectura que les ingresantes han hecho del programa. Para esto, se ha realizado una encuesta en la que han expresado su agradecimiento y reconocimiento a la propuesta además de sugerencias que fueron debatidas y valoradas por les consejeres departamentales (para ver el informe hace clic acá).

Otro punto a destacar son las Jornadas del Departamento. Como integrantes de la comisión organizadora -donde participan docentes, graduades y estudiantes- llevamos la propuesta resultante de un debate horizontal, participativo e interclaustral. Esta propuesta se presentó -y presenta- como una oportunidad histórica de afianzar y fortalecer el conocimiento mutuo, el compañerismo y la articulación entre docentes, graduades y estudiantes, así como también busca incentivar el ingreso, la permanencia y egreso de les estudiantes.

No obstante, sobran motivos para seguir organizades y en lucha en pos de la refundación de Filosofía. Así lo expresa la nota que presentamos como mayoría estudiantil en relación a la sustanciación de concursos. En el año 2015, bajo la gestión de José Gil, se armaron concursos para los acólitos de turno. Concursos que se confeccionaron con jurados completamente funcionales; en otras palabras, designaciones a dedo. (Ver Un club para exclusivosAquí no entra nadie que no sepa obedecer). Estos concursos no pasaron ningún tipo de análisis de planta, sino que fueron solicitados para que la camorra que históricamente gestionó Filosofía sumara más docentes a sus filas. En este sentido, los jurados estudiantiles fueron escogidos, de forma completamente antidemocrática, por el mismísimo Gil. Estos estudiantes fueron elegidos por ser funcionales a la gestión radical de la misma forma que Mayéutica lo es hoy en día.

Como agravante, algunos de estos estudiantes ya se han graduado por lo que  varios de estos concursos se sustanciarían sin la presencia del jurado estudiantil. Es por esto que, a través de la nota presentada, solicitamos a Secretaría Académica que en todos aquellos concursos en los que no sea posible garantizar la presencia del jurado estudiantil -por el motivo que fuere- sean devueltos al departamento para su retratamiento y así asegurar la participación del estudiantado en instancias tan significativas y trascendentes como son los concursos. Este pedido, que contó con el apoyo del claustro graduado y la minoría docente, se topó con la falta de voluntad política de Mayéutica por democratizar Filosofía; completamente fiel y devoto a la doctrina radical, Elías Bravo, se abstuvo. ¿Alguna vez Mayéutica defenderá los intereses y prerrogativas estudiantiles?

Otro tema de la sesión, presentado sobre tablas por la mayoría estudiantil, fue el caso de la materia Didáctica Especial de la Filosofía y Práctica Docente y su docente a cargo, Mario Beade. Se dio lectura a tres notas. En dos de las mismas se denuncian irregularidades respecto de la cursada como el afán del docente de expulsar del aula a quienes no cuentan con el final de Filosofía Moderna, requisito no estipulado en el Plan de estudios de nuestro Profesorado, o como la expulsión de un estudiante de sus prácticas por no haber asistido a clases durante las Jornadas de Paro del Segundo Cuatrimestre. Cabe aclarar, Beade había manifestado su adhesión al mismo.

La otra nota denuncia lisa y llanamente una agresión directa por parte del docente contra una estudiante en el medio de la clase. La agresión fue realizada por el docente en el marco del debate sobre la organización de la cursada. La compañera decidió contestarle al docente afirmaciones como “no pueden cursar esta materia quienes no tengan rendida Filosofía Moderna y Gnoseología” y que “el examen final de esta materia dura tres meses”, ninguna de las cuestiones se encuentra en el marco del Plan de estudios. La respuesta del docente fue, haciendo uso de sus privilegios como varón y abusando de su lugar de autoridad como docente que la evaluará durante todo un año, gritarle, señalarla y censurarla.

Ante la gravedad de los hechos explicitados en las notas, se armó un expediente que se elevará a Secretaría Académica para que continúe el circuito correspondiente y se pueda resolver la situación de la asignatura.

Asamblea tras asamblea, departamental tras departamental, seguiremos combatiendo por la refundación de Filosofía. Organizades, desde abajo y en asambleas es que lograremos transformar por completo nuestras carreras.

Pueden consultar el Acta de la sesión en el siguiente enlace: Acta 10 – 16/10/2018

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 10 [17-10-18]

Les invitamos al plenario del Consejo Académico, a realizarse el miércoles 16/10, a las 16hs en el aula 66.

Nuevamente, la Gestión de la Facultad de Humanidades, encabezada por la decana Silvia Sleimen, el representante graduado, Joaquín Artieda,  y su brazo estudiantil, HxEP (conducción del CEH, quienes siguen privilegiando sus acuerdos con los docentes de la UCR-Cambiemos en vez de priorizar las necesidades estudiantiles), se apresta a intervenir sobre las decisiones políticas que toman los Consejos Asesores de Departamentales (CAD) de Geografía y de Filosofía donde su alianza no cuenta con una mayoría automática.

En este caso, nos encontramos ante el pedido del CAD de Filosofía de redistribuir el presupuesto disponible en el Departamento a partir de un análisis de Planta Docente público elaborado en el órgano de cogobierno. La intención es que ese dinero no se malgaste yendo a parar a los bolsillos de los docentes que ya están en la carrera y que solo pretenden aumentar su dedicación o bien aumentar su cargo, sino que pueda ser distribuido en otras cátedras, algunas unipersonales, otras sin posibilidad de ofrecer doble banda horaria, que realmente lo necesitan. El análisis de Planta Docente evidenció  necesidades estructurales en Filosofía. Cabe destacar, es el primer análisis que se realiza en años. Por lo expuesto, reafirmamos la autonomía del CAD de Filosofía y exigimos que se respeten sus decisiones.

La Gestión de Humanidades reivindica otro modo de distribución del presupuesto: el modo punteril. No solo hacen oídos sordos ante los argumentos de la oposición, sino que avanzan sobre las decisiones tomadas de manera interclaustal en el órgano de co- gobierno de las carreras donde no cuentan con la hegemonía. Este modus operandi, no es nuevo. En el caso de Geografía, intentaron designar a otro docente en vez de otorgar la asignación de funciones que el CAD pedía. En cuanto a Filosofía, intervinieron un paquete de concursos que la actual conformación del CAD quería reorganizar y citaron a Patricia Britos (ex directora de la carrera) para que lo “negocie”, cosa que obviamente no pasó. Perdimos tiempo, nos sacaron presupuesto valioso para la carrera y la mayoría automática de la Decana Sleimen, Artieda y HxEP aprobó esos concursos sin ningún tipo de modificación.

Ante este panorama, nos preocupa la intervención y el avasallamiento sobre estos órganos de cogobierno en ambos Departamentos, que atenta contra las decisiones tomadas democráticamente. Contra cada decisión del dedo amigo, de las camarillas enquistadas desde hace años que creen que las carreras son su kiosquito privado y la ausencia de argumentación sobre estas decisiones arbitrarias, decimos:

¡Basta de deslegitimar las decisiones de los órganos de co- gobierno!

¡Que les consejeres estudiantiles de HxEP dejen de defender intereses docentes!

¡Tomemos entre todes las decisiones de la facultad!

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 17 de Octubre de 2018

Entre cintas de peligro que advertían la intervención de los Departamentos de Filosofía y Geografía por parte de la Decana, Artieda y Humanidades x el Proyecto, el pasado miércoles 17/10 se llevó adelante la décima sesión plenaria del Consejo Académico. 

En primera instancia y durante gran parte del CA se trató la designación de un JTP Parcial para la cátedra de Teoría y Critica Literarias I de la carrera de Letras. Una nueva designación en Letras sin previo análisis de planta docente para evaluar las distintas necesidades de la carrera. Lxs docentes de la gestión Baltar del departamento de Letras vuelven a designar a dedo, distribuyendo los recursos públicos en algunas cátedras de manera discrecional. Ante la eminente designación, desde la minoría estudiantil y llevando al CA el mandato de la Asamblea de Letras, exigimos que el expediente sea devuelto a las comisiones y, al mismo tiempo, se convoque al Consejo Departamental de Letras para discutir en conjunto. ¡Basta de designaciones a dedo, por una distribución democrática del presupuesto!

Por otro lado, sobre tablas, nuevamente se trató  la asignación de funciones para la docente de Geografía, Ana Liberali. Recordemos que en el plenario anterior (ver: CA 26-09-18) tanto la minoría docente (Pluriversidad), como su graduado (Joaquín Artieda), el brazo estudiantil (HxEP) y el desempate de la Decana Silvia Sleimen, dictaminaron que el expediente vuelva al departamento. Vieja práctica para demorar las asignaciones que se contraponen con la designación que ellxs pretenden. Obviamente, el CAD de Geografía decidió renovar el mismo pedido: que se le asignen funciones a la docente. Finalmente, tras el proceso Kafkiano al que somete de manera sistemática el sector Radical – K que conduce Humanidades y, entre agravios y pantomimas, se aprobaron las funciones. Lo paradójico en estas idas y vueltas es que sólo suceden en Filosofía y Geografía, no así con el resto de los departamentos, donde sus conformaciones responden a los sectores que desde hace mucho tiempo ejercen el poder en la UNMDP (Radicalismo – Kirchnerismo – Socialismo). Parece que a lxs poderosxs lxs incomodan las decisiones tomadas de manera interclaustral. Prefieren, sin lugar a dudas, la discrecionalidad del corporativismo docente, que la casta docente mande, el sector graduado agache la cabeza y obedezca (siendo esto condición necesaria para su escala en la jerarquía eclesiástica que compone la estructura docente de la universidad), y la participación estudiantil sólo se trate de un par de manos levantadas cuando el poder dominante así lo pide. De este modo, son garantes de los cargos prometidos a su gente, dejando de lado la “calidad” educativa de la que tanto les gusta hablar y así también continúan desgastando a aquellxs docentes que no han sido sus súbditos y pretenden trabajar en la Universidad.

En el caso de Filosofía, no tenemos tanta suerte. Se trataron varios expedientes de llamados a concursos que el Departamental, tras el análisis de la planta docente en un CAD abierto con la participación de les estudiantes, les graduades y les docentes, decidió archivarlos. Dicho acto administrativo permitiría redistribuir estos recursos en asignaturas que hoy en día se encuentren sin docentes o que sean unipersonales. Sin embargo, Docentes por Humanidades (mayoría docente), Pluriversidad-UCR-Cambiemos (minoría docente), lxs graduadxs de Juntos por Humanidades, Joaquín Artieda y Stefania Di Meglio, y la mayoría estudiantil (HxEP) – sí, casi todo el Consejo Académico-  entendían en una primera instancia que había que darle curso a lo propuesto inicialmente por la Gestión Britos (La cual terminó en Diciembre del 2017). Cabe aclarar que esa propuesta fue discutida seguramente en algún despacho, a espaldas de la comunidad, y solamente participaron Britos y algunxs docentes y graduadxs amigxs o futurxs beneficiarixs. Una vez más volvimos a exponer los motivos por los cuales el CAD de Filosofía creía necesario archivar dichos expedientes, pero fue en vano: exceptuando a nuestra consejera, todxs lxs representantes del CA decidieron desestimar lo decidido por docentes, graduadxs y estudiantes de Filosofía y los “pasaron a comisiones”. ¿Cuál es la razón para que queden en comisiones? No la hay. Pedir racionalidad en este espacio ya se ha vuelto un chiste irónico.  Solo se limitaron a citar la supuesta negociación del paquete de concursos que se dio durante todo el primer cuatrimestre con la ex directora (Britos) y el actual Consejo Departamental (negociación que pasó sin pena ni gloria, porque los expedientes siguieron su camino, tal como llegaron). Una vez más: el proceso Kafkiano. Mientras tanto, las carreras siguen funcionando como pueden y nuestros recursos vuelven a encontrarse retenidos en las cajas de comisiones. En este sentido nos preguntamos ¿Hasta cuándo van a seguir con esta actitud de dilación y diferenciación hacia las carreras que buscan su restructuración y democratización? Tal vez sea necesario recordarles que los recursos son públicos y no de unxs pocxs

Párrafo aparte merece la mayoría estudiantil, HxEP, quienes se ausentaron de prácticamente todas las sesiones del CAD de Filosofía y solo asistieron para apoyar las designaciones a dedo de sus amigxs. Sus consejerx, tanto en los CAD como en el Consejo Académico son títeres y, sin dudar, votan al son de lxs docentes radicales. De este modo, traicionan el mandato de lxs estudiantes que confiaron en ellxs a través del voto. Además, ante el pedido de explicación sobre por qué votan con lxs docentes en contra del Departamento de Filosofía o por qué continúan avalando el avasallamiento de las decisiones ya tomadas en el CAD, el consejero Boxer procedió a citar una ordenanza que le permite abstenerse de una argumentación de su voto. Cabe mencionar que, como consejerxs y parte del gremio estudiantil siguen decidiendo en detrimento de lxs estudiantes. Todavía seguimos esperando que defiendan nuestros intereses, que dejen de designar docentes a dedo y que acaten el pedido del CAD, el cual garantizaría la doble banda horaria en varias materias de la carrera. ¡Basta de vaciamiento en Filosofía! ¡HxEP cómplice!

Por último, se trató un expediente en el que Legales exige al CA la aplicación de la ordenanza del régimen disciplinar estudiantil (OCS 822) para dos estudiantes varones que ejercieron violencia de género en las redes sociales hacia una compañera de Humanidades, donde abundaron comentarios cargados de violencia machista, misoginia y discriminación. Repudiamos la violencia ejercida por estos estudiantes y nos solidarizamos con las compañeras violentadas. Creemos que es importante avanzar en la autoorganización para que estos casos no queden en la nada y también que nos debemos un debate acerca del Protocolo contra las violencias de géneros para transformarlo en una herramienta activa y dinámica. En este sentido, cabe destacar que la ordenanza 822, que se intenta aplicar, se encuentra desactualizada debido a que se realizó en los ’90 y no contempla casos de violencia de género. Al mismo tiempo, dicha ordenanza es el caballo de batalla con que cuentan lxs poderosxs de la UNMDP para amedrentar a compañerxs luchadorxs, por ejemplo, a quienes se expresan en contra del nepotismo y las arbitrariedades de las Gestiones de turno. Ese es el caso de las denuncias en contra de 11 compañerxs y una compañera graduada en el año 2011, en el contexto de la toma de Humanidades. La lucha impidió la aplicación de esta ordenanza creada para hacer un uso punitivista hacia lxs compañerxs que se rebelan contra lo establecido. Durante este debate, donde no solo lxs docentes y la mayoría estudiantil justificaron esta nefasta herramienta sino que también, con un gesto de aprobación, avalaron el accionar que años atrás realizó el secretario del CA (Germán Takla) durante una sesión plenaria, cuando golpeó a un estudiante contra la puerta de un aula provocando que, con su cabeza, el estudiante rompa un vidrio poniendo absolutamente en riesgo su integridad. En simultáneo, al preguntar quiénes integran la comisión del Protocolo de Género, nos enteramos que el mismo Germán Takla es parte del equipo de trabajo que nos protegerá en casos de violencia de género.

Hay que decirlo, el nivel de violencia de las camarillas que gobiernan la Facultad es realmente preocupante. No solo al justificar dichos accionares, sino ante la violencia que ejercen hacia quienes sostenemos un pensamiento crítico y exponemos posturas disidentes con la estructura de poder actual de la académica. Desde la minoría estudiantil, seguiremos trabajando en conjunto con los Departamentos de Geografía y Filosofía y con las Asambleas por carreras. Seguiremos socializando la información, peleando por concursos transparentes y por el acceso democrático a ellos. En contra de las camarillas que siguen manejándose como si las mismas fueran kioscos privados, en los cuales los acuerdos pautados de ante mano valen más que mejorar las condiciones estudiantiles.

 

Memoria CAD 9/ 2018 Filosofía [02/10/2018]

 

El pasado martes 2 de octubre se realizó la novena sesión ordinaria del CAD de Filosofía. Esta sesión fue la primera después del receso y de las medidas de fuerzas, paros y toma de los edificios, de la Facultad. Sin embargo, a pesar de que estudiantes, graduades y docentes llevamos adelante medidas de lucha en defensa de la Educación Pública, a algunes otres simplemente les interesa defender sus propios y egoístas intereses. Así es, el sector docente de la antigua gestión, Celina Martín y Maximiliano Loria, en conjunto con sus aliados estudiantiles, Mariano Olviera y Elias Bravo–de Mayéutica (HxEP)-, pretenden continuar con la tradición del amiguismo y las designaciones a dedo que durante mucho tiempo reinaron en Filosofía.

Sin dudas, el tema central de la sesión era la cobertura de cargos vacantes – de aquellos concursos que esperan su correspondiente llamado- con les seleccionades por las comisiones actuantes en los registros de antecedentes -en Filosofía Medieval, Gnoseología (2), Ética y Antropología-. Cabe resaltar que los registros de antecedentes son la herramienta más transparente, abierta y democrática con la que se cuenta para seleccionar docentes. Asimismo, también es pertinente recordar el oscuro pasado de Filosofía. Desde su reapertura, siempre fue administrada por gestiones que año tras año sólo se dedicaban a acrecentar su camarilla docente; las cuestiones académicas no importaban, sólo entraba quien supiera obedecer. Administrando los recursos públicos como privados.

Por el contrario, en la actualidad, defendemos un proyecto interclaustral -pensado y diseñado en el ámbito de la Asamblea de Filosofía- que guía la dirección del departamento. Un proyecto que intenta democratizar nuestra carrera, que propone registros de antecedentes y concursos transparentes. Es indudable que estamos viviendo un proceso histórico para transformar Filosofía, para alcanzar la carrera que todes -o casi todes- queremos. Un proceso que se contrapone de forma rotunda a la filosofía de antiguas gestiones, cuando prevalecía el amiguismo (el dedo) por sobre cuestiones académicas. Por esto, es importante recordar que, en sesiones anteriores, tanto la mayoría docente -antigua gestión- como Mayéutica -minoría estudiantil-, se opusieron a la realización de registros de antecedentes. Sin embargo, en esta última sesión, fueron por más. No sólo cuestionaron el método, los criterios y las personas que las comisiones asesoras determinaron como idóneas para ocupar los cargos, sino que tuvieron la osadía de mocionar que se designe a dedo a docentes y graduades de su sector político. Entre elles, Eduardo Assalone, Paula Bedin, Emiliano Aldegani e incluso al propio Maximiliano Loria que estaba presente y acreditó como consejero! Y no sólo eso, al solicitar argumentos de por qué convendría designar a alguien que quedó último en el orden de mérito en lugar de quién ganó de forma clara y contundente, simplemente se negaron a dar explicaciones. Simplemente admitieron que no las tenían. Y claro…

Por lo que se refiere al estudiantado, Mayéutica, a pesar de que se le instó a no acompañar la moción de designar a dedo, replicó lo que HxEP hace en cada sesión del Consejo Académico; guardó silencio y votó con la gestión. Ni siquiera les candidates de Mayéutica que asumirán en noviembre –que, a su vez, se encontraban presentes en el Departamental y presenciaron este accionar- emitieron palabra. Silencio. Así pretenden representar al estudiantado que se encuentra en lucha contra el ajuste del gobierno. Así, entregando los recursos públicos a un sector docente que sólo ansía repartirse los cargos entre los mismos de siempre en lugar de preocuparse por brindar más comisiones en aquellas cursadas que se encuentran desbordadas y más posibilidades para todes les que trabajamos y estudiamos al mismo tiempo. Ante esta situación, nos preguntamos: ¿Le van a exprimir hasta el último recurso a Filosofía?

Hoy más que nunca: que no decidan por nosotres! Llenemos las asambleas de compañeres y tomemos las decisiones en conjunto para construir entre todes la carrera que queremos. Sigamos luchando por una Filosofía crítica, plural, de excelencia y que incluya a todes. Adelante compañeres, la carrera es nuestra, sigamos transformando Filosofía!

Pueden consultar el Acta de la sesión en el siguiente enlace: Acta 9 – 02/10/2018