Juan Horacio Lamarche fue profesor en las carreras de Filosofía y Psicología. Dictó las asignaturas Antropología Filosófica y Filosofía del Hombre durante muchos años y fuimos muchos quienes tuvimos nuestros primeros acercamientos a los planteos filosóficos en sus clases. Allí leíamos a Descartes, Foucault, Badiou, Nietzsche y Heidegger entre otros. También supo tener programas de radio, columnas en diferentes medios y mucha participación en la vida cultural de nuestra ciudad. Siempre lo encontrábamos en algún evento o también en diferentes manifestaciones callejeras, exigiendo alguna reivindicación.
Asimismo, era un apasionado por la literatura y no dudaba en compartir sus recomendaciones y prestarnos los libros de su propia biblioteca, la cual tomaba casi la totalidad -junto con sus discos- del espacio en su casa de la calle Funes.
Con Juan podíamos encontrar la chispa de la filosofía como con unos pocos docentes. Se notaba que rumiaba las ideas, tomaba su tiempo, le daba vuelta a las cosas y dejaba cuestionamientos dando vueltas. Salíamos de sus clases haciéndonos preguntas filosóficas. Eso significaba muchísimo para quienes compartimos los pasillos de la facultad.
Además de todo, Juan nunca dudó en salir a defendernos cuando en 2007 el entonces director de la carrera confeccionó una lista negra con nombres de estudiantes y graduados, exigiendo sanciones por nuestra participación en el co-gobierno de Filosofía. Fue una de las pocas voces docentes que se alzó para señalar el atropello a la participación democrática en la institución pública. Nunca olvidaremos ese gesto, esa actitud socrática frente a las autoridades.
Cuando pasemos por la parada del colectivo ya no lo encontraremos allí, esperando como aquel flâneur colgado de las nubes. Pero su calidez, su humanismo y su amor por el arte, la filosofía y las causas justas quedará con nosotros.
O de cómo utilizan la herramienta gremial para acomodar subordinados
El año arrancó y la gestión de Humanidades no pierde tiempo para darle cargos a sus docentes amigxs. La novedad es que esta vez pretenden hacerlo utilizando el Convenio Colectivo de Trabajo. La herramienta colectiva para garantizar derechos laborales de lxs docentes es, en manos de Humanidades, una herramienta para beneficiar a un grupo selecto de subordinadxs, los designados VIP.
El Convenio Colectivo de Trabajo (CCT) del Gremio de Docentes Universitarios nació con el espíritu de paliar un viejo déficit de la Universidad: subsanar la precarización laboral en la que se mantuvo a muchxs docentes a lo largo de décadas mediante el derecho a una negociación colectiva. Un docente regular -con estabilidad en el cargo- posee derechos que no tiene un docente interino o a término, uno de esos derechos es la participación política (votar, ser candidatx, etc.). Mantener a lxs docentes sin concursar fue el modo en el que muchas gestiones de diferentes facultades controlaron el “poroteo” a su favor, de modo que lxs no concursadxs solían no ser oficialistas o, directamente, opositorxs. Así, el CCT venía a clarificar un procedimiento a los fines de defender los derechos en materia laboral de lxs docentes y evitar interpretaciones caprichosas de parte de algunas autoridades.
Aunque lo plasmado en el actual CCT no expresa todas las reivindicaciones y derechos por los que se ha luchado históricamente, representa un piso que permite una mejor articulación en la lucha por la Carrera Docente. Sin duda este es el caso del art.14 del CCT, que establece que la cobertura de las vacantes, ya sean transitorias o definitivas, deberán realizarse mediante la promoción transitoria de aquellxs docentes de la categoría inmediata inferior (ver la letra del artículo acá).
Dado el modo en el que empiezan a utilizar el CCT en Humanidades, este espíritu de subsanar derechos que tenía en su concepción, queda abiertamente trastocado y, en algunos casos, directamente invertido. A partir de una libre interpretación del artículo 14, el CCT es utilizado como excusa para designar gente políticamente fiel en cargos altos. Saltos de Ayudante Graduado a Adjunto, sin respetar otras jerarquías en el área, personas que concursaron hace un año en un área y son promovidas de Ayudante a Adjunto en otra área, concursos de CCT cerrados al área cajoneados. En suma, es utilizado para continuar designando discrecionalmente y distribuyendo los recursos públicos según sus propios intereses y en desmedro del cumplimiento de la Ley. Todas las cosas a las que Humanidades nos tiene tristemente acostumbradxs. Aquellas arbitrariedades y caprichos sectoriales que pretendían ser evitadas con el Convenio, son ahora pretendidamente reguladas por el mismo.
Hay dos casos paradigmáticos -ambos en la carrera de Filosofía- que ilustran la discrecionalidad de la gestión de Humanidades al decidir por pautas propias, habilitando condiciones de privilegio a través de relaciones personales. La promoción de un ayudante graduado (Maximiliano Loria) al cargo de adjunto en la misma materia donde tiene su cargo, saltando así la jerarquía estipulada por la carrera docente y la promoción de un ayudante graduado (Eduardo Assalone) en el cargo de adjunto en una materia en la que no tiene su cargo y ni siquiera pertenece al área de su cargo. Por supuesto, no se trata solamente de beneficiar a los privilegiados, sino también, y en un mismo movimiento, de perjudicar a sus opositores políticos. Decimos esto pues los cargos que ellos consideran vacantes y a los cuales se los pretende promover, fueron ganados por 2 docentes que se sometieron a una comisión evaluadora (realizada por el Departamento de Filosofía) y cuyas designaciones fueron sistemáticamente votadas en contra por las autoridades de la Facultad (fueron aprobadas y elevadas unas 7 (siete) veces por el Consejo Departamental de Filosofía. (Ver memoria de las sesiones en este enlace)
El caso que nos toca denunciar hoy públicamente es el paradigma de la lógica imperante y la gestión de Humanidades lo sabe. Así lo presenta, como un caso aleccionador. Son tantas las irregularidades cometidas por parte del sector de la gestión para evitar que la Prof. Sonia López ingrese a planta permanente que hace falta un análisis aparte (que incluye misoginia, racismo y otro tipo de prácticas complementarias). Quien haya osado organizarse y discutir la estructura no ingresará nunca a trabajar en la Facultad ni en su carrera, no importan los antecedentes académicos, no importa que haya ganado instancias evaluativas de manera legítima, no será designada, será perseguida, cancelada, desterrada. En cambio, quienes se comporten con obediencia, quienes cumplan con servilismo y quienes se muestren enemigxs de la oposición, serán premiadxs con la posibilidad de saltearse la fila. Para ellxs, el camino a planta permanente es un camino de rosas, no hay dificultades, no se evalúan aspectos académicos: muchxs fueron designadxs de manera interina a dedo, luego con los antecedentes acumulados ilegítimamente se presentaron en concursos amañados. En el caso de Assalone, ingresa directamente para obturar la legítima designación de Sonia López como Profesora Adjunta en Gnoseología pues fue la ganadora del registro para dicho cargo. El camino de Assalone hasta obtener el cargo es un ejemplo de cómo funcionan los privilegios en Humanidades: hace apenas un año le otorgaron el primer lugar en un concurso de Ayudante Graduado teñido de irregularidades (ver en este enlace) ante las cuales ninguna instancia legal funcionó. Una vez designado en una materia del Área Histórica, la gestión de la facultad, avasallando la función estatutaria del Departamento (ver en este enlace), dispone que Assalone cumpla funciones en la asignatura Gnoseología del Área Teoría del Conocimiento. Ahora, tras tres meses de atender un foro virtualmente, utilizando como excusa el CCT, la gestión de la Facultad lo promueve a Adjunto en dicha materia, la cual no pertenece al área donde concursó y donde ni siquiera tiene su cargo docente. El famoso nepotismo, hoy se ejecuta a través del CCT.
A lo largo de 20 años, distintas generaciones hemos llevado a cabo infinidad de luchas y denuncias en contra de los privilegios, el clientelismo, el nepotismo y la ausencia de perspectiva educativa que florecían como consecuencia de estas dinámicas en el Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades. Tras muchos años de organización, una coalición entre estudiantes, graduadxs y docentes con una larga historia de participación, logró imponer una dirección departamental que tuvo como principal horizonte revertir la lógica de ingreso a la docencia universitaria. Cuando parecía que la democratización llegaría, finalmente, a las carreras de Filosofía, nos chocamos con el núcleo del problema en la institución universitaria: organizar una carrera democráticamente no forma parte de la agenda del poder autárquico que rige la formación superior.
Desde el momento en que el armado docente que siempre administró Filosofía reconoció que ya no estaría a cargo de la dirección del Departamento, se encargó de condicionar la utilización del presupuesto de futuras jubilaciones docentes en una partida de concursos que jamás fue discutida por la comunidad de la carrera. El criterio que se utilizó para definir el llamado de unos catorce (14) concursos nunca se hizo explícito y no se basó en el análisis de la deficiente estructura que ubica a nuestra carrera como una de las que menos docentes cuentan en la facultad. Ante el reclamo por parte de la nueva gestión, que discutió un análisis de planta docente de forma pública -en sesiones del Consejo Departamental- y solicitó modificar los llamados a concursos aprobados con presupuesto aún no liberado, la gestión de la Facultad no sólo hizo oídos sordos sino que comenzó a ensuciar el justo reclamo. Desde este momento se inauguró el comienzo de una política intervencionista por parte de Decanato y el CA sobre el Departamento de Filosofía (ver en este enlace). Si no controlan el CAD, lo administran desde Decanato licuando sus decisiones en un CA unificado. La misión principal: ninguna decisión que implicara el ingreso a planta de docentes no alineados políticamente con la gestión progresaría. Como resultado, no se modificó nada de los llamados a concursos y en todos se repetían al menos uno de un conjunto de 4 o 5 nombres de jurados docentes, los mismos que han sido objetos de recusaciones o impugnaciones a lo largo de los últimos diez años. A pesar de las decenas de presentaciones en Decanato o Rectorado, jamás se le dio curso a ningún reclamo que mostrara las irregularidades en los procedimientos.
La tan mentada y promovida autonomía universitaria, algo que nació para proteger a las universidades de los ataques de censuras y hostigamientos políticos, también fue retorcida al igual que el CCT y hoy en día funciona como excusa perfecta para sostener un esquema monárquico: las autoridades tienen la suma de los poderes, son parte de las denuncias y jueces de sí mismxs, por lo tanto no hay ley. Las estructuras de la institución son putrefactas, se incumplen los reglamentos y no hay a quién acudir porque todxs son lxs mismxs actores/actrices: Decanato, Rectorado y la conducción del Gremio ADUM, son las mismas personas. Si en la facultad se incumple una regla grave, se apela a Rectorado: si el reclamo llega a la oficina de legales es cajoneado o, en el mejor de los casos, lleva un informe desfavorable, este informe vuelve a Decanato y es desestimado o llega al Consejo Superior y es desestimado. Los gremios docente, graduado y estudiante en Humanidades, están compuestos por los mismos nombres que los cargos de autoridad, con lo cual no hay a quién reclamar. En la jerga popular a esto se le llama atender de los dos lados del mostrador. De modo que el camino que queda para progresar en la institución universitaria es aceptando la subordinación a las prácticas adictas y enarbolar el doble discurso: progresismo democratizante hacia afuera y despotismo monárquico hacia adentro.
No somos pocxs los que nos oponemos, criticamos y luchamos en contra del inexorable destino de acólito al que nos someten. Son muchas las voces que permanecen silenciadas bajo el miedo, incluso al interior de los sectores dominantes. Es necesario no callar más. No se puede permitir que destruyan la educación pública. La institución educativa y los gremios tienen que revisar sus estructuras de manera urgente para poder sembrar una sociedad más justa.
El pasado viernes 21 de agosto, se llevó a cabo el tercer CAD extraordinario de Filosofía del año. Estuvieron presentes: el director de la carrera, Diego Parente, el secretario, Federico Giorgini. Por el cuerpo docente, Yanina Zucconi y Celina Martín, por la mayoría, y Andrés Crelier, por la minoría. Por el cuerpo estudiantil, Macarena Spinelli y Lourdes Prieto, por la mayoría (Asamblea de Filosofía), y Micaela Rielo, por la minoría (HXEP). Por el cuerpo graduado, Romina Verón (Graduadxs de la Asamblea de Filosofía). También estuvieron presentes estudiantes, graduadxs y docentes por intermedio de la transmisión en vivo de la sesión.
El orden del día fue el siguiente:
Aprobación del Acta de la sesión anterior.
Inicio del segundo cuatrimestre.
Pedidos de funciones:
Estudiantes.
Becarios.
Docentes.
PTDS.
Sobre los temas tratados, la sesión comenzó con un informe del director Parente que incluyó un estado de situación y una proyección por parte del equipo de lxs tutores del Departamento, Nahir Fernández y Eduardo Fernández, sobre las tareas que realizaron y realizarán durante este cuatrimestre. Durante el comienzo del primer cuatrimestre 2020 el equipo de tutores estuvo presente en el curso de ingreso de la carrera y acompañó a lxs estudiantes en sus primeros pasos en la Universidad, junto a Romina Verón y Federico Mana, quienes estuvieron a cargo del curso de ingreso, y luego estuvieron presentes en la cursada de Introducción a la Filosofía reforzando la materia. Durante el segundo cuatrimestre, estarán brindando tutorías y acompañamiento sobre todo en lo referido a la realización de trabajos prácticos, parciales y la preparación de los exámenes finales (aprovechamos la oportunidad para pasar el chivo, si necesitas ayuda o tenes alguna duda podes consultarles por medio de tutoriasfilosofiamdq@gmail.com). Cabe aclarar que desde el año 2018 la carrera de filosofía se ha dado una política de difusión, que produjo que año a año la matrícula de la carrera crezca cada vez más, de apoyo y de acompañamiento por intermedio del curso de ingreso y las tutorías para los primeros años para que ningún estudiante deje de cursar.
En segundo lugar, se mencionó el gran trabajo que realizó el Departamento para poder garantizar las mesas que se dieron entre el 24 de agosto y el 4 de septiembre, durante la inscripción a las mesas. El Departamento recibió consultas de todo tipo (cómo y cuándo inscribirse a las mesas, mails de lxs docentes, modalidad de los finales, etc) y pudo responder de manera satisfactoria en cada caso. Es menester mencionar que la gestión de la Facultad se tomó cinco (5) meses para efectuar las mesas de finales para todxs lxs estudiantes porque “debían organizarlas con tiempo”, incluso después de tantos meses de “preparación” las mesas se dieron con muchísimas dificultades, entre ellas, solo por señalar las principales: 1) ausencia total de claridad para socializar la información sobre las fechas de inscripción a las mesas de materias promocionales y a las de materias con finales orales, 2) problemas en el acceso al aula virtual y 3) problemas en el acceso a las mesas de examen final. Como consecuencia, muchxs estudiantes perdieron la oportunidad de rendir y de poder avanzar con sus carreras.
Sobre el inicio del segundo cuatrimestre se debatió en torno a la situación en la que se encuentra la materia Gnoseología –materia que continúa sin docente a cargo- y sobre las designaciones pendientes que tiene la carrera. Como ya venimos alertando, desde que comenzamos con la refundación de la carrera, la Gestión Radical de la facultad junto a sus aliadxs estudiantiles HxEP (conducción del Centro de Estudiantes) se han empeñado en entorpecer nuestro proyecto. Así fue que, en la última sesión Consejo Académico, votaron, una vez más pasando por alto las decisiones tomadas en el seno del Consejo Departamental de Filosofía -designar a docentes especialistas que fueron evaluadas para dar la materia y al mismo tiempo utilizar el presupuesto ¡que se encuentra disponible!-, que tanto Comesaña como Assalone den la materia de facto (personas que NO fueron EVALUADAS para dar Gnoseología). Desde la mayoría estudiantil no podemos avalar de ningún modo que se pauperice nuestra formación, porque a fin de cuenta, eso es lo que está en juego, la formación de lxs estudiantes. Por ese motivo nos posicionamos en contra de las designaciones a dedo de Comesaña y Assalone en Gnoseología (link al texto anterior que cuenta quienes son). Necesitamos que lxs docentes sean especialistas, que enriquezcan nuestra formación e inviten a que también nos especialicemos. Por otro lado, tampoco avalaremos las prácticas de subejecución del presupuesto que desarrolla la gestión de Sleimen con la complicidad de HXEP. Es inaudito que habiendo presupuesto para designar docentes que en particular se hagan cargo de Gnoseología no se las designe. ¿A dónde va a parar ese presupuesto que no le permiten utilizar al departamento? Además, ¿por qué proponen que se haga cargo de la materia alguien como Comesaña que acumula quejas de lxs estudiantes porque NO DA CLASES?
Para finalizar, por mayoría se reiteró el pedido de designación de las docentes Sonia López en el cargo de Adjunto y Leticia Baso en el cargo de Ayudante para la materia Gnoseología por quinta vez. Además, dadas las dilaciones y la intervención sobre las decisiones por parte de las autoridades de la facultad se requirió, desde la mayoría estudiantil por la Asamblea de Filosofía, que se eleve al Consejo Superior un pedido para que se haga valer el Estatuto Universitario que determina funciones específicas para los departamentos por carrera, entre ellas: “serán los encargados de organizar y desarrollar la enseñanza, investigación, transferencia y extensión propias de sus respectivos campos del conocimiento” (Estatuto de la Universidad Nacional de Mar del Plata, 20). Lamentablemente, la mayoría docente, Yanina Zucconi y Celina Martín y la minoría estudiantil, Micaela Rielo de HxEP, consecuentes a lo que hace su sector en el Consejo Académico, votaron en contra de que Gnoseología sea dada por especialistas, en contra de que tenga contenido apropiado, en contra de que se enriquezca la formación de lxs estudiantes.
Lo mismo sucedió con el pedido que se realizó desde el cuerpo graduadx representado por Romina Verón, para que se reiteren todas las designaciones pendientes a fin de utilizar el presupuesto y nutrir la estructura de cada materia para el segundo cuatrimestre, pedido que fue aprobado por mayoría en el Departamental y rechazado por quienes forman parte de la Gestión de Humanidades. Porque las cursadas y la carrera de lxs estudiantes les importan a algunxs, a otrxs, como a la Gestión, sólo le importa poder meter a sus amigxs a dedo.
El siguiente tema, sobre el inicio del segundo cuatrimestre, fue la gran preocupación respecto a un pedido de licencia del docente Maximiliano Loria, pedido que afectaría su cargo en la asignatura Metafísica, que se realizó por fuera de los canales correspondientes –fue enviada directamente al Consejo Académico donde le dieron tratamiento y desde allí tampoco fue dirigida al Departamento-, desconociendo así, una vez más, las funciones propias del Departamento de Filosofía. Ante esta situación, entendiendo que lxs estudiantes no pueden perder una comisión de práctico, desde la mayoría del Departamento se propuso realizar un registro de antecedentes, de este modo, efectuar una elección democrática de algún docente, cubrir el cargo vacante y no perjudicar a lxs estudiantes. En oposición, la mayoría docente, Yanina Zucconi y Celina Martín y la minoría estudiantil, Micaela Rielo de HxEP, propusieron la designación a dedo de Emiliano Aldegani (así proponen administrar los recursos públicos) -quien es parte de la lista de consejerxs de la mayoría docente, es decir, es compañero de fórmula de Zucconi y Martín-, propuesta que implica que el docente perciba otro sueldo más del que ya tiene por su cargo en la materia. Como siempre ponderan la filiación política antes que la formación de lxs estudiantes.
Por último, se trataron pedidos de funciones y los PTD (planes de trabajo docente) de las asignaturas. Desde la Asamblea de Filosofía aportamos modificaciones para casi todos los PTD, modificaciones que incluyen que se precise cómo se darán las materias de manera virtual, cómo serán las evaluaciones y que se determine la modalidad de los exámenes finales virtuales en las planificaciones, entre otras modificaciones. Las mismas serán enviadas a lxs docentes a fin de que vuelvan a ser revisados los PTD presentados para su aprobación.
Hubo dos PTD entre los tratados que llamaron la atención, pues el docente a cargo, Rodolfo Rodríguez, si bien lo hemos encontrado en reiteradas ocasiones como consejero docente del departamento, incluso presidiendo las sesiones, nunca lo vimos dando clases en nuestra carrera y el nombre de las asignaturas que detalla no se encuentra en nuestro plan de estudios. ¿Será que utilizan el presupuesto del Departamento de Filosofía para dar materias que sólo están disponibles para otras carreras? Si llegaste hasta acá, seguro te quedaste atónitx como nosotrxs. Filosofía no puede garantizar una doble banda horaria para lxs estudiantes que además de cursar, somos trabajadores o tenemos familiares a cargo, pero, por decisiones que datan de hace muchos años, destina recursos para materias que le son extrañas, desconocidas. Como parte de la comunidad de Filosofía no podíamos dejar de señalar esta artimaña como parte de un entramado general de un saqueo organizado contra nuestra carrera y, en ese sentido, requerimos un informe sobre esos recursos del Departamento de Filosofía que se destina para materias de otras carreras y no para Filosofía.
También se habló durante la sesión de la situación de las prácticas docentes. La consejera graduada, Romina Verón, preguntó por la posibilidad del desarrollo de las mismas de cara al inicio del cuatrimestre y por la posibilidad de que sean realizadas en el listado de establecimientos educativos que ella confeccionó junto a lxs graduadxs de la Asamblea de Filosofía. Es interesante destacar que la situación avanza favorablemente hacia una resolución positiva para lxs estudiantes practicantes.
Para finalizar, queremos hacer un llamado de alerta a todxs lxs estudiantes, graduadxs y docentes que quieren que nuestra carrera se parezca cada día más a aquella carrera que queremos. Tenemos que ser cada día más alzando nuestras voces para reclamar de manera unificada por concursos transparentes para acceder a los cargos docentes, por más presupuesto para garantizar una mejor estructura en las materias y que las mismas estén a cargo de docentes que sean especialistas y contribuyan a la formación de lxs estudiantes, que promuevan prácticas que nos permitan formarnos y participar de grupos de investigación, jornadas, revistas, etc.
¡No dejemos que lxs perpetuadores y acólitos de turno sigan saqueando Filosofía!
El día martes 7 de julio, se llevó a cabo la segunda sesión extraordinaria de Consejo Asesor Departamental de Filosofía. A pesar de la pandemia y en situación de virtualidad, nos reunimos todos los claustros que lo componemos para seguir transformando las carreras. Acreditaron, por el cuerpo docente, Yanina Zucconi y Celina Martín por la mayoría, y Romina Conti por la minoría. Por el cuerpo estudiantil, Macarena Spinelli y Facundo Robles por la mayoría y Micaela Rielo por la minoría y por el cuerpo graduado, Romina Verón. También estuvieron presentes el director de la carrera Diego Parente, el Secretario Federico Giorgini y toda la comunidad de filosofía mediante la transmisión en vivo de la sesión.
Al inicio de la sesión se destacaron actividades y acontecimientos que transcurrieron durante los últimos meses: el ciclo de conferencias del Departamento de Filosofía, el cual ha tomado carácter internacional, que ha ofrecido la exposición del Dr. Santiago Ginobili durante el mes de mayo y de la Dra. Luisina Bolla durante el mes de junio y que continuará durante la semana próxima, el martes 14 a las 17 hs., con la exposición de la Dra. Florencia Tola “Rasgos para una ontología no esencialista. Reflexiones desde el Gran Chaco”. Además, se anunció con mucha alegría la finalización de la carrera de dos nuevxs graduadxs: Federico Puig y Yanina Carra.
El primer tema de la sesión fue la elaboración de un proyecto para que lxs estudiantes puedan realizar las prácticas docentes. En el tratamiento del tema se discutió un proyecto para la materia con el fin de que lxs estudiantes puedan realizar sus prácticas durante el segundo cuatrimestre. Para el Departamento de Filosofía, la resolución de este conflicto es prioritaria dado que es uno de los últimos pasos de lxs estudiantes para poder recibirse del profesorado. Si bien no está confirmada la modalidad de las mismas por parte de la gestión de Humanidades, la cual está tomando las medidas de manera aletargada. Dada la situación en la que nos encontramos, nos parece fundamental el paso que se dio ayer donde comenzamos a definir cómo solucionar la situación de las prácticas docentes construyendo una propuesta concreta. Cabe destacar que actualmente no contamos con docente a cargo en la materia, ya que Mario Beade recientemente se jubiló y Marcelo Lobosco sigue de licencia y con un juicio Académico pendiente.
Dado el corto tiempo que disponemos para realizar las prácticas (el segundo cuatrimestre) y la cantidad de horas que debe estar un practicante frente a un curso (20 horas) queremos saludar y agradecer a la graduada Romina Verón, y a lxs graduadxs de la Asamblea de Filosofía, quien ofreció confeccionar una lista de instituciones, es decir, cursos para lxs practicantes, para así agilizar la instancia de la asignación de escuelas a los 11 practicantes actuales. Lamentamos que la gestión de la Decana Silvia Sleimen se haya acordado recién en este momento que debe resolver el problema de las prácticas docentes. También lamentamos que HxEP, conducción del Centro de Estudiantes y mayoría absoluta en el Consejo Académico en representación de todxs lxs estudiantes, siga excusando a la Gestión radical de Humanidades en cada instancia pública en lugar de pelear por los derechos de lxs estudiantes que representan. “Mejor tarde que nunca” no puede ser un argumento válido para defender a las autoridades, quienes son las principales responsables de que lxs estudiantes, hoy, todavía no puedan realizar sus prácticas. Finalmente, se decidió que se realice un informe por parte de la cátedra en el que se incluya el listado de instituciones que socializará la graduada Romina Verón junto a las fechas estimativas en las cuales se podrán realizar las prácticas.
Por otra parte, desde lxs graduadxs de la Asamblea de Filosofía, se comunicó en el CAD la realización de varios reclamos y gestiones con la Secretaría de Asuntos Docentes (SAD) y la Secretaría Académica de Rectorado, para saber qué documentación presentar en la inscripción a los listados oficiales, sobre todo teniendo en cuenta la situación de lxs nuevxs graduadxs que deben inscribirse, por primera vez, de modo presencial (para leer más: Info importante sobre la inscripción a los listados #2021 y La UNMDP ingresa al listado de excepciones de SAD!). El reclamo que se llevó adelante por la Asamblea de Graduadxs de Filosofía cuenta con el apoyo de muchos sectores de la facultad y fue firmado por más de cien estudiantes, graduadxs y docentes. Cabe remarcar que desde la gestión de Humanidades no dieron ninguna respuesta concreta frente al reclamo que resulta de suma importancia para que ningún compañerx se quede sin la posibilidad de tomar cargos docentes en las escuelas. Pero esa falta de respuesta no detuvo las gestiones, se logró que desde rectorado comuniquen que lxs recientes graduadxs van a poder inscribirse solicitando una constancia de finalización de carrera en la Secretaria Académica de la UNMDP. Resulta preocupante que la gestión de Humanidades y el Centro de Graduados se acordaron de realizar los trámites y comunicaciones administrativas indispensables para que lxs recientes graduadxs puedan inscribirse en los listados solo después del reclamo de lxs graduadxs de la Asamblea de Filosofía y de Despierta Humanidades.
En ese sentido, otra preocupación que surgió a partir de la nota presentada por lxs graduadxs de la Asamblea de Filosofía es que las mesas de finales solo se encuentran habilitadas para quienes deben tres (3) finales. Por lo cual, quienes adeudan una materia para llegar al 50% de la carrera se ven, en la actualidad, imposibilitadxs de inscribirse en los listados complementarios para tomar cargos. Lxs consejerxs académicxs estudiantiles de HxEP refrendaron la Resolución de Decanato (RD) 583 que limitó la cantidad de finales pendientes que deben tener lxs estudiantes para poder anotarse en las mesas correspondientes perjudicando a quienes están cerca del 50% de su carrera y pretendían anotarse en los listados complementarios. El departamento de filosofía elevará una nueva solicitud a la gestión de Humanidades para que se garantice la realización de las mesas de finales en agosto para todxs lxs estudiantes.
El último tema giró en torno a lo acontecido durante las cursadas virtuales del primer cuatrimestre y a la oferta académica del segundo cuatrimestre. En este sentido, desde la Asamblea de Filosofía se presentaron dos notas.La primera (ver aquí) narra una serie de acontecimientos que sucedieron en la materia Filosofía de las Ciencias. Cabe destacar la gran cantidad de irregularidades -desde la ausencia total de instancias que expliquen los contenidos de la materia, pasando por maltratos a lxs estudiantes y toma de evaluaciones que no se condice con la calidad de las clases, hasta no hacer devoluciones y correcciones de los parciales que posibiliten a lxs estudiantes aprender de sus errores y tener mejores posibilidades de aprobar el recuperatorio del parcial- por parte de lxs docentes que la componen: Manuel Comesaña –único docente emérito rentado contratado por la Universidad – y Gustavo Fernández Acevedo. Ambos profesores de la materia han probado no tener voluntad ni siquiera para armar algún tipo de guía o herramienta pedagógica que ayude a comprender mejor los temas y eso resulta muy grave dadas las circunstancias que atravesamos en la actualidad. Recordemos que es una materia de segundo año y que actitudes como estas por parte de los docentes no hacen más que fomentar el desgranamiento estudiantil. Es por ello que se mocionó que los docentes de la materia tomen conocimiento de las irregularidades planteadas y además los invitamos a dialogar a un próximo CAD.
La segunda nota (ver aquí) detalla los resultados de las encuestas realizadas por la Asamblea de Filosofía. En la misma se les preguntó a lxs estudiantes sobre las cursadas virtuales del primer cuatrimestre. A raíz de varias falencias comunicacionales y en relación a la realización de encuentros, tipo clases, a través de videollamadas, desde la mayoría estudiantil propusimos que lxs docentes contemplen modalidades que respondan a las distintas necesidades estudiantiles. Se decidió por unanimidad sugerir a los equipos docentes de cada materia del departamento la posibilidad de acordar con lxs estudiantes la mejor manera de desarrollar las clases del cuatrimestre. También se va a requerir a lxs docentes que adapten los planes de trabajo del equipo docente (PTED) y que clarifique en la medida de sus posibilidades un cronograma y modalidad virtual para las evaluaciones de cara al segundo cuatrimestre para que las mismas sean explicitadas durante el comienzo de clases a todxs lxs estudiantes.
Por otra parte y en consonancia con lo charlado en el CAD anterior respecto de posibilidad de un proyecto de contracursadas o repetición de cursadas y de la elaboración de la oferta académica del segundo cuatrimestre que se avecina, no podíamos obviar la situación de la asignatura Gnoseología. Desde la jubilación de Graciela Fernández en el año 2017 (Arremetida de Britos contra Gnoseología) – única docente concursada en la historia de la materia y que se encontraba a cargo hasta ese momento– se encuentra vaciada. Gnoseología no tiene docentes. Lo paradójico es que cuenta con dos cargos vacantes: un adjunto y un ayudante graduadx que podrían garantizar comisiones de teóricos y prácticos. Por eso, en el año 2018, el Departamento de Filosofía realizó los registros de antecedentes correspondientes con una comisión asesora conformada por el Dr. Salerno, la Dra. Violante, la Prof. Verón y el estudiante Arias que luego de evaluar una decena de currículums de postulantes interesadxs dieron como ganadoras por resultados unánimes a Sonia López Hana en el cargo de Adjunto Simple y a Leticia Basso en el cargo de Ayudante Graduado Simple respectivamente. Lamentablemente dichas designaciones han sido rechazadas en reiteradas ocasiones por la gestión de Humanidades y por HxEP en el Consejo Académico. Asimismo, seguimos a la espera de la sustanciación de los concursos.
HxEP le miente a lxs estudiantes. Comesaña y Assalone no son parte de la materia como sostuvieron durante la sesión. Comesaña es un docente jubilado que no puede estar a cargo de la materia normativamente. Ademas, es el docente que como Director de Filosofía en el 2007 armó una lista negra con estudiantes y graduadxs de la Asamblea de Filosofía que luchaban por concursos transparentes (leer más aquí y aquí). Entre esos estudiantes y graduadxs estaba, por ejemplo, Sonia López Hana, a quién hoy se le niega la designación en la materia que ganó legítimamente. Comesaña es, además, quién en conjunto con la Franja Morada, trajo a sus amigos a dar clases para llenar las materias de la carrera y promovió la práctica de las designaciones a dedo que la coordinación actual del Departamento ha reemplazado por los registros de antecedentes. Por otra parte, Assalone fue designado como ayudante graduado en Filosofía Moderna como consecuencia de un concurso que en cualquier institución democrática y seria debería haber sido declarado nulo. Assalone admite en su plan de clase haber incorporado el tema de su clase de común acuerdo con el jurado del concurso. Por cierto, un tema que se encuentra por fuera de los contenidos mínimos de la materia (para leer más: TODO X 2 VOTOS). ¿Esa es la clase de docentes que quieren la gestión de Humanidades y HXEP en Filosofía?Dicho posicionamiento por parte del sector que hoy gobierna la facultad parece carecer de proyección para nuestro departamento. No les importan lxs estudiantes de Filosofía ni la estructura de las carreras. Solo tienen por objetivo obstaculizar todos los proyectos del Departamento. Para terminar el tema, se decidió solicitar un informe a Secretaria Académica del estado de situación de las designaciones pendientes en Gnoseología y otras que han sido elevadas por el departamento que se encuentran en las mismas condiciones.
Insistimos, necesitamos consejerxs en el CAD y en el Consejo Académico comprometidxs con Filosofía, mandatadxs por asamblea, que no claudiquen en pos de sostener alianzas con las autoridades de Humanidades y que, por ejemplo, entiendan las necesidades reales de lxs estudiantes en relación a las cursadas, en relación a las mesas de finales (que podrían aumentar el porcentaje de materias y por ende habilitarlxs para trabajar) y a las prácticas docentes (materia final de los profesorados). Creemos que son puntos fundamentales para poder garantizar la permanencia de lxs estudiantes en la Universidad en este contexto tan complejo.
Seguimos en el camino de la refundación de Filosofía.
Les dejamos abajo el video completo de la reunión informativa.
Filosofía requiere la aprobación de las designaciones pendientes
Desde que accedimos a formar parte de la gestión del Departamento de Filosofía a finales del año 2017, frente a la gran cantidad de cargos vacantes en Filosofía -con presupuesto asignado-, hemos impulsado la realización de Registros de Antecedentes para cubrirlos a la espera de los correspondientes concursos.
Todas las gestiones anteriores priorizaron las designaciones a dedo a la hora de realizar designaciones interinas. Por eso, defendemos la realización de registros como una opción más democrática, que permite la presentación de los currículums de quienes tengan interés en trabajar en las diferentes cátedras.
En estos años hemos convocado casi una decena de Registros, lamentablemente no con todos hemos logrado el objetivo de cubrir las vacantes.
Ayudante Graduado Simple y Profesor Adjunto Simple en Gnoseología.
Jurado: Susana Violante – Gustavo Salerno – Romina Verón – Juan Francisco Arias
Ganadoras: Ayudante Graduada: Leticia Basso – Profesora Adjunta: Sonia López Hana
PENDIENTES DE DESIGNACIÓN
Ayudante Graduado Simple en Antropología Filosófica.
Jurado: Diego Parente – Gustavo Salerno – Mariano Martínez – Ana Álvarez
Ganadora: Catalina Barrio
PENDIENTE DE DESIGNACIÓN
Profesor Adjunto Simple en Ética.
Jurado: Luis Varela – Andrés Crelier – María Elisa Rossi – Ana Álvarez
Ganador: Gustavo Salerno
Designado
Profesor Adjunto Simple en Filosofía Medieval.
Jurado: Susana Violante – Catalina Barrio – Ana Álvarez
Ganador: Julián Barenstein
PENDIENTE DE DESIGNACIÓN
2018/2019
Ayudante Graduado Simple en Filosofía Moderna
Jurado: Cecilia Colombani – Leandro Catoggio – Romina Verón – Juan Francisco Arias
No se realizó por hacerse efectiva la sustanciación del concurso correspondiente.
Julio 2019
Ayudante Graduado Simple en Filosofía Antigua
Jurado: Cecilia Colombani – Susana Violante – Romina Verón – Juan Francisco Arias
Ganador: Miguel Alberti
Designado
Dado que aún nos quedan docentes por designar desde hace ya dos años, recursos del Departamento de Filosofía que están siendo subejecutados y no pueden ser utilizados para cubrir las necesidades de la propia carrera, la imposibilidad de realizar concursos por tiempo indeterminado y las solicitudes de mayores opciones de cursadas durante el segundo cuatrimestre, apelamos a la voluntad política del Consejo Académico y las autoridades que lo presiden para aprobar dichas designaciones interinas.
El día de ayer nos reunimos de manera virtual todxs lxs consejerxs del Departamento de Filosofía. La reunión sostuvo, a pesar de las circunstancias, el carácter que tiene el Departamento de Filosofía desde el año 2017: democrático, con pluralidad de voces, activo y participativo. Como una muestra cabal de lo que decimos, destacamos la importancia de otro hecho que marca tendencia en las reuniones departamentales: transmisión en vivo por el canal de YouTube del Departamento, para que toda la comunidad de Filosofía pueda participar. El video de la reunión, que ya tiene más de cien vistas, lo podrán encontrar al final de la publicación.
Para dar comienzo a la reunión, se realizó un balance del trabajo llevado adelante por el Departamento de Filosofía desde que empezó la cuarentena para acompañar y garantizar la continuidad pedagógica de estudiantes y docentes en este contexto tan complejo. El Director Diego Parente comenzó con la socialización de lo realizado por el departamento desde la última sesión del CAD y destacó el trabajo realizado por el Secretario del Departamento, Federico Giorgini.
El Departamento de Filosofía recibió múltiples inquietudes y ha realizado las gestiones necesarias para solucionarlas. Además, socializó toda la información institucional de la facultad y de la universidad. Se destaca la difusión de las herramientas del SIED. También coordinó las estrategias entre el personal encargado del aula virtual y lxs docentes de las materias. Esto permitió, por ejemplo, la admisión de lxs estudiantes en la plataforma. Realizó la difusión de los instructivos virtuales. Llevó a cabo un seguimiento y recopilación detallado de las problemáticas presentadas por lxs estudiantes y lxs docentes e hizo un diagnóstico sobre las dificultades de la cursada virtual. En particular, resultaron preocupantes las dificultades técnicas de las primeras semanas en la plataforma virtual. La misma se cayó y no permitió el intercambio entre docentes y estudiantes. Sin embargo, pudo resolverse a partir de la tercera semana de clases.
Durante este período se presentaron algunas dificultades concretas. Por ejemplo, la profesora a cargo de Nivel de Idioma I, Karen Cresci, quien viajó a EEUU por una beca de estudio, quedó barada y sin la posibilidad de volver al país por la situación de la pandemia. El departamento se comunicó con la Directora de Lenguas Modernas para solucionar la situación y asegurar la cursada de la materia durante ese tiempo en el que la profesora no pudo regresar.
El Departamento también gestionó y coordinó las mesas de finales de mayo y las dos defensas de tesis que se realizaron de manera virtual. Por otra parte, mantuvo una actitud activa frente al problema de la matriculación de lxs estudiantes ingresantes. En el área de ingreso de los datos hubo inconvenientes desde diciembre hasta marzo y persistieron durante la cuarentena. El Departamento, en este sentido, funcionó como un puente entre lxs estudiantes ingresantes que tuvieron esas dificultades y las autoridades para solucionar el problema.
Es muy importante el fortalecimiento del Canal de Youtube del Departamento de Filosofía. Desde el 2019 se encuentra en funcionamiento pero se hizo aun más relevante por el contexto de la educación y la producción de conocimiento virtual. En dicha plataforma se subió, durante la cuarentena, la entrevista a Cristina Lafont realizada por el Leandro Paolicchi y la conferencia brindada por Diego Lawler. Además, el departamento pudo garantizar la continuidad del Ciclo de Conferencias de manera virtual. La primera conferencia estuvo a cargo de Santiago Ginóbili y contó con la coordinación de Sonia López. Resultó muy exitosa porque permite establecer una relación entre la comunidad local y la comunidad internacional de la Filosofía. Lxs invitamos a participar de la próxima conferencia, el martes 16 de mayo, a cargo de la Dra. Luisina Bolla.
El director comentó algunas gestiones realizadas frente a las autoridades de Humanidades. Se destacan las comunicaciones con las autoridades para que lxs docentes del curso de ingreso cobren su sueldo y para que siete de las ocho ayudantías estudiantiles sean designadas. Otro tema planteado a las autoridades fue la problemática en Didáctica Especial de la Filosofía y Prácticas Docentes. Las autoridades de Humanidades y HXEP se niegan a aprobar la designación de Vásquez como profesor a cargo poniendo en peligro que lxs estudiantes puedan cursar la materia. Frente a esta situación, el Director Parente se dispuso a coordinar las actividades de los auxiliares docentes para garantizar el dictado de la materia. Por otra parte, las prácticas docentes no se están llevando adelante y no tenemos respuestas de las autoridades de Humanidades. El Departamento de Filosofía se encuentra trabajando en una solución. En este orden de cosas, se consiguió la aprobación de la suplencia de la docente Florencia Sal en lugar de Maximiliano Loria, quien se pidió licencia, en Filosofía Medieval para continuar garantizando la doble banda horaria de prácticos.
El departamento de Filosofía realizó gestiones para garantizar los cierres de cursadas del 2019. Algunas listas de aprobadxs de materias no tenían aun la firma de lxs docentes y se accionó para solucionarlo. Además, se coordinó un cronograma de parciales y la relación entre la Secretaría de Extensión y lxs docentes para realizar una selección de la bibliografía mínima de las materias y facilitar el envío impreso de la misma a lxs estudiantes que tienen dificultades con sus dispositivos.
Una situación preocupante es el problema de la subejecución del presupuesto. Las autoridades de Humanidades con el aval de HXEP solo responden negativas frente a los pedidos de designaciones y promociones a término del Departamento de Filosofía. En este caso, el problema es agravado por la pandemia y por la demanda de virtualidad que se transfiere a estudiantes y docentes. El Departamento de Filosofía cuenta con cargos docentes vacantes, es decir, presupuesto sin utilizar, desde hace mucho tiempo. Las autoridades no realizaron movimientos en dirección a la realización de los concursos, lo que permitiría regularizar los cargos, y tampoco aprueba las designaciones a término. Solo en el marco de que las autoridades de Humanidades muestren la voluntad política de solucionar este problema el departamento puede empezar a plantear un proyecto de contracursadas elaborado en el marco del cogobierno, en el marco del Consejo Asesor Departamental, con datos cuantitativos sobre el desgranamiento estudiantil, en especial, de las materias de primero y segundo año.
El Secretario del Departamento, Federico Giorgini, también hizo algunos aportes para completar el balance público del departamento.Hizo mención a la renovación estética de las redes sociales y a la transmisión en vivo de la reunión informativa agradeciendo especialmente la ayuda de la Prof. Sonia López. También agradeció el rol de lxs consejerxs de la Asamblea de Filosofía en la socialización de la información del departamento.
Por otra parte, aseguró la acreditación de las adscripciones de este primer cuatrimestre, comentó que se recibieron pedidos de licencias docentes que serán tratadas en el seno del CAD y que se están haciendo gestiones para realizar dos nuevas defensas de tesis.Respecto de la coordinación de las mesas de finales de Junio, informó que el departamento ya está en comunicación con Secretaría Académica para ofrecer la posibilidad de que los exámenes se amplíen a todxs lxs estudiantes. Además, ya se están evaluando alternativas para la realización de las prácticas docentes en este contexto.
Es interesante mencionar también la intervención de Federico Penelas, ex presidente de AFRA, quien aseguró que el congreso de AFRA realizado durante diciembre de 2019 en la UNMDP fue el mejor de los últimos años, destacó la participación estudiantil en las distintas jornadas y agradeció especialmente el trabajo del Departamento de Filosofía.
Luego, comenzaron a tomar la palabra lxs consejerxs estudiantiles, docentes y graduadxs. Entre los temas discutidos destacamos los siguientes: la posibilidad de garantizar mesas virtuales de finales para todxs lxs estudiantes, la construcción de un proyecto de prácticas docentes y la necesidad de contar con la totalidad de los recursos del departamento.
Sobre los dos primeros aspectos, consideramos que es un perjuicio para la mayoría de lxs estudiantes no contar con la posibilidad de rendir finales y, a su vez, no tener la posibilidad de realizar las prácticas docentes como consecuencia de las decisiones que tomaron las autoridades de Humanidades a mediados de Abril. Lo más grave a nivel estudiantil es que las mismas fueron avaladas por HxEP, la conducción del Centro de Estudiantes. La Resolución de la Decana Sleimen (Resolución de Decanato – RD) no contempla estos problemas que afectan al conjunto del estudiantado de Humanidades, actualmente sólo pueden rendir finales quienes adeudan no más de 3 materias.
Por otro lado, la situación de los recursos de la carrera es aún más alarmante. Desde hace años estamos pidiendo que se cubran los cargos vacantes que tenemos para brindar cursadas que puedan atender a las necesidades de la carrera. Por ejemplo, con esos cargos vacantes podríamos solucionar algunos problemas estructurales garantizando una doble banda horaria en algunas materias estratégicas. Lo grave es que el presupuesto está disponible pero las autoridades de Humanidades se niegan a que el departamento pueda usarlo, superponiendo excusas de todo tipo y de manera sistemática o directamente votando en contra de las designaciones docentes elevadas por el Departamento de Filosofía. Una vez más, el agravante de la situación a nivel estudiantil es que los representantes por Hxep votan demagógicamente a favor en los Consejos Departamentales de la carrera de Filosofía, y luego votan en contra en el Consejo Académico (donde tienen 4 representantes estudiantiles) eso mismo que habían votado a favor, impidiendo así que las decisiones del Departamento puedan ser efectivizadas.
En ese sentido, venimos planteando que la gestión de la Facultad no cesa sus acciones interventoras sobre las decisiones del Consejo Departamental y la comunidad de Filosofía, así como de la administración de sus recursos. Un ejemplo claro y actualizado de esto que señalamos es la situación de público conocimiento que transcurrió durante este cuatrimestre. Recién tras una gran lucha llevada adelante por el movimiento estudiantil y con el acompañamiento de graduadxs, docentes y trabajadores se consiguió que le paguen el salario a lxs docentes que dictaron el curso de ingreso a Filosofía y, unos meses más tarde, que se designe a lxs estudiantes en sus cargos de ayudantes estudiantes.
La minoría estudiantil en el departamento, HXEP, se dispuso a hacer una defensa de la Gestión de Humanidades y a atacar a la dirección del Departamento de Filosofía recriminando que no nos posicionábamos a favor de un proyecto de contracursadas que ni siquiera fue enviado a lxs consejeros. Por nuestra parte, pedimos que dicho proyecto sea enviado para poder discutirlo. Al mismo tiempo, marcamos a la consejera de Hxep la importancia de socializar la información para poder tomar decisiones en conjunto. Por último, enfatizamos la necesidad de considerar al Consejo Departamental como el órgano que discute y asesora sobre propuestas de la carrera, evitando de este modo los personalismos. Consideramos que es necesario mayor presupuesto, como Asamblea de Filosofía lo venimos reclamando desde el 2001, ya hemos hablado mucho de los problemas estructurales de la carrera de Filosofía y no queremos redundar. Pero, estamos convencidos de que no sólo es una cuestión cuantitativa (mayor presupuesto) sino también cualitativa: que nos permitan ejercer el rol de consejrxs por el cual fuimos democráticamente electos y que implica, entre otras cosas, administrar dicho presupuesto. Para ello es necesario poner un coto a la política de subejecución del presupuesto de Filosofía que realiza la gestión de Humanidades con el aval de HXEP.
Por esto insistimos, necesitamos consejerxs comprometidxs con Filosofía, mandatadxs por asamblea, que no claudiquen en pos de sostener alianzas con las autoridades de Humanidades y que, por ejemplo, entiendan las necesidades reales de lxs estudiantes en relación a las cursadas, en relación a las mesas de finales (que podrían aumentar el porcentaje de materias y por ende habilitarlxs para trabajar) y a las prácticas docentes (materia final de los profesorados). Creemos que son puntos fundamentales para poder garantizar la permanencia de lxs estudiantes en la Universidad en este contexto tan complejo.
Seguimos en el camino de la refundación de Filosofía.
Les dejamos abajo el video completo de la reunión informativa.
Tras la difusión de la situación, tras la participación activa de las diferentes fuerzas del campo popular que conforman la vida en la Facultad y la Universidad, tras el tratamiento del tema y el pronunciamiento por parte de la Federación Universitaria Marplatense, recién luego de todo eso, la Decana elaboró las Resoluciones de decanato (RD) correspondientes para designar a lxs docentes que dictaron el curso de ingreso en Filosofía y para designar a lxs ayudantes estudiantes en los cargos obtenidos por concurso público de oposición.Sin embargo, la designación no fue total, sólo aprobó 5 (cinco) de las 8 (ocho) ayudantías concursadas. Las razones esgrimidas en la RD -ser inédito que un estudiante gane 3 cargos- desnudaron las verdaderas razones (en el mismo expediente se aprueba a otro estudiante que obtuvo 2 cargos). Decíamos, desnudaron las verdaderas razones: Juan Francisco Arias hace política y es un militante de una organización opositora a la gestión de Humanidades. A eso le llamamos persecución política: ser discriminado por diferencias ideológicas con quienes ejercen el poder y tienen una relación jerárquica, asimétrica, respecto del estudiante. Hace tiempo que habitamos la Facultad de Humanidades y lamentablemente no podemos comprender esta situación como un hecho aislado, es más bien un eslabón más de una cadena extensa.
Luego de que hiciéramos pública nuevamente esta situación, el equipo de gestión de la Facultad de Humanidades, decidió, mediante un mail que envió a la comunidad universitaria, explicar por qué hicieron lo que hicieron. Que se hayan visto en la obligación de explicar, luego de las exigencias de que así lo hicieran, nos hace pensar que existe todavía en esos sectores que conforman la gestión cierta cuota de racionalidad y estima de la democracia, que entiende que las tareas de un funcionario público contienen responsabilidades, obligaciones y se hallan dentro de un entramado legal que no puede ser desconocido.
Sin embargo, consideramos que las razones aducidas en el mail del que hablamos trasladan infantilmente responsabilidades, contienen información que no se condice con los hechos, desconoce los reglamentos y dice demasiado sobre cómo esta gestión comprende el ejercicio de los cargos públicos. Es por ello que vamos a responder punto por punto a lo enunciado por el equipo de gestión en su mail. No nos molesta tener que escribir y escribir, la pereza no es aliada de quienes hemos elegido transitar críticamente las instituciones que habitamos.
No es fácil, dado que mientras escribíamos este texto, la persecución política denunciada fue explicitada públicamente mediante el comunicado de la agrupación de la decana: Pluriversidad. Sin embargo, haremos el esfuerzo porque estamos convencidos que un buen ejercicio democrático supone discutir los mejores argumentos del interlocutor. Y esos argumentos no están en el comunicado de Pluriversidad, allí solo vemos el facilismo de atacar al otrx convirtiéndolo en el espantapájaros. La caricaturización del otrx, su demonización, no tiene otro cometido que el de desautorizar su palabra, convertirlo en nada. Más si ello se hace desde el ejercicio de la autoridad y del poder. Pensamos que no se trata sólo de ganar batallas, creemos que es bueno ganarlas con buenas razones.
Pero, basta de preámbulos. Vayamos al mail.
Dicen:
En ambos casos, se trata de expedientes de designaciones docentes del Departamento de Filosofía, que debían ser tratados por el Consejo Académico a finales de marzo y que, en el marco de la situación actual de interrupción de su funcionamiento, debieron ser objeto de Resoluciones de Decanato. Es menester recordar que todas las designaciones docentes se realizan a través de una ordenanza del Consejo Académico, y que las resoluciones del Decanato son un recurso extraordinario que se utiliza exclusivamente para resolver cuestiones sencillas o urgentes. Los decanos no están obligados a utilizar este recurso estatutario, pero pueden hacerlo con total legitimidad, teniendo en consideración que sus decisiones deberán luego ser refrendadas por el Consejo Académico.
Claro, exactamente. Venimos diciendo esto hace semanas. En el marco de la pandemia, el Consejo Académico no está funcionando. De ahí la necesidad de que se arbitren los medios necesarios para que lxs ayudantes estudiantes y lxs docentes del curso de ingreso de Filosofía puedan cobrar su salario. El único modo de hacerlo a nuestro entender era justamente una Resolución de Decanato (RD). Así que en este punto han acordado con nosotrxs. Efectivamente, como las RD son un recurso extraordinario que se utiliza para resolver cuestiones sencillas y urgentes, añadimos que cobrar el salario es a nuestro entender un tema de urgencia.
Los dos casos “denunciados” tienen algunas similitudes, pero también diferencias importantes. Por ello los explicaremos separadamente, siguiendo simplemente el desarrollo de las acciones contenidas en el expediente y aludiendo a las más elementales normas de funcionamiento de la Universidad, definidas por su Estatuto y sus ordenanzas.
Claro que sí, hay similitudes: que en ambos casos lxs trabajadores no estaban percibiendo su salario.Y diferencias, algunas relevantes, por ejemplo que lxs docentes del curso de ingreso ya habían trabajado durante los meses de febrero y marzo; lxs estudiantes ganadores de los concursos, por su parte, había que darlos de alta para que puedan comenzar a trabajar y así percibir su correspondiente salario. Volveremos sobre este punto más adelante, especialmente sobre la última oración. Porque creemos que justamente el accionar de la Decana en su RD lo que NO hace es seguir las normas de funcionamiento de la Universidad, definidas por su Estatuto y sus ordenanzas.
En primer lugar, se denuncia a la Facultad por la (no) designación de dos graduados que habrían dictado el curso introductorio que ofreció el Departamento de Filosofía en marzo de este año.
En primer lugar la denuncia es a la Decana quien es la encargada de firmar la RD. Más allá de cómo sea la deliberación previa a la publicación de la RD, lo cierto es que quien tiene la potestad para elaborarla y firmarla es la Decana Silvia Sleimen.
El 18 de diciembre de 2019, dicho Departamento solicitó la designación de dos graduados para tales fines, y el expediente le fue inmediatamente devuelto por no adjuntar la documentación necesaria para su tratamiento. Con esa documentación adjunta, la solicitud volvió a ser elevada por el Departamento el 28 de febrero de 2020, y recibida el 2 de marzo por la Secretaría Académica de la Facultad. Seguidamente, se informó al Dr. Diego Parente -cosa que ya se había hecho para otros dos casos similares unos días antes- que la designación debía realizarse en alguna asignatura del Plan de Estudios, debido a que los cursos de ingreso no forman parte de la oferta académica, y que tanto la Facultad como los demás Departamentos organizan los cursos, talleres y charlas para ingresantes a través de la participación voluntaria de docentes, graduados y estudiantes avanzados. En cumplimiento de lo solicitado, y habiendo tomado conocimiento del contenido del expediente, el Dr. Parente elevó el 29 de abril la nota con las especificaciones requeridas oportunamente, solicitando la designación de ambos graduados en la asignatura Introducción a la Filosofía.
El departamento de Filosofía elevó para su aprobación la designación de lxs docentes que habían trabajado en el curso de ingreso, como lo venía haciendo años anteriores. Cuando el Departamento de Filosofía recibe esos expedientes nuevamente lo que solicitaba la Decana de la Facultad era que se adjunten las firmas de todxs lxs consejerxs departamentales que habían estado en la sesión de Consejo Departamental en la que se había tratado dicho tema. Exigencia que no se encuentra normada y que dilata el tratamiento. De todos modos, el Departamento de Filosofía, tratando de cumplir con lo solicitado, elevó nuevamente el expediente con el pedido de designación adjuntando el acta de la sesión de Consejo Departamental.
Nunca se solicitó al Departamento de Filosofía que lxs docentes sean designadxs “en alguna asignatura del Plan de Estudios, debido a que los cursos de ingreso no forman parte de la oferta académica, y que tanto la Facultad como los demás Departamentos organizan los cursos, talleres y charlas para ingresantes a través de la participación voluntaria de docentes, graduados y estudiantes avanzados”. De hecho, esta directiva es novedosa y extraña, más aún cuando se hace sin el funcionamiento de los órganos de cogobierno en medio de la cuarentena.
Para la gestión la culpa es del otro siempre. Un clásico. En este caso, afirman, que la culpa es del Departamento de Filosofía. Pero no. El Departamento de Filosofía elevó todo en tiempo y forma, de la misma manera que lo ha hecho durante los últimos 3 (tres) años, tiempo que lleva funcionando el curso de ingreso. Dicho curso fue propuesto por la entonces directora del Departamento de Filosofía: Patricia Britos durante su dirección, se sostuvo durante la dirección de Crelier y funciona en la dirección actual de Parente. El curso de ingreso se realiza desde hace 3 (tres) gestiones del departamento. Siempre se hizo igual.Siempre se aprobaron lxs docentes para trabajar en el curso de ingreso.Aquí abajo les dejamos para que vean la OCA del 2019 donde las mismas funcionarias que hoy lo niegan, aprueban el pedido.
Siempre fue un mero trámite que no requirió más que la presentación de la nota. Estamos hablando de dos designaciones a término de Ayudantes Graduados durante 1 (un) mes, sueldos de a lo sumo 10.000 pesos. La gente que decide que esos sueldos no se cobren tienen cargos exclusivos, cargos de gestión y vaya a saber qué más. Deben ganar más de 80.000 pesos al mes.
Con todo, el director del Departamento de Filosofía, atendiendo a la gravedad del caso y a la urgencia de que los salarios puedan ser cobrados por lxs trabajadorxs, elevó ahora el pedido de designación de lxs docentes del curso de ingreso en una asignatura de la currícula tal cual fue solicitado por la Secretaria Académica. De todos modos, es llamativo que en el medio de la cuarentena se nos dé una nueva directiva que continuamos sin comprender. Continúa pendiente que la gestión explique por qué cambió las reglas.
A su vez, el Centro de Graduados de Humanidades nos solicitó que atendiéramos a esta situación extraordinaria, y procediéramos con las herramientas que el Estatuto habilita. De este modo, el problema fue resuelto a través de la RD 591/20 (disponible en el Boletín Oficial, nº 323 del 6 de mayo de 2020, y que adjuntamos).
Aquí es necesario aclarar que la conducción del Centro de Graduados de Humanidades es parte de la gestión de la Facultad. Por esa misma razón, el CGH se negó a denunciar la situación que atravesaban lxs graduadxs afectadxs y a responsabilizar a decanato por el incumplimiento en el pago de sus sueldos. Hicieron público un comunicado en el que decían haber hablado con las autoridades y que la respuesta había sido favorable. Nada más. Lo cierto es que ninguna de esas charlas privadas hizo que la RD se aprobara para que lxs docentes pudieran cobrar, más bien fue la publicidad que le dimos a la situación y la aceptación del Departamento de Filosofía de elevar ahora la designación como secretaría académica estaba exigiendo.
Reiteramos que esta medida extraordinaria reemplaza por razones de fuerza mayor a las ordenanzas del Consejo Académico, órgano de cogobierno en el que está representados todos los claustros y en el que se expresan democráticamente todos los sectores de la Facultad. Al utilizarla, la Decana demostró su vocación de resolver el problema, ocasionado en repetidos errores administrativos del Departamento de Filosofía.
En el Consejo Académico no están representados todos los sectores de la facultad. Ni cerca. En este momento, la Decana, la mayoría docente, lxs graduadxs y lxs estudiantes son del mismo sector político (Pluriversidad + Nuevo Encuentro). Mientras que solo hay dos consejerxs de otro sector político, la minoría docente. Por otra parte, lxs trabajadores no docentes no cuentan con voto en dicho órgano de cogobierno. El consejo académico no solo deja afuera a múltiples sectores políticos sino que privilegia al claustro docente por sobre los otros. Ustedes dirán, ganamos las elecciones. Ciertamente, es indiscutible (aunque podríamos discutir largo y tendido las prácticas viciadas de la propia institución que derivan en tal endogamia, o la naturaleza misma de los órganos de cogobierno, pero ese es otro tema). Ahora bien, eso no significa que sea un espacio en el que “se expresan democráticamente todos los sectores de la Facultad”. De hecho, cuesta mucho poder dialogar en los consejos académicos sin consejerxs que nos den la palabra. Lo que también es indiscutible es que el Departamento de Filosofía tiene sus propias elecciones de claustro aún cuando los resultados no sean de su agrado, sus representantes han sido legítimamente elegidos. Quienes somos representantes en el cogobierno de Filosofía podremos ser “sectores minoritarios” como ustedes nos llaman, pero aún así representamos a la comunidad de una carrera que forma parte de la Facultad de Humanidades. Creemos que una práctica democrática en el ejercicio del poder debería bregar por la tolerancia, la convivencia y el pluralismo.
Respecto de la “voluntad de la Decana para resolver el problema”. Ni la Decana ni las autoridades de la Facultad de Humanidades mostraron voluntad de resolver el asunto. La respuesta de la Secretaria Académica a una de las docentes que dictó el curso de ingreso para Filosofía lo muestra con claridad. Abajo pueden verlo. Increíblemente, la docente casi que es acusada por haber trabajado y no se le responde absolutamente nada en relación a su salario.
Podemos ver en éstas dos imágenes la nota presentada por lxs docentes del Curso Introductorio a las Carreras de Filosofía. Y, a continuación, también en dos imágenes la respuesta de la Secretaria Académica.
Siguiendo con el tema de la voluntad. No es voluntad lo que exigimos, este asunto no es una cuestión de buenas intenciones. Lo que exigimos es que lxs funcionarixs públicos cumplan con sus deberes.En el presente caso, la RD se torna un deber de la Decana. Respecto de la última oración del párrafo “errores administrativos del Departamento de Filosofía”, ya lo contestamos más arriba. No hubo ningún error, hubo una solicitud diferente, en el medio de la cuarentena y con el reclamo por los salarios adeudados ya iniciado. Y si fuera un error, entonces hace 3 años que lo venimos cometiendo, y no sería exclusivo del Departamento de Filosofía, sino también de la gestión que aprobó las ordenanzas durante esos 3 años.
En segundo lugar, se denuncia a la Facultad por la (no) designación de un estudiante en tres cargos de ayudante alumno del mismo Departamento. Como todos los años, se realizaron entre diciembre y marzo distintos concursos de ayudantías estudiantiles en todos los Departamentos. Estos se tramitan por las vías administrativas corrientes: las comisiones asesoras elaboran propuestas que, tras el cumplimiento de todos los pasos necesarios en la oficina de Concursos (en particular, la firma de los dictámenes por los integrantes de las comisiones asesoras y la notificación de los resultados por los aspirantes), son sometidos al Consejo Académico. En el caso de los concursos del Departamento de Filosofía, algunas comisiones asesoras entregaron sus dictámenes a comienzos de marzo, en ciertos casos ya con firmas digitales por estar sus integrantes en cuarentena obligatoria o residir fuera de la ciudad, y el día 17 de marzo se notificó el último de los estudiantes que podía hacerlo, quedando pendiente la notificación de otro más que no se encontraría en la ciudad hasta fin de mes.
No obstante faltar este paso requerido para el tratamiento del expediente, la administración le dio curso, para que pudiese tratarse en el Consejo Académico antes de la finalización del mes, y hacer posible las designaciones el 1º de abril. Lamentablemente, dicho cuerpo sesionó por última vez el día 18 de marzo, sin posibilidad de que se reuniera la comisión de asuntos académicos, y luego el pleno del cuerpo. Junto con muchos otros, este expediente quedó en el edificio de la Facultad. En el marco de las numerosas dificultades y urgencias de las primeras semanas del cuatrimestre, y en particular de la organización de las cursadas virtuales, nos reunimos con la comisión directiva del Centro de Estudiantes de Humanidades, que nos manifestó su preocupación por este expediente. En ese encuentro, celebrado el día 22 de abril, nos comprometimos a dar una respuesta en el curso de la siguiente semana.
Denunciamos a la Decana Silvia Sleimen por haber discriminado a Juan Francisco Arias al realizar una RD que aprobaba a todxs lxs ganadores de los concursos menos al mencionado estudiante. Por incumplir con su deber. Por persecución política. Volveremos sobre este punto.
Antes de eso, queremos aclarar que en primer lugar denunciamos que durante el periodo 2018-2019 la Gestión de la Facultad se negó sistemáticamente a realizar los concursos de las ayudantías estudiantiles alegando, falsamente, que se presentaron fuera de término las documentaciones para la conformación de las comisiones asesoras. Si no fuera falso el motivo, no se explica por qué durante todo el año 2019 nos vimos obligadxs a reclamar en cada una de las instancias formales la realización de los concursos, e incluso hubo posibilidad de organizarlos para Agosto de 2019, pero tampoco sucedió. El resultado fue que durante todo el año 2019, Filosofía no pudo hacer uso de los recursos correspondientes a las ayudantías. ¿Dónde fue a parar ese dinero? Nunca recibimos una explicación.
Los concursos pendientes recién se llamaron para ser sustanciados entre diciembre del 2019 y marzo del 2020, algo que solo fue garantizado por la colaboración activa del Departamento para organizar las comisiones asesoras. Finalmente, una vez que todos los concursos finalizaron, y luego de esperar un tiempo considerable para que las ayudantías sean aprobadas, pasamos a reclamar la designación de lxs estudiantes de Filosofía tal como se hizo en las demás carreras.
Continuando, si tal como expresan “los expedientes debían ser tratados en marzo”, ¿por qué no lo trataron en el último Consejo Académico que hubo previo a la cuarentena? Realizaron un Consejo Académico de urgencia el 18 de marzo (comisiones express y plenario en el mismo día) en el que se aprobaron las plantas docentes para que todos lxs docentes pudieran cobrar -algo que correspondía-, en ese mismo momento se podrían haber aprobado estas designaciones también. No está demás aclarar que es la gestión de la Decana Sleimen la que se encarga de los expedientes y su organización, no los Departamentos de las distintas carreras.
Otro punto importante que nos interesa mencionar. Se aprobaron todas las ayudantías de todas las carreras, menos las de Filosofía. Incluso, en Cs. de la Información terminaron de hacer los concursos para la misma época que en Filosofía. Con lo cual, la voluntad que mencionan, aunque queramos asirla se nos hace cada vez más lejana.
Respecto de la reunión que se menciona con la Comisión Directiva del Centro de Estudiantes. Estamos perfectamente al tanto pues gracias a la organización colectiva, a la insistencia por los medios formales, a la publicación y socialización de los hechos, se logró que el problema de las no designaciones sea tratado en una Comisión Directiva del Centro de Estudiantes en la que por supuesto participamos. De la misma derivaron dos resoluciones: realizar una reunión con el equipo de gestión FH (reunión que mencionan en el mail) y la participación de estudiantes en el Consejo Académico virtual (donde también volvimos a plantear la preocupación y solicitamos la designación por RD). Lo cierto es que en ninguno de los casos, permitieron que la totalidad de la comisión directiva participe. Luego, en ninguna de las instancias contestaron por qué no designaban a lxs ayudantes de Filosofía. La respuesta giró siempre alrededor de la misma tónica: no vamos a hablar de eso ahora, esto no es parte del temario, ya va a salir y otras evasivas por el estilo. Nunca la respuesta fue como enuncian “nos comprometemos a dar una respuesta en el curso de la siguiente semana”.
44:59 pueden ver la intervención del compañero en el CA, tal lo decidido en la comision directiva del CEH, la respuesta de la Decana y los contundentes silencios de lxs Consejerxs Docentes por la mayoría, de Hxep y del Centro de Graduados.
Y eso hicimos: nos desplazamos hasta el edificio de la Facultad, recuperamos el expediente y procedimos a su estudio para elaborar una respuesta institucional. Al hacerlo, observamos con sorpresa que tres de las ocho designaciones propuestas tenían como destinatario a un mismo estudiante, y que esto constituía un hecho inédito en la Facultad de Humanidades.A nuestro entender, este caso ponía en discusión la naturaleza misma de las ayudantías estudiantiles, que son una experiencia formativa y acompañan la realización de los estudios de una carrera, tal como se desprende de los fundamentos de la normativa de la Universidad y de cada una de sus unidades académicas. Pensamos que una triple designación, que equivale a una dedicación de 30 horas semanales, resulta ajena a una política ajustada al espíritu de las normas que definen las ayudantías estudiantiles, y a la visión de una universidad plural, inclusiva y democrática. Estamos convencidos de que dicha dedicación a la docencia desnaturaliza la condición de alumno de quien la ejerce y, a su vez, priva a otras y otros estudiantes de la posibilidad de acceder a este tipo de oportunidades formativas. Si el Consejo Académico no comparte esta posición, podrá fundamentarlo y actuar en consecuencia, desautorizando las designaciones realizadas y, eventualmente, proponiendo aquellas que considere convenientes.
Finalmente, tras la difusión de la situación, tras la participación activa de las diferentes fuerzas del campo popular que conforman la vida en la Facultad y la Universidad, tras el tratamiento del tema y el pronunciamiento por parte de la Federación Universitaria Marplatense, recién luego de todo eso, la Decana decide realizar la RD correspondiente. En primer lugar, nos parece necesario decir que si no era responsabilidad de la Decana hacerla (tal como dicen en el mail) entonces por qué finalmente la hizo. Más que buena voluntad, nos permitimos interpretar su accionar como efecto del conflicto. Si la hubiese sacado ni bien se comunicó el Departamento de Filosofía o lxs propixs afectadxs, ninguna denuncia hubiese tenido lugar.
Bien, volvamos. La decana finalmente sacó la RD que aprobaba las ayudantías, pero decidió en el mismo acto realizar la designación de 5 (cinco) ayudantías de 8 (ocho). Dejando a uno de lxs estudiantes que había ganado 3 de ellas sin ningún cargo. Todo lo que aparece como razones para su no designación son inconducentes. Las comisiones asesoras fueron aprobadas por el Consejo Académico, los concursos se realizaron de acuerdo a los reglamentos, participaron varixs estudiantes, las comisiones asesoras elaboraron sus dictámenes con lxs ganadores, no hubo impugnaciones. ¿qué sigue? Aprobar a lxs ganadores de los concursos. No hay mucho más para discutir en este punto y la Decana Silvia Sleimen lo sabe. Puede que el ganador no sea de su agrado, que le parezca raro que haya ganado 3 cargos (y no 2, recordemos que hay un mismo estudiante que gana 2 cargos y es aprobado sin problemas) o incluso hasta creer que no se los merece, en cualquier caso: tiene que aprobar su designación porque es su deber. Porque no existe un reglamento que limite la cantidad de ayudantías. Lo mismo vale para el Consejo Académico. Pueden discutir la naturaleza de los cargos todo lo que quieran, pueden incluso elaborar una nueva ordenanza, lo que no pueden es desconocer los reglamentos vigentes. Y aún cuando elaboraran una nueva norma, no podrían aplicarla de manera retroactiva. En este punto, tanto la Decana con una RD como el CA debe designar al ganador de los concursos. Vale subrayar que la participación en un concurso, genera una serie de derechos, uno de ellos es ser designado si se gana el concurso. Si unx no va a ser designadx tras ganar un concurso, no se entiende como se le permite presentarse. Nosotrxs creemos que no tenemos que explicarles esto. No los subestimamos. Y es por esa razón es que no nos dejan otra opción que pensar que es un caso de persecución política.
Pero, por mor del argumento, dejemos de lado esa cuestión y seamos benevolentes. Consideramos muy sano debatir sobre “la naturaleza de las ayudantías estudiantiles” así como tantas otras cuestiones que hacen a la vida académica, por ejemplo los atributos que se arrogan las autoridades institucionales cuando consideran que el ocupar un cargo público les da legitimidad para hacer y deshacer sin mayores explicaciones, por mero verticalismo. Nos parece sano discutir el modo de acceso a la docencia universitaria y los objetivos que se persiguen. Nos interesa discutir cómo se realizan los concursos y el tratamiento que se les da a las impugnaciones con sustento concreto. Es decir, nos parece sano discutir cuestiones de fondo que atañen a la Universidad Pública, a la educación, y consideramos que la instancia de deliberación -cuando es genuina- es bienvenida.
Ahora, no consideramos que el momento de discutirlo sea a la hora de designar una ayudantía estudiantil ya concursada. Otra vez. No se legisla de manera retroactiva, eso es una máxima del Estado de Derecho en el que se encuentra la institución universitaria. Por ejemplo: consideramos que los resultados de la virtualidad en la educación son muy discutibles, sin embargo, no hemos realizado acciones para impedir que las clases continúen ni mucho menos para que lxs docentes cobren su salario. Hay momentos e instancias para plantear las discusiones, así como modos de ejecutar acciones que atañen a trabajadores. Luego, si el consejo académico no está de acuerdo, tampoco podría votar en contra, porque no se puede votar algo contra las normas: no se puede votar que el que ganó pierda porque no me gusta que haya ganado justo ése.
Por otra parte y respecto a las 30 horas: muchas veces sucede que hay estudiantes con dos ayudantías y también son adscriptos en otra asignatura. Eso implica 30 horas. También existen casos de estudiantes que se adscriben en 3 asignaturas o más. Sucedió y seguirá sucediendo.Nunca se trató de un problema.¿El problema sería que cobren? 3 (tres) ayudantías sería algo así como 15.000 pesos ¿es mucho para una Facultad que no para de agrandar su planta de gestión creando subsecretarías de subsecretarías?Más allá de que la norma permite explícitamente a los docentes tener hasta 5 (cinco) cargos simples, tampoco parece ser un problema de fondo para la gestión a la hora de designarlos en 3 (tres) cargos o más. De hecho en Filosofía hay casos y la gestión no discutió la naturaleza de los cargos simples y no “resulta ajena a una política ajustada al espíritu de las normas que definen las ayudantías [docentes], y a la visión de una universidad plural, inclusiva y democrática.” Es muy notorio el cambio de criterio.
Algo más queremos agregar. Si el problema fue ganar 3 cargos y no 2 y si existe buena voluntad para resolver la situación ¿no podían comunicarse con el afectado para hacer explícito el problema? Si fuera genuina la preocupación le hubieran ofrecido elegir dos y mantener una en suspenso, por ejemplo, pero ni siquiera le respondieron los mails (como podrán leer a continuación de éste párrafo). Esto muestra que el argumento utilizado es, no sólo algo por fuera de las normas, sino un inocultable acto de discriminación.
A continuación les dejamos el mail escrito por lxs estudiantes (con fecha 27 de abril) y la respuesta de mesa de entradas de la Facultad de Humanidades confirmando el recibo. Todavía no ha recibido respuesta de las autoridades.
Solicitud de Arias y otrxs ayudantes estudiantes.
Única respuesta institucional.
Algunas preguntas que nos hacemos al releer: ¿quiénes piensan esto que dice el párrafo que citamos?¿Quiénes están convencidos de esto? ¿a quienes refiere el plural? ¿con qué comunidad se discutieron tales valoraciones? Para nosotrxs es claro que quien dictaminó que no era apropiado designar a Francisco Arias fue la Decana Sleimen, porque las RD las hace la decana. Consideramos que si todos los pasos del concurso se cumplieron al pie de la letra de la normativa y no hay impugnaciones, la Decana no debería dedicarse a realizar juicios valorativos, debería designar. Los concursos fueron de hecho plurales, democráticos e inclusivos. Si existen ciertas pautas para poder concursar y quien las cumplió además ganó, tiene el derecho de acceder a esta instancia laboral y de formación.
Mientras tanto, nada obliga a un Decano o una Decana a actuar contra sus convicciones, sin ninguna norma que lo prescriba. En la Universidad pública, los cuerpos colegiados constituyen el espacio de definición de la política académica institucional.
A esta sentencia le vamos a dedicar sus propias líneas. Nos llama poderosamente la atención la siguiente afirmación: “nada obliga a un Decano o una Decana a actuar contra sus convicciones, sin ninguna norma que lo prescriba”. Si lo que eso significa es que no se puede ir en contra de las normas aún cuando sean contrarias a las convicciones de la Decana, entonces estaríamos frente a lo que Maliandi llama “autocontradicción performativa”. A saber, afirmar justamente aquello que no cumple en su RD. Atenerse a la norma. Designar al ganador de los concursos aún cuando sea contrario a sus creencias.Ahora bien, si lo que esa oración significa es que las normas solo son cumplidas cuando se adecúan a las convicciones de quien debe cumplirlas, la propia función de las normas se volvería fútil. Y la discrecionalidad de los funcionarios públicos sería moneda corriente.
Imaginemos que un decano tiene la convicción de que el Consejo Académico no debe estar integrado por estudiantes. Lamentablemente, sus convicciones quedarán para la esfera privada, en tanto decano está obligado a cumplir los estatutos. Incluso si sus convicciones concuerdan con los estatutos, lo relevante en tanto funcionario público es que cumpla con los estatutos, no cuáles sean sus convicciones.
Por último, efectivamente “en la Universidad pública los cuerpos colegiados constituyen el espacio de definición de la política académica institucional”, acordamos. Pero existen normas que regulan a los cuerpos colegiados y también deben ser respetadas.
Por lo tanto, entendimos que una Resolución del Decanato no podía resolver un tema tan delicado, y reemplazar al Consejo Académico en un asunto que, sin dudas, merece el debate entre los diferentes claustros. Por eso, tal como se observa en la RD 586/20 (que adjuntamos, y también se halla en el Boletín Oficial), fueron designados los ayudantes que se ajustaban a lo que sucede año a año en nuestra Facultad, y se trasladó al máximo órgano de cogobierno la resolución del caso anómalo. Es decir, por si cabe aclararlo, la Decana designó a los aspirantes propuestos en los cinco casos que se encuadraban dentro de los patrones ordinarios, y la resolución de los tres cargos restantes permanece en el Consejo Académico para su tratamiento correspondiente.
¿Por qué es delicado el tema? Evidentemente jerarquizamos distinto lo que consideramos delicado. Lo delicado es dejar sin cobrar a un estudiante que ganó concursos y no permitirle trabajar mientras que a otros sí se les permite. Lo delicado es no cumplir con las obligaciones acorde al Estatuto Universitario. Si Francisco Arias cumple con los mismos requisitos que el resto de lxs postulantes que ganaron, ¿por qué elige no designarlo? Si toda RD debe luego ser refrendada por el CA, por qué no lo designó primero y que luego sea tratado por el Consejo Académico. ¿Por qué no elevan un proyecto para regular las ayudantías estudiantiles para su discusión? Todo eso se puede hacer. Lo que no puede hacer es no designar al ganador de los concursos, ni la Decana, ni el Consejo Académico.
¿Cuáles son esos patrones ordinarios? ¿Dónde se encuentran? En ninguna de las ordenanzas, ni las del Superior ni la del Académico figura el criterio “inédito” de ganar 3 (tres) ayudantías como motivo para no designar a un estudiante.Tampoco en el estatuto de la universidad que es claro al respecto. En su artículo 36 del Capítulo III puede leerse: Los Ayudantes Estudiantes se designarán por las pautas y procedimientos de evaluación que fije el Consejo Superior y por el término de un (1) año.
En síntesis, en ambos casos se observa que los expedientes tuvieron el circuito pertinente. Si no se hubieran interrumpido las actividades presenciales, se habrían resuelto según el trámite habitual, en el Consejo Académico. Es de público conocimiento que este contexto nos obligó a priorizar la organización de la cursada virtual de 19 carreras, coordinando el trabajo de cerca de 500 docentes y atendiendo las necesidades de casi 5000 estudiantes. La capacidad de resolver muchas cuestiones pendientes se vio así limitada. En estos dos casos, y como se observa claramente en los expedientes, atendimos las inquietudes del Centro de Estudiantes de Humanidades, y del Centro de Graduados de Humanidades, además de las del Departamento de Filosofía, quienes nos solicitaron una solución que con todo nuestro esfuerzo dimos en un cortísimo tiempo.
Si los expedientes tuvieron “en ambos casos el circuito pertinente” y si se “habrían resuelto según el trámite habitual, en el Consejo Académico” ¿qué son todas esas disquisiciones sobre la naturaleza y las cuestiones de fondo a la hora de aprobar una RD que luego debe ser refrendada por el Consejo Académico?
Si se priorizó el aula virtual luego de asegurarse que algunxs docentes cobraran su sueldo y por eso se aprobó la planta docente, entonces, ¿por qué la diferenciación para con los ayudantes estudiantes? ¿Acaso no se lxs considera también trabajadores? Los ayudantes estudiantes también necesitan trabajar para poder solventar estos momentos tan complejos de pandemia. Y necesitan trabajar todxs, no sólo lxs que son de su agrado.
Por otra parte, la situación no hubiera llegado hasta el punto actual si desde el comienzo hubiera habido una vocación de diálogo y solución. Por el contrario, se negó la posibilidad de solucionar el tema en el corto término y se accionó -provocativamente- una vez que la situación cobró carácter público.
Como bien sabe la comunidad de la Facultad, las autoridades han mostrado en estos más de dos años la mejor predisposición para responder las demandas y necesidades de todos los sectores, y atender a ellas desde una perspectiva de interés común y de política institucional. En la medida de lo posible, seguimos haciéndolo en este tiempo de pandemia y aislamiento social, en el que muchos de nuestros docentes y estudiantes deben enfrentar graves dificultades para llevar adelante sus vidas. Lamentamos que algunos actores, y en particular aquellos que tienen responsabilidades de gobierno en nuestra Facultad y lo ejercen dentro de los marcos de la institución, no solamente carezcan de la prolijidad administrativa necesaria para gestionar sus asuntos, sino que también recurran sistemáticamente a la mentira, el escrache y la difamación como herramientas de acción política.
El estudiante al que la Decana Sleimen eligió no designar también es un estudiante de esta Facultad y contaba con este sueldo para poder llevar adelante su vida. Tampoco se vio la predisposición cuando nos negaron la posibilidad de concursar un año entero, eliminando un año de ayudantías. ¿a dónde fue a parar ese presupuesto?
Por otra parte, la Decana es la que está incurriendo en una desprolijidad administrativa. Porque los concursos de las ayudantías fueron más prolijos que todos los que hubo en la historia de Filosofía. Lo único que tenía que hacer era designar y se tomó atribuciones, valorativas y discriminatorias, que no le corresponden en su rol de Decana. Señalar que una funcionaria pública está incumpliendo con sus obligaciones no es un escrache, es la crítica al mal desempeño, a la utilización de lo público como si se tratara de algo privado y eso es lo que no se acepta. Se espera que la comunidad permanezca mansa y sumisa ante los atropellos institucionales. No nos interesa la vida de la Decana, cuestionamos su desempeño en dicha función.
Asimismo, no es cierto que «las autoridades han mostrado en estos más de dos años la mejor predisposición para responder las demandas y necesidades de todos los sectores, y atender a ellas desde una perspectiva de interés común y de política institucional».Ha sido explícito en sesiones de Consejo Académico, por la propia Decana, que el Departamento de Filosofía está considerado de una manera diferente y negativa en relación al resto. La prueba está en esta situación: lo que para otros Departamentos se trata de un mero trámite administrativo (como aprobar ayudantías o docentes de un curso de ingreso) para el Departamento de Filosofía se convierte en una aventura infernal, llena de obstáculos y persecución.
Quien utiliza la institución pública para perseguir actores políticos es la propia gestión de la facultad, y de eso se trata el caso que estamos discutiendo. Y no tenemos problema en continuar el diálogo que iniciamos.Pero, tenemos muy en claro que la discriminación ideológica no es una invitación al diálogo, sino todo lo contrario, es una práctica que mina cualquier posibilidad de convivencia democrática. Y no estamos dispuestos a hacer silencio, la crítica es una elección y también es un modo de rechazo a todo aquello que nos sofoca, nos discrimina, nos aísla, nos desautoriza.No nos importa ser hoy una minoría. Nos importa transformar todo lo que deba ser transformado para que la Universidad Pública sea en los hechos un territorio del pueblo.
Persecución política y castigo a uno de lxs estudiantes que impulsó la lucha por las designaciones de lxs ganadores de las ayudantías estudiantiles de Filosofía y de lxs graduadxs que dictaron el curso de ingreso de Filosofía durante Febrero y Marzo 2020.
En plena pandemia, contexto sumamente difícil para toda la comunidad, y en especial, para lxs estudiantes trabajadores, la Decana no garantiza los derechos para permanecer en la universidad, sino, que por el contrario, los vulnera. En este caso, la Decana decide de manera totalmente arbitraria y sin ningún sustento normativo no designar a un estudiante en tres ayudantías que ganó por concurso.
Tras el enorme gesto de unidad, lucha y solidaridad por parte de organizaciones del campo popular, estudiantes, graduadxs y docentes logramos la defensa de los puestos de trabajo en el Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades: designaron a cinco de los ocho estudiantes y lxs dos docentes del curso de ingreso van a cobrar su sueldo.
Sin embargo, la Decana Silvia Sleimen ejecuta un castigo ejemplar a uno de los estudiantes, Francisco Arias, decidiendo de manera arbitraria no designarlo en las ayudantías estudiantiles que ganó de manera justa: Introducción a la Filosofía, Filosofía de las Ciencias y Gnoseología.
El pasado 5 de mayo, la Decana emitió la tan reclamada RD (Resolución de Decanato) donde designa a 5 de los 8 ayudantes exceptuando a Francisco Arias. El motivo es de lo más escandaloso, se alega una “situación inédita”: que ganó tres concursos. En el mismo párrafo también aclaran que no hay impugnaciones en ninguno de los concursos que se realizaron y que ninguno de lxs otrxs postulantes en los concursos alega disconformidad con los procedimientos. Hubo otros casos donde estudiantes han ganado más de una ayudantía de acuerdo a la normativa y fueron designadxs sin ninguna objeción al respecto, incluso en este último llamado a concursos de Filosofía. No hay ninguna normativa que limite la cantidad de cargos que un estudiante puede ganar, de hecho, la misma RD lo menciona. Incluso, la normativa universitaria y el Convenio Colectivo de Trabajo dicen que un docente puede tener hasta 5 cargos simples. ¿Por qué un estudiante no puede tener 3?
Las razones, por ridículas que suenen, fueron sentenciosas: dejaron a un estudiante sin salario y sin obra social en plena pandemia. Además, lo dejaron sin poder continuar con su formación académica. Lo único irregular en todo el proceso es el accionar de la Decana Silvia Sleimen. Entendemos que el único objetivo de las digresiones en la RD fue no designar a Francisco Arias. Plantear argumentos dilatorios que no contestan a la urgencia del momento cuando la función de la Decana era designar a lxs ayudantes para que comiencen a cobrar en este contexto tan hostil implica un mal desempeño de sus funciones. El estatuto de la Universidad Nacional de Mar del Plata dice que cuando un Decanx o Vicedecanx ejerce un mal desempeño de sus funciones debe ser apartado de su cargo. En este caso, la Decana ejerce discriminación contra el estudiante con el único fin de no designarlo porque es opositor político. Lisa y llanamente se trata de otro caso de persecución política en Humanidades.
Lamentablemente, la conducción del Centro de Estudiantes de Humanidades, Humanidades por el Proyecto, ante las consultas, ya informó que no va a hacer absolutamente nada respecto a esta grave situación porque están de acuerdo con la RD emitida. Nos preguntamos: ¿Están de acuerdo con que se deje a un estudiante sin salario y sin obra social en plena pandemia? ¿Están de acuerdo con el castigo ejemplar a quienes piensan distinto a la gestión de turno? Finalmente, ¿están de acuerdo con las atribuciones que se toma la Decana por sobre los reglamentos institucionales?
Llamamos a la reflexión a Humanidades por el Proyecto y convocamos a una Comisión Directiva del CEH para el próximo Martes. Entendemos que ante la gravedad de la situación es necesaria una deliberación democrática que concluya con un posicionamiento firme por parte del Centro de Estudiantes en su conjunto que defienda los derechos estudiantiles y que no permita la avanzada de políticas persecutorias por parte de la gestión.
Ante una avanzada de la gestión de la Facultad de Humanidades sobre los derechos estudiantiles y laborales de un estudiante y ante el silencio cómplice de la conducción del Centro de Estudiantes -Humanidades por el Proyecto-, la salida es colectiva. Las organizaciones abajo firmantes decimos:
¡Basta de persecución política!
¡No a la vulneración de derechos estudiantiles y laborales!
¡Designación inmediata de Francisco Arias en las tres ayudantías que ganó!
Colectivo Mundo x Ganar – Confluencia Humanidades – Movimiento Universitario Evita – Ya Basta! – Asamblea de Filosofía UNMDP – A.D.U.M. Desde el Pie – Agrupación Graduadxs y Docentes «20 de Diciembre Universidad Popular» – La Mariano Ferreyra –Movimiento Universitario de Izquierda (MUI) – Hagamos lo Imposible – Espacio de Pensamiento y Acción Jauretche- Unión de Juventudes por el Socialismo-Partido Obrero – Asamblea de Filosofía FFyH-UNC (Córdoba) – Graduados Activos – Colectivo de Graduadxs de Sociología – Asamblea de Graduados de Geografía
El jueves 27 de febrero se llevó a cabo la primera sesión del Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año. La misma fue de carácter extraordinaria. Esto se debe a que no se ha consensuado aun un día fijo para realizar las sesiones departamentales.
Acreditaron: por la minoría docente, Romina Conti, por el claustro graduado, Romina Verón, por la mayoría estudiantil, lxs consejerxs de la Asamblea de Filosofía, Macarena Spinelli y Lourdes Prieto, y, por la minoría estudiantil, Micaela Rielo de HxEP. Respecto a la mayoría docente, algunxs de lxs consejerxs manifestaron su imposibilidad de asistir a la sesión, sin proponer algún tipo de modificación de fecha u horario, excepto Emiliano Aldegani, quien llegó luego de haber comenzado el CAD.
Habiendo completado el quórum necesario, el CAD comenzó con el informe del Director Diego Parente. El mismo comentó sobre las diversas reuniones que sostuvo durante los primeros días del año académico. Entre ellas, se reunió con lxs distintxs directorxs con el fin de socializar las problemáticas que atraviesan las demás carreras, así como también los inconvenientes que surgieron respecto al sistema de ingreso. Otro punto a destacar, fue la propuesta proveniente del Depto. de Prácticas Socio comunitaria para comenzar a articular cómo se podrían llevar a cabo las prácticas en las carreras de Filosofía. Dichas prácticas se están llevando a cabo actualmente en otros Deptos, como el de Geografía. Si bien es algo muy reciente y que es necesario debatirlo en profundidad, celebramos el poder discutir de manera horizontal en el seno del CAD el formato de las mismas.
Respecto a las solicitudes de licencia, el Prof. Maximiliano Loria, pidió licencia sin goce de sueldo de su cargo de Ayudante en Filosofía Medieval. Esto implicaba que lxs estudiantes se queden sin una comisión de prácticos para poder elegir. Por lo tanto, desde nuestra representación estudiantil, dado al poco margen de tiempo con el que disponemos, propusimos que dicho cargo sea ocupado por una suplencia. En este caso, contamos con los resultados de un registro de antecedentes para un Ayudante en la materia realizado hace poco tiempo. Entonces, se votó la designación de la segunda en el orden de mérito: Florencia Sal. Con esto, logramos mantener la misma cantidad de prácticos de años anteriores, así lxs estudiantes pueden elegir y no se ven obligados a dejar la materia en caso de no poder asistir a los prácticos.
Otro tema de importancia tuvo que ver con tomar conocimiento de la jubilación de Mario Beade. El mismo se encuentra a cargo de Didáctica Especial y Práctica docente, ultima materia pedagógica del profesorado. Lamentablemente es una materia cuyas irregularidades no son nuevas, recordemos que dicha materia se ve desequilibrada desde que se iniciaron, hace un tiempo atrás, las incontables denuncias, que llevaron a que se le inicie el Juicio Académico al docente Marcelo Lobosco. Es por ello, que volvimos a solicitar información acerca del mismo.
Luego, se trataron las ayudantías estudiantiles que corresponden al 2021. Su tratamiento tuvo como finalidad la presentación anticipada con posterior modificación de juradxs estudiantes y docentes para que las mismas puedan llamarse y sustanciarse en tiempo y forma.
Por otra parte, se trataron y avalaron con algunas modificaciones los planes de estudio (PTD) correspondientes al primer cuatrimestre. Cabe mencionar que desde el último CAD realizado el año pasado, se propuso que lxs docentes envíen los mismos con el fin de poder analizarlos antes de que comience el cuatrimestre.
Para finalizar, se avaló el proyecto del ciclo de conferencias y el inicio del proceso de reforma del plan de estudios. Respecto al ciclo de conferencias, tenemos el agrado de informar nuevas charlas de docentes e investigadorxs de distintas partes del país y con diferentes temáticas afines a problemas de la Filosofía. En cuanto al inicio de la reforma del plan de estudios, plan que por cierto data desde el año ‘99, lxs consejerxs presentes acordamos en pedirles a otros Departamentos, incluso de otros lugares del país, información para comenzar a pensar cómo reformaríamos nuestras carreras. También se convocarán instancias de debate públicas para que el conjunto de la comunidad pueda participar.
En este sentido, seguiremos debatiendo en conjunto las distintas problemáticas de las carreras y seguiremos construyendo, paso a paso, las carreras que queremos.
Colectivo MUNDO X GANAR 
Debe estar conectado para enviar un comentario.