Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 3 [25-04-18]

 

En esta ocasión, queremos invitarlxs al próximo plenario del Consejo Académico que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas convocantes:

De la carrera de Filosofía : se tratará un paquete de concursos atado a futuras jubilaciones que el Departamental en su conjunto pidió que volviera para ser retratado.

Podrán encontrar todos los temas del orden del día en el siguiente link.

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Participemos entre todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

 

 

Sepan disculpar, ¡Estamos refundando Filosofía!

Muchos años luchando contra esa maldita “gestión de Filosofía”, esa casta universitaria con políticas rancias que repartía recursos a su antojo y para unxs pocxs. Logramos sacarlxs del Departamento, ¡ahora vamos contra sus secuelas y sus secuaces!

 

Nuevas luchas

Después de muerto Buda, su sombra —enorme y espantosa—

siguió proyectándose durante siglos en una cueva. 

Dios ha muerto, pero los hombres son de tal naturaleza que,

tal vez  durante milenios,

habrá cuevas donde seguirá proyectándose su sombra.

Y respecto a nosotros… ¡habremos de vencer también a su sombra!

F. Nietzsche

nosferatuvsmetropolis2.jpg

A fines del año pasado los espacios políticos en los que participamos dentro del Departamento de Filosofía obtuvieron buenos resultados en las elecciones, reflejando el trabajo de tantos años: la Asamblea de Estudiantes ganó la mayoría, la Asamblea de Graduadxs ganó el único espacio de representatividad con que cuentan dentro del CAD y el sector docente al cual decidimos apoyar ganó la minoría. Para la carrera de Filosofía en la UNMDP no es poco ganar una minoría docente dado que desde que se reabrió la carrera en el año 1994 nunca había siquiera existido una lista opositora a la camarilla docente que se adueñó de Filosofía: Manuel Comesaña, Rita Novo (intelectual PRO: http://www.nueva-ciudad.com.ar/notas/201511/22354-mundo-de-ideas-el-nuevo-grupo-de-intelectuales-macristas.html), José María Gil, Antonio Manna, Patricia Britos, El Ruda Rodríguez (lxs dos últimxs personajes históricos de la UCR-Franja Morada en Humanidades).

De la confluencia de sectores estudiantiles, docentes y graduadxs surgió también un novedoso candidato para que sea el director de la carrera, con un proyecto discutido en conjunto con estudiantes, graduadxs y docentes en instancias asamblearias. Dicho proyecto fue avalado por la mayoría del Consejo Departamental (por la mayoría estudiantil, la representante graduada y la minoría docente) mientras que la minoría estudiantil -Mayeútica en HxEP- y la mayoría docente representada por Omar Murad y Celina Martín -los continuadores de la camarilla- se abstuvieron de apoyarlo. ¡Tantos años luchando para poder terminar con los representantes de la miseria y el vaciamiento! ¡Tantos años que parecieron mentira! Sin embargo, habemus proyecto de carrera. Un proyecto con políticas claras y antagónicas al modelo anterior: acceso democrático a los cargos docentes, lucha por más presupuesto para la carrera, promoción de la filosofía en la universidad, en las escuelas y en las calles, políticas contra la deserción y para que la carrera se vuelva un sitio habitable.

Pero, no todo es color de rosa. La vieja política dio su último golpe. Así, en medio del proceso de elecciones, Britos (la directora saliente) elevó (sin ningún tipo de tratamiento en el órgano de cogobierno) un paquete de concursos con fondos atados a jubilaciones futuras, que liberarían recursos durante el 2018. De este modo, la nueva conformación del CAD, encargada de, entre otras cosas, administrar los recursos de Filosofía (https://colectivomundoxganar.org/2017/10/27/cad-de-filosofia-2/) vio cercenado su derecho a decidir, en suma, a ejercer las funciones para las cuales fuimos electos. Sabemos que para las gestiones anteriores de Filosofía, los órganos de cogobierno siempre fueron un malestar para sus políticas. Bueno, los órganos de cogobierno no, sino, para ser más específicos, su composición, pues si no los manejan a su gusto, se ven obligados a tener que dar explicaciones. ¿Qué es eso de tener que discutir con estudiantes las decisiones de la carrera? en esa pregunta retórica puede resumirse su línea política.

Toda acción tiene sus motivaciones y sus consecuencias bien concretas y diferenciables. Así, la acción realizada por la gestión anterior (con Britos a la cabeza) cuya motivación, no tenemos ninguna duda, puede ilustrarse como el último manotazo de ahogado, derivó en que el actual órgano de cogobierno de Filosofía no pueda ni siquiera discutir el presupuesto de la carrera y mejor administración del mismo. La vieja gestión quiere asegurarse su vuelta, y sólo puede hacerlo concursando cargos de sus acólitos con jurados amigos. Queda todo en familia. La falta de recursos y la administración corrupta de los mismos fue moneda corriente en Filosofía (dicho sea de paso, bien sabemos que en Filosofía nunca se mueven demasiados recursos por no ser una “carrera estratégica”, como sí lo son las avaladas por los modelos de gobierno neoliberales), especialmente teniendo ese sector docente la mayoría, como dijimos, desde el comienzo. Tampoco son nuevas las operaciones políticas de estos personajes que golpean con furia despótica, desconociendo los principios básicos de la democracia.

Con toda evidencia, una de las consecuencias del proceder del radicalismo -y el kirchnerismo que lo acompaña- es impedir que la nueva conformación del CAD de Filosofía –con una mayoría que no es de su agrado– pueda hacer una distribución democrática y coherente acorde a las necesidades de la carrera y al proyecto de Filosofía que, les guste o no, ganó las elecciones.

A la muerte de Dios le sobreviene su sombra, ha observado Nietzsche muy agudamente. Sin embargo acá no hay dioses, hay hombres y mujeres de carne y hueso que, por años, han decidido y elaborado políticas para minorías, de modo antidemocrático. Ellxs ya no están en Filosofía, pero su sombra pervive intacta en aquellxs que gobiernan la Facultad de Humanidades. Si el Consejo Asesor Departamental no puede administrar los recursos de la carrera porque ya los destinaron a las cátedras donde a la camarilla docente le resultó conveniente, ¿qué queda por hacer? ¡Presentar notas al Consejo Académico para que esos recursos vuelvan al Consejo Departamental y se retraten! Eso fue exactamente lo que hicimos, pero nos encontramos con que la actual decana Silvia Sleimen ni siquiera quiso que las notas sean tratadas en el Académico, devolviéndolas al Departamento de Filosofía con una negativa rotunda carente de justifcación.

Frente a esta situación, se decidió volver a elevar el pedido y explicitar que sea tratada en el órgano de co-gobierno. Cuando logramos que se trate en el Consejo Académico, el bloque conformado por esa entente entre “kirchneristas” de la carrera de Sociología y ADUM, “kirchneristas” de Nuevo Encuentro en el ámbito estudiantil, Radicales (UCR) provenientes de los orígenes más remotos y PRO/Cambiemos votó corporativamente en contra del pedido. Casi ninguno argumentó, como era de esperarse. Lxs estudiantes por la mayoría (HxEP) ya a esta altura tienen el doctorado en servilismo y, por supuesto, son titulados en su contraparte: la desidia organizada hacia quienes dicen representar.

La vil intentona de continuar perpetuando su casta docente en el poder puede observarse concretamente en los concursos pedidos por ‘lxs Britos’: dos cargos de Adjunto con dedicación Parcial para una cátedra de cuarto año donde cursan 10 estudiantes. Nada para las cátedras de primer y segundo año que no cuentan siquiera con un docente concursado. Por lo que se refiere a lxs jurados: es la misma camarilla de siempre. ¿Convocar jurados externos? ¡Jamás! Eso es una locura de otras facultades. Hay agravantes. Dichxs juradxs no son sino aquellxs que nos han perseguido y hostigado durante tantos años. ¿A quién se le ocurre poner de jurado de concurso a los mismos docentes que pusieron en una lista negra a una postulante? Ustedes dirán que lxs postulantes tienen el derecho a recusar a lxs juradxs en el caso de causales “objetivas”. Es cierto, pero eso tiene que aprobarlo el consejo académico. Y, por supuesto, eso también lo votan en contra.

Ese es el caso de nuestra compañera Sonia López Hana, quien se presentó al concurso de “Filosofía de la ciencia” y lxs juradxs eran lxs mismxs que la han denunciado y perseguido políticamente desde que cursaba como estudiante. Respecto de los juradxs estudiantiles, la secretaria recientemente saliente, Yanina Zucconi, se ha encargado de elegirlxs a su criterio (que seguro fue el criterio ordenado por Britos) y sin dar explicaciones, bajando nuestra lista y poniendo en su mayoría lxs presentadxs por la minoría estudiantil. En este caso, puso de titulares a lxs juradxs estudiantiles de la minoría, que son sólo 3 personas: todxs de la lista estudiantil de Mayéutica-HxEP. Desestimando, así, una propuesta de juradxs que contaba con una mayor heterogeneidad en los nombres y promovía la participación de toda la carrera en estas instancias y la cual consideraba la idoneidad de lxs compañerxs para cada concurso, guiándonos según la especialización que estén haciendo.

Ojo, el panorama parece desalentador, pero desde abajo tenemos fuerza. Conseguimos ayudantías graduadas y estudiantiles, desde el Departamento se promoverá una Revista de Filosofía por primera vez desde la reapertura de la carrera y también Jornadas específicas de la carrera, además de que es un hecho la política de socialización de la información. Durante todos estos años nos han impuesto los horarios para sesionar en el Departamental, sin dejarnos proponer un horario que nos resulte conveniente a todxs lxs consejerxs. Esto ha sido revertido: ahora en el mismo Consejo o por la cadena de mails consensuamos entre todas las partes que integramos el Consejo Departamental para coordinar un horario donde nadie quede afuera. Este espacio, el órgano de co-gobierno, se ha vuelto muchísimo más amenos exceptuando, claro, los exabruptos de la mayoría docente y de la minoría estudiantil –quienes siguen atacando a las consejeras mujeres como lo han hecho durante todos estos años–. Se ha logrado garantizar la doble banda horaria en algunas cátedras de los primeros años como Introducción a la Filosofía y Antropología Filosófica desdoblando comisiones (la panacea sería poder abrir más comisiones y no tener que depender de la buena voluntad de lxs docentes), tenemos un programa de tutorías elegido de manera democrática y transparente que promoverá el acompañamiento a lxs ingresantes, luchando contra la deserción estudiantil que tanto ha afectado a la carrera, y cuyos recursos son el resultado de parte de la dedicación que resignan de su sueldo tanto el director Andrés Crelier (Filosofía Nuevo Espacio) como el secretario Federico Giorgini (Colectivo Mundo x Ganar).

 

No nos dejemos desanimar.

Quitemos los palos de nuestras ruedas, saltemos los pozos, esquivemos sus trampas.

Con lucha y organización, ¡Filosofía será de una buena vez de todxs!

 

lechu.jpg

 

Colectivo Mundo x Ganar

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 2 [28-03-18]

En esta ocasión queremos invitarlxs al segundo plenario del Consejo Académico, que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas del orden del día se encuentran tres cargos por registros de antecedentes para distintas cátedras de Geografía. Además, figuran llamados a concursos de ayudantías estudiantiles para varias carreras de Humanidades.
.
Por otra parte, se va a discutir si el Departamental de Filosofía puede volver a tratar el presupuesto de dos cargos de Adjunto Parcial. Dichos concursos fueron reservados, por la Gestión anterior de la carrera, para Filosofía de la Historia. Es importante que vuelvan a ser discutidos, porque permite poder evaluar en conjunto y de forma democrática, la utilización de esos recursos en donde se considere necesario.
.
A continuación podrán descargar el orden del día.
.

¡Participemos todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

Abrazo rebelde!

Memoria Consejo Académico – Plenario 28 de marzo 2018

Pasó otro plenario del Consejo Académico –el segundo en lo que va del año– y se trataron algunos temas a destacar. En esta ocasión, la sesión fue presidida por el vicedecano, Federico Lorenc Valcarce, que, como era de esperar, votó con la alianza de los docentes de la minoría ‘Pluriversidad’ (UCR/PRO/Kirchnerismo), el graduado de su sector y la mayoría estudiantil (Humanidades por el proyecto) en todos los casos en donde los temas llegaron con dictamen dividido desde las comisiones. Más allá de sus posicionamientos políticos a nivel nacional, en el ámbito de la política universitaria la UCR/Cambiemos y el kirchnerismo no tienen demasiadas diferencias. Para estas gestiones –y las anteriores- el órgano de cogobierno funciona como una puesta en escena de decisiones previamente tomadas en ámbitos que no son públicos. Es decir, el acto performativo de levantar la mano y votar en el académico convierte una decisión, que fue tomada previamente en el ámbito privado, en una realidad material (una Ordenanza de Consejo Académico, por ejemplo).

Desde un principio, el bloque político previamente caracterizado volvió a mocionar que se votaran en bloque todos los temas, tratando de apurar nuevamente el plenario como si de un trámite burocrático más se tratase. Sin embargo, a pesar del interés manifiesto en agilizar la sesión, desde la minoría estudiantil insistimos en que las decisiones que se tomaran debían ser discutidas en el Consejo, órgano de decisión máximo de toda la Facultad. La gestión cedió en su postura y logramos que se discutieran los temas –o por lo menos, generar el espacio en el que la voz de lxs estudiantes pudiera ser manifestada- que no acarreaban dictamen único en comisiones.

Nos parece prioritario destacar que después de años de lucha de parte de la Asamblea de Estudiantes y Graduadxs de Geografía, fueron aprobados tres cargos de Ayudantes de Trabajos Prácticos temporarios para dicha carrera. Quienes ocuparán esos cargos fueron elegidxs de manera colectiva en el Consejo Departamental de la carrera por medio de registros de antecedentes, propuesta que hoy es posible gracias a la nueva conformación en dicho órgano de co-gobierno, donde existe un sector abiertamente participativo conformado por la mayoría estudiantil, el graduado, la minoría docente y la nueva directora, que llevó adelante la discusión y elevó el pedido previamente mencionado.

Por otra parte, nuestra consejera decidió votar en abstención a dos expedientes que llegaban al Académico con dictamen único, con las que se aprobarían más designaciones a término para el Departamento de Letras, en ‘Teoría y Crítica Literarias II’ y ‘Didáctica Especial para Letras’. Lxs elegidxs para ocupar estos cargos salieron pura y exclusivamente del sector docente que hoy conduce el Departamento, y ante esta medida poco democrática, desde la minoría estudiantil decidimos llevar el mandato que expusieron lxs representantes de la Asamblea de Letras por la mayoría estudiantil en su órgano de co-gobierno. Por su parte, el resto de lxs consejerxs, incluidxs lxs de ‘Humanidades por el Proyecto’ –que irónicamente votaron en una Asamblea de Humanidades del año pasado a favor del repudio a las cuantiosas designaciones a dedo en Letras-, votaron a favor sin exponer ningún punto de vista.

Volviendo al temario del Consejo Académico, en primer lugar se trató el dictamen de una ayudantía simple en Filosofía de la Ciencia. El concurso de este cargo estuvo cargado con un sinfín de irregularidades, producto de la nefasta gestión radical del Departamento de Filosofía hasta el año pasado. Los mismos docentes, cuyos cargos son los únicos que están regularizados en la planta permanente de la Facultad, son los que vienen decidiendo quiénes ganan y quiénes no. Para ahondar en el meollo de este concurso, los jurados ‘Manolo’ Comesaña y José María Gil fueron previamente impugnados: el primero, por haber denunciado y perseguido políticamente a una de las concursantes y compañera del Colectivo Mundo x Ganar, Sonia López (para leer más sobre este tema, ver ‘La mano negra’, boletín junio 2007), y el segundo, por haber impuesto un dictamen ‘por la ventana’ en otro concurso en el que ni siquiera asistió (para más información, ver el comunicado ‘Pacto explícito, persecución permanente’, septiembre 2012). Como si de otro trámite se hubiera tratado, dicha impugnación fue votada en contra en el Consejo Académico durante los años anteriores. Además, y para hacer más arbitraria esta instancia, los jurados decidieron retirarse del concurso de forma totalmente arbitraria luego de evaluar a las dos primeras concursantes, haciendo que Esteban Guío Aguilar, el finalmente ‘ganador’ del mismo, tuviera dos días más para preparar su tema. Y para agravar aún más la situación, en los dictámenes, tanto en el inicial y como en el ampliado, los jurados expresaron únicamente intentos de justificaciones violentas y desprestigios hacia quien realizó la impugnación del mismo en vez de argumentar y evaluar a lxs participantes por igual.

Para sintetizar, no fueron tenidas en cuenta ni las denuncias en contra de la concursante, ni la violencia sufrida -tanto en el mismo concurso como en su posterior dictamen-, así como tampoco se tuvo en cuenta que Esteban Guío falsificó los antecedentes expuestos en su curriculum vitae, alegando haber trabajado en la materia objeto de concurso cuando en realidad no fue así. Desestimando todas estas cuestiones, tanto el bloque UCR/Cambiemos/Humanidades por el Proyecto como el sector alineado con el Partido Socialista dieron por ganador a Guío. Por otro lado, nuestra consejera por la minoría estudiantil, solicitó que se anulara el concurso y se volviera a realizar –pedido que nuevamente fue ignorado-.

Luego fue el turno de tratar el pedido elevado desde el Departamento de Filosofía solicitando que una serie de concursos aprobados por la anterior gestión del Departamento –y avalada por la actual dirección de la Facultad- fuera retratado en su respectivo Consejo Departamental para lograr redistribuir los recursos según las necesidades actuales de la carrera (para más información, ver el comunicado “Sepan disculpar, ¡estamos refundando Filosofía!”, abril 2018).

Nuestra consejera expuso que si se tenía en cuenta que Filosofía no presenta recursos de ningún tipo, pensar en redistribuir parte de este presupuesto sería muy importante para empezar a reestructurar las carreras de este Departamento. De esta forma, podríamos lograr que no existan más ‘cátedras unipersonales’ –como es el caso, por ejemplo, de Filosofía del Lenguaje- y terminar con la ausencia de bandas horarias, que se sienten muchísimo en los primeros años pero que en definitiva aquejan a toda la carrera. Una vez terminada la intervención de nuestra compañera, nuevamente el sector UCR/Cambiemos/Humanidades por el proyecto pasó a votar en contra sin ningún tipo de argumento mediante.

Para resumir, votaron en contra a la posibilidad de mejorar Filosofía, sin siquiera analizar lo qué hubiera implicado una decisión de estas características: evitar la deserción y dejar de atar con alambres, emparchando las distintas problemáticas que surgen hace bastante en los distintos cuatrimestres, gracias al espurio manejo de los recursos del Departamento desde el 1994 hasta el año pasado en manos del Radicalismo.

Por último, después de una larga argumentación por parte del representante por la minoría docente, Luis Porta, se trató el pedido de creación del Doctorado en Ciencias Sociales. Cabe destacar que dicho proyecto no se trató previamente en el órgano de cogobierno del Departamento de Sociología ni en ninguna reunión abierta para discutir esta propuesta. El pedido lo hizo llegar al Consejo Académico el sector radical-kirchnerista y se impuso la votación del mismo. Mientras que nuestra consejera manifestó su interés por llevar este pedido a comisión ampliada para democratizar la construcción de una propuesta de semejantes características –y convocar a la discusión a todos los claustros: docente, graduado y estudiantil-, la gestión de la Facultad, haciendo caso omiso a esta propuesta superadora desde la minoría estudiantil, volvió a votar sin esgrimir nuevos argumentos y se dio por terminado el debate.

            De esta manera, con una seguidilla de imposiciones a través del voto supuestamente democrático y sin discusiones presentadas salvo las intervenciones de nuestra compañera, se dio por finalizada la sesión plenaria del Consejo Académico. Es absolutamente necesaria la participación masiva en estos espacios para visibilizar y puntualizar el accionar de la gestión llevada a cabo por la UCR/Cambiemos y Humanidades por el Proyecto, que deciden en beneficio de su sector político y no en nombre de lxs estudiantes y sus luchas. Seguiremos desarticulando la dinámica corporativa que intentan llevar a cabo desde el sector político de la gestión de Humanidades, interviniendo en los temas que sean necesarios y abriendo instancias de debate antes de realizar ningún tipo de votación para que, de una vez por todas, la voz de lxs estudiantes pueda y tenga que ser escuchada.

COLECTIVO MUNDO x GANAR

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 1 [14-03-18]

 

En esta ocasión queremos invitarlxs a la primer sesión plenaria del Consejo Académico del año, que se realizará este miércoles a las 16hs en el aula 64.

Entre los temas del orden del día se encuentran las designaciones y re designaciones docentes de todas las carreras de Humanidades. Además, se va a tratar el concurso de Geografía Económica, en donde se pide que pase a Legales para que investigue el plagio por parte de Daniel Baino. Por otra parte, también se debatirá el proyecto de ingreso y acompañamiento anual para el primer año de Filosofía, entre otros temas.

A continuación podrán descargar el orden del día.

Participemxs todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

Abrazo rebelde!

 

Memoria Consejo Académico – Plenario 14 de marzo 2018

El miércoles 14 sesionó el primer plenario del Consejo Académico del 2018. Si bien el orden del día fue bastante extenso, todos lxs consejerxs, tanto graduadxs, como docentes e incluso la mayoría estudiantil, Humanidades x el Proyecto (en adelante, HxeP), propusieron votar los temas en bloque, como si fuera un trámite. Sin embargo, para nosotrxs algunos temas merecían ser discutidos en profundidad.

Entre dichos temas se encontraba un concurso de Filosofía, más precisamente el de Teoría Política, que no sólo se sustanció sin jurado estudiantil, sino que hasta el día de hoy no tenemos certezas acerca de cuándo fue llamado ni de cuándo se sustanció. Siguiendo con esta línea, se aprobaron planes de trabajo docente (PTD) del año 2007. Sí, como leen, 11 años después fueron aprobados. No entendemos por qué se presentaron para ser votados en esta sesión, ni tampoco por qué no pasaron antes por el Consejo Departamental de Filosofía. Repudiamos estas constantes y añejas prácticas como la constante negación, por parte de quienes componían la Gestión anterior de Filosofía, de la información sobre las decisiones que se tomaban, el método del amiguismo y las designaciones directas para elegir a quienes ocupaban los cargos, la aprobación de los PTD fuera de término, etcétera. Finalmente, desidia y oscurantismo combinados para la pauperización de las carreras de filosofía. No queremos volver atrás. No toleraremos ni una sola decisión más en ese sentido. Es por eso que, contrario a lo que hicieron el resto de lxs consejeros, votamos en contra de estas irregularidades.

Por otra parte, para la carrera de Letras, varias cátedras de Filosofía fueron aprobadas para que puedan ser acreditadas como cursos de extensión. Esto permite una mayor amplitud para que lxs estudiantes puedan perfeccionarse en diferentes áreas de interés.

En cuanto al concurso de Geografía Económica,  finalmente el expediente se elevó a Legales para que se corrobore si hubo o no plagio. Respecto a esto, durante todo el año pasado, lxs compañerxs de la Asamblea de Estudiantes y la Asamblea de Graduados de Geografía estuvieron peleando para que se tomaran cartas en el asunto sobre varias discrepancias. Así como también para que tuvieran en cuenta el dictamen en disidencia que presentó el jurado estudiantil. Para más información pueden ver el siguiente link.

Además, se aprobaron las re -designaciones y designaciones docentes de todas las carreras.

Por último, sobre tablas se trataron dos pedidos de la Asamblea de Historia. El primer reclamo fue sobre el régimen de promoción para la cátedra de Introducción a la Economía. Aquí surgieron inconvenientes en cuanto al promedio de las notas. Es decir, si el promedio resultante de los parciales daba 5.50, directamente lxs estudiantes pasaban a rendir en la instancia de final, lo que representa un incumplimiento de la OCA de régimen de aprobación de cursadas. Se definió contactar al docente Garrote para corregir el régimen de promoción. El segundo reclamo buscaba garantizar la doble banda horaria en el teórico de Planeamiento y Gestión Institucional. En dicha materia hay una docente haciéndose cargo de dos comisiones de teórico, las cuales, al dictarse una seguida de la otra, vuelven abstracta la doble banda y no permite que quienes trabajen puedan cursar. Finalmente, se escribió a la docente para que evalúe la posibilidad de ofrecer una doble franja horaria en horarios discontinuos.

Más allá de lo que atañe a los temas específicos, queremos marcar con preocupación la nula discusión en el Consejo Académico. Lo más grave es la molestia que generan  a lxs compañerxs que presentan inquietudes y posiciones disidentes frente a los temas del orden del día. Otro punto a subrayar, en lo que representa a lxs estudiantes, si bien HxeP tiene representación en todos los departamentos y es mayoría estudiantil en el Consejo Académico, a la hora de votar, sólo se limitaron a acompañar lo que lxs consejeros docentes decían levantando la mano. Poco pareció importarles los diversos problemas que surgieron con el comienzo del año académico.

Esta política, que implica acatar lo que la mayoría docente de la UCR manda, se viene vislumbrando desde que conducen el Centro de Estudiantes. Para mencionar dos ejemplos, votaron a la actual Decana Silvia Sleimen (UCR-Cambiemos) sin considerar el mandato de abstención de la Asamblea de Humanidades y también aprobaron la designación de la directora de Cs. de la Educación desconociendo el método de elección. Cabe recordar que el Departamento de Ciencias de la Educación contiene a las cátedras del ciclo pedagógico, cuenta con algunxs docentes propixs, sin embargo no tiene Consejo Asesor Departamental, por lo tanto, no cuenta con representación de los tres claustros que forme parte de la toma de decisiones. Otro ejemplo, fue la elección del coordinador de Ciencias Políticas. En donde votaron con lxs docentes y graduadxs del sector Pluriversidad (UCR + Humanidades por el Proyecto) para elegir a Germán Pérez. Decisión opuesta a la que se votó en la Asamblea de esa carrera. Para sintetizar, poco les importa si sus decisiones favorecen o perjudican al conjunto de lxs estudiantes, solo les interesa quedar bien con las autoridades.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, entendemos estos espacios de representación como lugares de disputa, participación y organización para mejorar nuestras condiciones enfrentado el ajuste presupuestario y las lógicas establecidas de la academia. En este sentido, seguiremos cuestionando la arbitrariedad, socializando la información y participando de las decisiones en todos los órganos de co-gobierno, defendiendo los mandatos asamblearios y discutiendo de manera democrática para construir la universidad que queremos.

Consejo Académico – Sesión plenaria 1 [29-11-17]

 

En esta ocasión, queremos invitarlxs a la primera sesión plenaria del Consejo Académico con la nueva conformación de consejerxs, que se realizara mañana a las 16hs.

Entre los temas a tratar se encuentran las propuestas de Dirección de los Departamentos de Geografía, Filosofía, Historia y Letras.

En este sentido, tenemos el agrado de informar que, tras años de lucha y persecución política en carreras como Filosofía y Geografía, por fin hemos podido construir un proyecto inter claustro que contemple las necesidades reales de las carreras.

Asimismo, dejamos a disposición el orden del día donde podrán ver los temas a tratar. Orden que no pudimos compartir antes dado que fue enviado hace pocas horas producto de reiterados pedidos de la consejera.

Participemxs todxs de las decisiones de nuestra Facultad!

Abrazo rebelde!

 

Memoria Consejo Académico – Plenario 29 de noviembre 2017

El pasado miércoles 29 de noviembre a las 16 horas tuvo lugar la primera sesión plenaria del Consejo Académico de la Facultad de Humanidades con la nueva conformación. Se trataron varios temas relevantes para varias de las carreras de nuestra Facultad. Nuestra consejera por la minoría estudiantil, Lourdes Prieto, llevó a este espacio la voz y el voto de lxs consejerxs estudiantiles mandatadxs por las diversas asambleas por carrera -que efectuaron en sus respectivos Departamentales-.

Teniendo en cuenta el paquete de notas y solicitudes tratadas en la comisión del Consejo Académico del miércoles 22, se decidió en el momento que se iban a tratar cada una de las elecciones de director/a de Departamentos por separado, y que se votaría en bloque el resto de las solicitudes. En primer lugar, se votó de forma unánime que se respetaran las resoluciones en comisión para este paquete previamente mencionado: se aprobaron los pedidos de concurso, se decidió ampliación de dictamen en casos donde el orden de mérito efectuado fue impugnado por algunx de sus concursantes, y se decidió llevar a comisiones nuevamente el calendario académico por irregularidades en las fechas.

Además, dentro de las resoluciones de comisiones se encuentran buenas noticias para las carreras de Bibliotecología y de Geografía: aprobamos el llamado de dos cargos de Ayudante Estudiante para el Departamento de Ciencia de la Información y siete en el caso del Departamento de Geografía. Para ver en qué consisten este tipo de ayudantías para estudiantes, ver el siguiente comunicado que realizamos para la carrera de Filosofía en el año 2015. Además, socializamos la Reglamentación para concursos de Ayudantías de Segunda.

Posteriormente, se trataron las elecciones de director/a para los Departamentos de Sociología, Historia, Letras, Lenguas Modernas, Geografía, Filosofía y Ciencias de la Información. En el caso del Departamento de Ciencias Políticas, el coordinador aún no fue elegido en el Consejo Asesor. Frente a los tres primeros casos, retomamos el voto de las Asambleas de Estudiantes de Sociología“Pliego de reivindicaciones de la AES”-, de Historia“Pliego de reivindicaciones de la AdeH”– y  de Letras“Decisión de voto de lxs consejerxs mandatadxs por la Asamblea de Letras en la elección de Directora”-, absteniéndonos nuevamente en el Consejo Académico y trayendo a colación algunos de los puntos marcados por las asambleas en sus comunicados. Por el lado de las cuatro consejeras de “Docentes x Humanidades”, no tuvieron ningún reparo en argumentar a favor de estos proyectos que nacieron de su propio espacio político y que no fueron consultados con el resto de los claustros. El resto de lxs consejerxs levantaron la mano en silencio.

En el caso de Filosofía y Geografía, apostamos por apoyar los proyectos construidos en conjunto y de forma inter claustral. La presentación de Andrés Crelier y Patricia Lucero respectivamente representa la construcción en conjunto –entre estudiantes, docentes y graduadxs- de un proyecto de dirección, procesos inéditos en la historia de nuestra Facultad. Siguiendo el voto de la Asamblea de Filosofía y la Asamblea de Estudiantes de Geografía –“Ante la elección de Director/a de Departamento de Geografía”-, votamos a favor de ambas propuestas.

Por el otro lado, el graduado Joaquín Artieda (Geografía) y Edelmiro Bustos, por parte de la minoría docente (Pluriversidad), decidieron ser consecuentes con su oscura historia a cargo de los Departamentos en cuestión y se abstuvieron argumentando que “tenían que votar lo mismo que aquellos que los votaron a Consejo Académico”. Si, ese fue el argumento para abstenerse en estas dos carreras y no en las otras.

Además, este fue el último Académico y el fin del mandato de María Coira como Decana. No podemos dejar de remarcar que por más de que nos encontremos con persistentes halagos desde el sector docente a favor de la decana saliente, hay ciertas consideraciones insoslayables sobre su gestión. Primero, durante todo su mandato dejó pasar designaciones a dedo a más no poder, no sólo en Filosofía sino en otras carreras. En estos cinco años, un puñado de docentes decidió el futuro de la Facultad de forma antidemocrática y Coira fue la encargada de asegurar que eso pase.

En segundo lugar, construyó un convenio con el terciario de Necochea para ofertar nuestra Licenciatura en Historia –y próximamente, también en Letras- en notorias condiciones de precarización laboral, sin un presupuesto destinado a lxs docentes que viajan ni mucho menos. No podemos dejar de mencionar su falta de accionar frente a los siete casos de acoso y abuso de autoridad del docente Marcelo Lobosco en Didáctica Especial para Filosofía, mientras ella era decana. Como si esto fuera poco, nunca se solidarizó con las víctimas y la única vez que salió a los medios a decir algo, fue para desmentir su notoria complicidad.

Para cerrar una nefasta gestión, su último acto en el Departamento de Letras fue elegir qué hacer con su jubilación. Con esto queremos decir que dejó claras indicaciones sobre las áreas a donde ella quería que se destinara ese presupuesto y dejó bien posicionada a su camarilla en Letras -ver el comunicado de la Asamblea de Letras “Designo, luego existo: parte II”-. Nuestra consejera intervino brevemente al final del encuentro para no dejar pasar estas situaciones, y una vez finalizado su comentario, terminó la sesión.

De esta manera, “Docentes x Humanidades”/Partido Socialista mantiene sus direcciones en los departamentos de Letras, Historia y Lenguas Modernas; “Pluriversidad” (Franja Morada + Humanidades x el Proyecto) continúa dirigiendo los Departamentos de Sociología y Ciencias de la Información; y nos mantenemos a la espera de lo que suceda en Ciencias Políticas. Por otro lado, no nos queda más que celebrar las nuevas direcciones de Geografía y Filosofía con proyectos consultados de forma interclaustral con un objetivo muy claro: construir en conjunto las carreras que queremos.

 

 

Elección de Decana

 

Con los votos del kirchnerismo, el decanato es de Cambiemos

 

            El jueves 9 de noviembre a las 18 horas se realizó la última Asamblea de Humanidades con tema único de discusión centrado en la elección de Decanx dentro de nuestra Facultad por el período 2017-2021. La conducción del Centro de Estudiantes, Humanidades x el Proyecto (Nuevo Encuentro + La Cámpora) explicitó su posicionamiento desde la intervención inicial en dicha Asamblea: sus tres consejerxs estudiantiles, conseguidxs en la última elección de co-gobierno, no se pondrían a disposición de las resoluciones que surjan del debate. HxeP advirtió desde el inicio que el lunes 13 de noviembre apoyaría la candidatura de Silvia Sleimen (UCR-Cambiemos) para decana -vicedecana saliente por la antigua alianza entre el radicalismo y el Partido Socialista- y de Federico Lorenc Valcarce (CUM) para vicedecano, quien desempeñó la tarea de coordinador del Departamento de Sociología con una gestión que ha sido ampliamente criticada desde la Asamblea de Estudiantes de Sociología (Declaración de la AES ante la elección de Directorx ).

            En contraposición, desde Colectivo Mundo x Ganar, minoría estudiantil por Izquierda en Lucha dentro del Académico, planteamos que el mandato de la Asamblea de Humanidades debería ser respetado. Además, denunciamos que HxeP deslegitima las asambleas, las utiliza como instancias expositivas, monopolizan la palabra e intentan impedir su desarrollo organizativo y resolutivo. Siendo consecuentes con el trabajo realizado históricamente en el co-gobierno en departamentos como Filosofía y Letras, donde llevamos el mandato de las respectivas asambleas a los Consejos Departamentales, y teniendo en cuenta la responsabilidad que se nos otorgó en las últimas elecciones, pusimos nuestra Consejera Académica a disposición de la Asamblea de Humanidades y marcamos desde el inicio que respetaríamos lo resuelto en ese espacio.

            En la Asamblea manifestamos que tanto la propuesta de Docentes por Humanidades, con Adriana Álvarez y Rosalía Baltar, como la de la alianza Pluriversidad (Franja Morada + Humanidades por el Proyecto), no representan los intereses de lxs estudiantes y reflejan una clara continuidad de la gestión de la Decana María Coira, ya sea por integrar el mismo espacio político actual (Docentes x Humanidades) o por haber sido parte de la alianza con anterioridad (en el caso de Pluriversidad). Ambas propuestas provienen de la misma camarilla docente que decide todo lo concerniente a nuestra Facultad a puertas cerradas desde hace muchos años, por más que hoy decidan romper la alianza y presentarse en frentes separados (Para ver más sobre nuestra posición: Sobre la elección de Decana en Humanidades ).

            La moción de que todxs lxs consejerxs académicxs estudiantiles debían abstenerse en la Elección de Decana se aprobó con 77 votos a favor y 33 abstenciones (éstas últimas efectuadas en gran medida por HxEP). De esta forma, y respetando el mandato asambleario, es decir, las resoluciones tomadas de manera democrática y horizontal en Asamblea, asumimos la tarea de presentarnos con las respectivas críticas a ambos proyectos.

            Finalmente, el miércoles 15 de noviembre a las 17 horas se realizó la sesión extraordinaria del Consejo Académico de la Facultad de Humanidades. Tema único: elección de la fórmula decanx-vicedecanx. Cuando nos acercamos al aula Rodolfo Walsh (ex 60), nos encontramos con una carta de presentación insoslayable: una barricada de tres filas de sillas y bancos en la mitad del aula, separando un sector destinado a lxs consejerxs académicxs (con la puerta de acceso cerrada con llave) y el sector de atrás para el resto de la comunidad universitaria que se acercase a presenciar la sesión (con puerta abierta). Toda esta división estaba “custodiada” por trabajadores del personal de la UNMDP  que ilegítimamente fueron dispuestos por los docentes a llevar a cabo estas tareas, además de otros funcionarios de decanato y personajes que identificamos como seguridad privada controlando que nadie intentara saltar las sillas. A su vez, oficiaban de guardaespaldas del kirchnerismo y del radicalismo.

            Una vez iniciada la sesión, lxs consejerxs docentes de Pluriversidad pidieron moción de orden para que se pase directamente a la votación. Nuestra compañera, consejera por la minoría, argumentó que era necesario sentar posicionamientos políticos explicando cada uno de los votos. Pero ya era demasiado tarde. El resto de lxs consejerxs (lxs de HxeP incluidos) se negaron al debate. De este modo, silenciaron la voz de nuestra compañera cuando quiso manifestarse sobre la situación cargada de violencia simbólica que todo el estudiantado y el resto de la comunidad universitaria estaba viviendo del otro lado del aula y cuando quiso votar fundamentando la abstención. Se procedió a una votación por papeletas que arrojó como resultado 6 votos para la alianza UCR + Humanidades x el Proyecto, 5 votos para Docentes x Humanidades y 1 abstención de nuestra compañera, mandatada por Asamblea.

            Como el Estatuto indica que la Decana se debe elegir por mayoría absoluta (la mitad más uno de los votos, es decir, siete), se invitó a votar al primerx consejerx suplente por la mayoría docente, la mayoría estudiantil y la representación del cuerpo de graduadxs. Como resultado final, la fórmula Sleimen-Valcarce obtuvo 8 votos, Álvarez-Baltar 6 votos y nuevamente nuestra abstención. En síntesis, no sólo lxs tres consejerxs estudiantiles de Humanidades x el Proyecto, sino también su suplente, eligieron la fórmula que le abrió las puertas de Decanato a la Franja Morada. A la Unión Cívica Radical. A Cambiemos. Al sector que inició su gestión silenciando la voz de lxs estudiantes en el Consejo Académico, negando la entrada en instancias públicas como la sesión extraordinaria e instalando figuras de “control” en la barricada que nos separaba.

            Fuimos testigos de los abrazos entre lxs estudiantes agrupadxs dentro de HxEP con la histórica camarilla docente de la UCR, mientras cantaban que “Humanidades es Nacional y Popular”. Vimos cómo gracias a los votos del kirchnerismo festejaban radicales como el Ruda, Porta y Escujuri .

             En este marco, denunciamos que HxEP no contempló, nuevamente, la voz de lxs estudiantes que expresaron su disconformidad en la asamblea frente a la flamante alianza entre el kirchnerismo y el radicalismo –Pluriversidad- y la lista de Coira  –Docentes por Humanidades-. HxEP traicionó, nuevamente, la decisión del estudiantado de Humanidades que se expresó de forma horizontal y democrática en la Asamblea de Humanidades del jueves 9, y en vez de abstenerse, votó por una fórmula que le devuelve el Decanato de nuestra Facultad a los radicales de siempre.

Aquí adjuntamos la declaración que no pudo leer nuestra compañera a la
hora de la votación: Académico Elección Decanx

 

¡Basta de entregar los votos de lxs estudiantes a las camarillas docentes!

¡Fuera la burocracia estudiantil de nuestra Facultad!

Frente a la arremetida de HxEP en alianza con la UCR-Cambiemos,
¡defendamos la participación en las asambleas y sus mandatos!

¡Defendamos la educación pública!

 

logo mxg en A3 completa copy

Sobre la elección de Decana en Humanidades

El día 13 de noviembre se realizará la elección de decana en la Facultad de Humanidades. Este año estuvo atravesado por una inmensa rosca política entre los sectores docentes, y también algunas agrupaciones estudiantiles, principalmente, la conducción del CEH, Humanidades x el Proyecto, quienes quieren hacerse del poder a cualquier costo.

Asistimos nuevamente a una elección antidemocrática. Solo pueden ser elegidxs como decanx y vicedecanx lxs profesores regulares de la planta docente. Es decir, aquellxs que en la jerarquía docente se encuentran en la cima y, a su vez, son minoritarios en cantidad en relación a lxs docentes auxiliares, lxs graduadxs y lxs estudiantes. Por otro lado, la elección se da en el seno del Consejo Académico donde lxs estudiantes, mayoría real, tan solo contamos con cuatro representantes; mientras que lxs docentes cuentan con seis. Lxs graduadxs, por su parte, tienen dos representantes y lxs no docentes cuentan con unx pero no tiene voto.

Los procesos configurados en este contexto implicaron, por un lado, la necesidad de acumulación de fuerzas de uno y otro lado para llegar mejor posicionados a la hora de las negociaciones y, por otro lado, imposibilitaron un debate real sobre qué universidad, qué facultad queremos construir y cómo le hacemos frente al ataque permanente del gobierno contra la educación pública.

Ante la ruptura de la actual gestión de Coira y Sleimen, de un lado quedó el sector que impulsó la candidatura de Lazzeretti a Rector en Transformación Universitaria. Su fuerza principal reside en Letras e Historia y lleva como propuesta a Rosalía Baltar, como candidata a vicedecana, y a Adriana Álvarez, como candidata a decana. Este sector que hasta hace unos días condujo Humanidades junto con sectores de la UCR y sectores vinculados al PRO conformando así una bien coordinada sociedad cuya función principal, más allá de los posicionamientos políticos individuales, pareció ser la de garantizar la autoreproducción in aeternum  de ese círculo de poder; hoy pretende plantearse como una alternativa. Sin embargo durante todos los años de la conducción de Coira como decana y Sleimen como vicedecana, han aprobado sin chistar y de manera unánime en el Consejo Académico el vaciamiento presupuestario de las carreras de Humanidades. Aprobaron, por ejemplo, los fondos del PHROHUM y se los repartieron entre ellxs, haciéndose así de dedicaciones exclusivas. Han votado cada una de las designaciones a dedo, han aprobado llamados a concursos con los mismos tres juradxs para cada unx de ellxs –docentes adictxs a la gestión, por supuesto–, han ignorado impugnaciones a dictámenes de los mas tendenciosos. Han desconocido al sector estudiantil en cada una de sus decisiones, han llevado adelante una campaña de estigmatización de la lucha y una persecución política enfocada en algunxs individuos, al mismo tiempo que han ocultado el caso del docente acosador Lobosco y no han tenido la voluntad política de iniciarle juicio académico, menos aún de solidarizarse con la víctimas. Y, como si todo lo dicho fuera poco, continúan defendiendo la evaluación y acreditación de las carreras de Humanidades por parte de organismos externos.

El otro sector quedó conformado por la actual vicedecana de la UCR, Silvia Sleimen, quien será la candidata a decana, y el espacio CUM representado por Federico Lorenc Valcarce, candidato a vicedecano. Silvia Sleimen no solo responde al gobierno de Cambiemos y fue parte de la Franja Morada en los 80 y 90. Desde el año 1993 es parte de la gestión de la Facultad de Humanidades, siempre perteneciendo al sector político de Rodolfo “Ruda” Rodríguez y Patricia Britos –por nombrar solo algunxs–, como Secretaria de Coordinación (1993-1997), Responsable de la Evaluación Institucional (1996), Asambleísta universitaria (1999-2001), Directora de Bibliotecología y responsable del arancelamiento de la carrera de grado de Bibliotecario Escolar a Distancia y de la Licenciatura en Bibliotecología y Documentación a Distancia (2010-2012) y Responsable de la Maestría en Gestión junto a Rita Novo (2016). Entendemos que la posibilidad de que este sector asuma la conducción del decanato representa un retroceso para la comunidad educativa de la facultad.

Durante las elecciones de septiembre, en las que se votaron lxs representantes estudiantiles, graduadxs, docentes y no docentes de todas las facultades quedó claro el pacto de no agresión entre la UCR-Cambiemos y el kirchnerismo-CUM en las Facultades de Humanidades y Exactas. En Exactas, CUM bajó su lista y le dio sus votos a la lista de Cambiemos. En Humanidades, fue el revés. La UCR-Cambiemos cedió lugares en las listas docentes de Consejos Académico, Superior y en la de Asamblea Universitaria en beneficio de CUM, conformando así Pluriversidad. Ahora, confirmamos el desarrollo de un nuevo nivel en la alianza de estos dos sectores. Ni más ni menos, el espacio CUM con Romanin y Humanidades x el Proyecto a la cabeza traicionan a sus votantes, estudiantes y docentes, y le dan la posibilidad a la UCR-Cambiemos de conquistar una nueva facultad con Sleimen como decana. Muchas han sido las maniobras que hemos visto llevar adelante a este sector como parte de su estrategia de tener poder a cualquier precio. Entre ellas podemos destacar aquella vez en la que violaron el mandato de la Asamblea de Humanidades y votaron la reelección de la decana Coira. En este caso, CUM evidencia lo que ya sabíamos sobre ellxs, que no tienen principios, que son más de lo mismo, que no tienen un proyecto nuevo de universidad, que son tan rancios como lxs que gobernaron siempre, que transan, que se venden y que por una secretaría en decanato le entregan nuestra facultad al macrismo que dicen combatir.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, repudiamos enérgicamente a esta conducción burocrática del CEH, que no solo toma decisiones a espaldas de lxs estudiantes, sino que nos miente y nos manipula pretendiendo sostener la idea de que apoyan a Sleimen por un proyecto político cuando lo único que les interesa es tener un cargo de gestión.

En el día de ayer, realizamos una Asamblea de Humanidades donde HxeP demostró nuevamente su accionar burocrático. En la primera intervención, afirmaron que sus consejerxs estudiantiles en el académico no iban a someterse al mandato asambleario. Entonces, simplemente expusieron que iban a apoyar la candidatura de Sleimen a decana sin más, chicanearon a lxs estudiantes que les pidieron explicaciones e interrumpieron a quienes lxs criticaron. Vale aclarar que, al mejor estilo troll center, fueron preparando el terreno en las redes sociales provocando y llevando ataques que nada tenían de político. Lo de siempre, nada nuevo bajo el sol. Por nuestra parte, denunciamos esta vil maniobra y dejamos claro que no podemos acompañar ninguna de estas dos propuestas. Luego de un extenso debate, la decisión de la asamblea por mayoría fue que lxs cuatro consejerxs estudiantiles en el académico se abstengan ante la elección de decana. ¿HxeP violará otra vez el mandato asambleario? Por lo que dejó ver el troll center luego de la asamblea, así parece que será. Esconden sus jugadas detrás de difamaciones personales en la búsqueda de silenciar la denuncia, corren el eje de la discusión llevándola al paroxismo del absurdo. Si finalmente violan el mandato, esta vez, será con el único propósito de llevar a Cambiemos al decanato.

Para sumar un elemento al análisis, el miércoles fue la elección de director en el Departamento de Filosofía. Allí fuimos participes de un proceso inédito de construcción de un proyecto desde las bases que llevó como candidato a director a Andrés Crelier (ver: Asamblea Interclaustro de Filosofía, Elección CAD y Filosofía por asalto, entre otros comunicados con información sobre el proceso). Este proyecto no solo surge desde la Asamblea de Filosofía sino que encarna la única oposición a la UCR – Franja Morada en Filosofía desde el año 2001. El consejero de HxeP (Mayéutica en Filo) se abstuvo en la votación de la misma forma que lxs consejerxs docentes, Mariano Iriart y Celina Martin, parte de la camarilla del Ruda y de Britos. El único argumento expuesto por la minoría estudiantil fue que la mayoría estudiantil y lxs graduadxs teníamos formas agresivas de hacer política. No es la primera vez que este tipo de acusaciones se vierten sobre nuestra práctica política (por eso hicimos este video: Hago política). Todas las gestiones lo han hecho. No soportan la organización por fuera de los márgenes de la estructura de gobierno de la universidad. Y sobre todo si empezamos a correr esos márgenes, nos desplazamos entre ellxs y construimos poder desde abajo. En fin, no soportan que luchemos. Es increíble que nunca reconozcan la violencia institucional, la persecución política, el clientelismo, que nos perjudiquen en un concurso, que nos armen sumarios truchos y listas negras. Han llegado a perseguir compañeras por los pasillos a los gritos. Incluso hasta el día de hoy no se manifestaron contra el docente acosador Lobosco. Pero, claro, nosotrxs somos lxs violentxs.

El pacto espurio entre CUM (HxeP y Romanin) y Cambiemos (Sleimen, Ruda y Britos) para quedarse con la facultad debe encender nuestras alarmas. Nos encontramos en las vísperas de un ataque feroz contra la educación pública y particularmente contra las humanidades. En este sentido, llamamos al conjunto del movimiento estudiantil a movilizar al Consejo Académico el lunes durante la elección de decana para asegurar que todxs lxs consejerxs cumplan el mandato de la Asamblea de Humanidades y que HxeP cese su estrategia de deslegitimación de las asambleas.