FILOSOFÍA

HABLAR DE SOLUCIONES NO ES SOLUCIONAR
Sobre el práctico de Introducción y la renuncia de Barbosa en Antropología

Ya sabíamos que esto iba a pasar, pero la gestión lo negaba. La profesora Barbosa, titular de Antropología Filosófica, estaba tramitando su jubilación desde hace tiempo. Por eso, desde el Colectivo Mundo x Ganar, convocamos hace unas semanas un Consejo Asesor Departamental de Filosofía (Ver: Convocatoria al CAD) para darle solución a esta y otras cuestiones relevantes de la carrera como los problemas en dos prácticos de Introducción a la Filosofía (renuncia de Vicini y cambio de horario en la comisión de Murad) y en las materias Gnoseología y Filosofía Moderna. La directora del departamento, Patricia Britos, se negó a convocar la sesión e intentó tapar con un parche la situación desde el despacho de la Decana. Hoy, otra vez, vemos como la carrera se desmorona ante situaciones que deberían ser normales como una jubilación.

La cátedra de Antropología Filosófica no cuenta con recursos propios. El profesor Parente, quien está haciéndose cargo de la materia por extensión de funciones, pertenece a la cátedra de Filosofía para la Licenciatura en Sociología. Por su parte, Yanina Zucconi, designada a dedo en Didáctica especial de la Filosofía, y Hernán Murano, designado a dedo en Pensamiento argentino y latinoamericano, dan clases en las comisiones de prácticos también por extensión de funciones.

Con la renuncia de Barbosa se libera dinero para sustanciar un concurso y poder generar un cargo para la cátedra. Lo sabemos desde hace tiempo. Nos preguntamos: ¿por qué no se llama el concurso para que los estudiantes no pierdan más clases?

El práctico de Introducción a la Filosofía merece un párrafo aparte. Luego de que la directora del Departamento se negara a una sesión de consejo pedida por nosotros y que nos respondiera que “lo estaba solucionando”, notificó que el práctico al cual había renunciado Vicini sería cubierto con una suplencia por la docente Florencia Sal, quien es concursada en la cátedra de Filosofía Antigua y ya cumple extensión de funciones en Introducción a la Filosofía. Sería una suplencia para que dicte una nueva comisión además de la usual y se le pagaría sólo por ese cuatrimestre. Sin embargo, desde esta notificación hecha el día Lunes 3 de Abril –hace ya 15 días­– hasta hoy el práctico no ha dado inicio. ¿La razón? Que las autoridades todavía no hicieron la designación formal de la docente para que pueda cobrar, para que haya seguro, en suma, para que pueda ser dictado el práctico. Extraño, dado que cuando se trata de designaciones a dedo la gestión actúa con suma celeridad, hasta incluso aplicando resoluciones de decanato sin siquiera pasar por el Consejo Académico.

Filosofía viene de mal en peor. La situación es cada vez más alarmante porque venimos anticipando desde el principio del cuatrimestre que algunas eventualidades podían generar inconvenientes serios en la carrera. De hecho, lo avisamos el año pasado, y el anterior, y lo venimos haciendo desde hace quince años: la estructura de la carrera está putrefacta. Y los estudiantes somos los peores perjudicados de todas estas maniobras.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, seguimos considerando que organizados, desde abajo y a la izquierda, podemos derrotar al oscurantismo reinante. Continuaremos convocando a asambleas para informar y debatir con el conjunto de los compañeros, continuaremos convocando a los CAD´s e impulsando el debate en las aulas para construir en conjunto la carrera que queremos.

 

 

CAD 1- 2017

 

   El claustro oscurantista echa sombra sobre                        Filosofía Moderna

.

Una vez más, los mismos de siempre, nada cambia a pesar del maquillaje. Comesaña, Novo y Britos dictarán -un mes cada uno- los teóricos de Filosofía Moderna, Iriart los prácticos. Lo decidieron ellos mismos en sus casas. La conducción del CEH mantiene su silencio cómplice.

.

Primero lo primero. A raíz de la jubilación de Graciela Fernández, quien fuera durante más de 20 años la titular de la cátedra Filosofía Moderna, y de encontrarse con carpeta médica Leandro Catoggio, quien es el ATP regular de la materia hace más de 10 años; la camarilla de Filosofía decidió armar una nueva cátedra. ¿Cómo? Como hace las cosas la camarilla. A espaldas del cogobierno, impusieron docentes amigos: Manolo Comesaña, Rita Novo, Mariano Iriart y la propia Patricia Britos –actual Directora del Departamento de Filosofía– para conformar la cátedra y dar clases en Filosofía Moderna. Que la mayoría de los docentes mencionados no sean siquiera del área mucho no les importa, porque no importan los estudiantes y su formación. Menos aún la filosofía y su enseñanza. Lo único que importa siempre es la buena salud de la empresa privada que se armaron con recursos públicos.

Durante el año pasado, a raíz de la situación con la cátedra de Gnoseología (ARREMETIDA DE BRITOS CONTRA GNOSEOLOGÍA) desde el claustro estudiantil sugerimos resolver el tema de Moderna con anticipación, propusimos llamar a concurso para cubrir los cargos. Por supuesto, y para no variar, fuimos ignorados. Ahora la justificación de la nueva decisión sobre Moderna es el tiempo, apremia el tiempo.

Dos cosas nos interesan remarcar de estas prácticas regularizadas que constituyen la tiranía de la camarilla. En primer lugar, el deliberado desconocimiento del consejo departamental como órgano de gobierno de la carrera donde también los estudiantes somos un sector en la toma de decisiones. En segundo lugar, el desconocimiento total de la disciplina (la directora de la carrera y los docentes consejeros son docentes de historia), la holgazanería para llevar adelante las discusiones de manera racional y razonable, la negligencia de negarse a estar a la altura de las circunstancias y la rotunda ausencia de un proyecto de carrera de Filosofía.

A casi 100 años de la Reforma del 18, el cogobierno en Filosofía continúa siendo anacrónico. Los consejos departamentales son una mise en scène, una coartada de los sectores de poder para desvincularse de sus fechorías: hacer de lo público su empresa privada. La carrera de Filosofía no tiene cogobierno real, las decisiones están en manos de un manojo de docentes (con la complicidad del claustro graduado que acude sólo para levantar su mano cuando le dan la orden) que se toman la prerrogativa de ordenar la carrera bajo un único criterio: el clientelismo.

Por su parte, la discusión sobre la disciplina, sobre la formación, sobre la producción del conocimiento, sobre la enseñanza, brilla por su ausencia. Son gestores, burócratas al servicio de la producción de ignorancia. La carrera de Filosofía ha derivado en el lugar donde todas las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara. La brutal escisión entre quienes enseñan –sin importar a quién, cómo y para qué– y quienes aprehenden convierte la enseñanza en algo hostil e infecundo.

Nuestra batalla contra esta camarilla que gobierna filosofía es inmensa. Ellos se repiten año a año y el primer Consejo Asesor Departamental del 2017 no fue la excepción. Britos y su gestión decidieron todo a espaldas de la carrera, quisieron que tomáramos conocimiento. Del otro lado, dimos, nuevamente, la pelea por asumir nuestro rol como representantes estudiantiles y discutir los problemas de filosofía en el seno del CAD. Estamos convencidos de que es la tarea que tenemos que seguir ocupando contra este modo de gestionar los recursos públicos.

Por otro lado, creemos que es necesario discutir y tomar posicionamientos como Departamento en cuestiones políticas generales. Por eso, presentamos una nota (ver: acá) repudiando la brutal cacería que llevó adelante la policía en Capital Federal, capturando a mujeres que habían participado en la movilización del Paro Internacional del 8M y se encontraban, luego de la marcha, desconcentrando para volver a sus hogares. Además, en otra nota (ver: acá), planteamos nuestra solidaridad con el conjunto de los trabajadores de la ciencia y de la educación que vienen luchando contra el ajuste del gobierno e instamos a los otros representantes a tomar posición respecto de la lucha de los docentes, de los trabajadores universitarios y de los investigadores de CONICET. Según el claustro docente (Britos, Folcher y el Ruda, es decir, CAMBIEMOS): “no hay recortes en la universidad”. El representante por la minoría estudiantil, Elías Bravo, ahora de Humanidades por el Proyecto, dijo: “…”. ¡Exacto! No dijo nada, mantuvo un silencio acorde a lo que viene haciendo su agrupación en estos conflictos.

Está claro que los Britos, los Ruda, los Folcher y los graduados acólitos de la gestión, merecen la primera plana. Vienen acumulando méritos (léase “chanchullos”) desde hace más de veinte años. Ahora bien, Elías Bravo y Humanidades por el Proyecto hacen lo propio desde hace rato y por eso merecen una mención especial. En este caso, en un CAD que duró aproximadamente dos horas, las únicas participaciones del consejero por la minoría estudiantil, que debería representar a todos los estudiantes, fueron: una abstención (en el tema de Filosofía Moderna) y la presentación sobre tablas de una nota para resolver un problema personal. Es muy fuerte, lo sabemos. ¿Irresponsabilidad o inoperancia? El efecto es el mismo: los estudiantes de filosofía contamos con un consejero menos.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, seguimos considerando que organizados, desde abajo y a la izquierda, podemos derrotar al oscurantismo reinante. Continuaremos convocando a los CAD´s e impulsando el debate en las aulas para construir en conjunto la carrera que queremos.

 

Siervxs de las cátedras

El caso de Filosofía

.

“(L)as adscripciones son condición necesaria de la carrera académica. Si alguien quisiera acceder alguna vez a algún cargo (esta vez rentado) de ayudante (el nivel más bajo dentro de la pirámide-cátedra) o, por ejemplo, llegar a ser becarix de investigación, debe saber que las adscripciones son su primer escalón en la carrera. Gracias a ellas unx adquiere curriculum y puede disputar cargos en el futuro. Si un/a docente le niega el acceso a alguien a su cátedra en calidad de adscriptx, entonces no sólo le impide a ese alguien “hacer carrera” sino, lo que es peor, le niega la posibilidad de conseguir en el futuro un trabajo acorde a su profesión. Lo más dramático de todo esto es que la negación del acceso de una persona a una cátedra está por lo general acompañada del ingreso de estudiantes y graduadxs “favoritxs” a los ojos del/la omnisciente titular. Las adscripciones, al ser el primer paso de una carrera académica, suelen ser a la vez el círculo más amplio de la esfera clientelar de las camarillas docentes.”

(Extracto del texto: Siervas de la Cátedra – Mayo de 2010 )

Si bien abrieron la inscripción para las adscripciones del primer cuatrimestre del año 2017, algo cambió y -para variar- no es nada alegre. Como ya decíamos allá por el año 2010, la posibilidad de ser adscriptx en una cátedra es uno de los primeros pasos en nuestra formación como docentes y como investigadorxs. Históricamente, esta posibilidad fue abierta para todxs lxs estudiantes y graduadxs. Sin embargo, hoy nos encontramos con que -al igual que siempre: sin consultar con nadie- la gestión de Patricia Britos, directora del Departamento de Filosofía, decidió que habría cupos limitados y precisos para las adscripciones. Se utilizó como criterio aquello que debieron indicar los titulares, es decir que les pasaron la responsabilidad de esta medida regresiva. Tan regresiva es la medida que pareciera que retornamos al orden feudal: cada cátedra tiene a su señor/a y ellxs deben indicar cuántxs siervxs necesitan.

Acá compartimos el comunicado del Departamento:

15391523_1907674202852105_6950243340405196148_osin-titulo-1

¡No permitamos que impidan nuestras adscripciones!

En los siguientes links podes encontrar los requisitos para ser adscriptx y la planilla para la inscripción:

Requisitos para las adscripciones estudiantiles.

Requisitos para las adscripciones de graduadxs.

.

“Han pasado esos tiempos. El futuro es nuestro, por prepotencia de trabajo. Crearemos nuestra filosofía, no conversando continuamente de filosofía, sino en orgullosa compañía de los de abajo, escribiendo las páginas de la nueva historia que encerrarán la violencia de un cross a la mandíbula. Sí, un libro tras otro, una lucha tras otra y que los eunucos bufen. El porvenir es triunfalmente nuestro. Y que el futuro diga.” R. A. Las lechuzas que lanzan llamas.

mxg-sin-fondo

CAD de Filosofía – 09/11/16

Informe del Consejo Departamental

 

Aquí el informe del cuarto CAD de Filosofía del año. Abajo te contamos todo lo ocurrido, que no es mucho, pero tampoco nada. Luego de pedirlo insistentemente, logramos que se abra un concurso para cubrir un práctico más en Filosofía Antigua. Eso es, ni más ni menos, una nueva banda horaria. Y por supuesto, te contamos cómo la gestión, luego de 22 años, logró su estilo propio y tiene un plan que consiste, justamente, en andar sin plan.

.

El día miércoles 9 de Noviembre a las 18hs. se llevó a cabo el cuarto Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año. El mismo fue presidido por la Directora del Departamento, Patricia Britos, y coordinado por la secretaria Yanina Zuconni. Por el claustro docente asistieron los mismos de siempre: Rodolfo Rodríguez (el Ruda) y Antonio Mana, y por el claustro graduado, Mariano Iriart. Por el Colectivo Mundo x Ganar, la mayoría estudiantil, Lourdes Prieto y Floreal Villa, por la minoría, Libertad Martínez.

Click aquí para ver el orden del día.

En una primera instancia se trató sobre tablas una nota presentada por nosotros, la mayoría estudiantil, donde pedíamos que nos certifiquen la inasistencia a las cursadas para poder participar del CAD, así como también se contemple la modificación del día en caso de que se superponga con algún parcial. Luego de mucha insistencia, los docentes se comprometieron a cumplir con esta cuestión, de palabra. Esperemos que también se cumpla en los hechos. (Ver nota que presentamos acá)

Primer tema:  tomar conocimiento -por medio del informe oral y poco preciso de la Directora- de que de ahora en más se van a recortar los recursos para traer jurados externos porque, según la directora del departamento “es una vergüenza que traigan gente y no se le pague el pasaje como hace la facultad”. Es dable remarcar que el concurso del que hablaba es de los pocos que contaron con jurados externos, pues en la mayoría son los mismos docentes de siempre los que ofician de jurado. De hacer algo para conseguir mejores condiciones para los docentes viajeros que sean convocados como jurados, por supuesto, no se habló. Menos aún, de transparencia.

Segundo tema: respecto del “curso introductorio”, caben destacar varios aspectos: el incumplimiento de los docentes sobre el pedido de un informe, solicitado por nosotros en la sesión anterior, que justificara, explicara, analizara, etc. el pretendido curso de ingreso que quieren incorporar en Filosofía. Nuevamente, nos encontramos sin un diagnóstico claro de la carrera, sin una somera justificación para la incorporación de un “curso introductorio”, como les gusta llamarlo.

La pretensión de la gestión, expresada en la sesión, es que los candidatos que quieran postularse para ser docentes del curso, presenten ellos sus proyectos. Dada esta situación, solicitamos la unificación de ejes y criterios de evaluación de los candidatos y los proyectos desde el propio departamental. Otra vez: la nada. Britos afirmó que “nosotros, el departamental (ellos, en realidad quiso decir), vamos a ser los jurados y cuando estén los proyectos, vemos como los evaluamos”. Insistimos, por supuesto, en la necesidad de unificar pautas, en la posibilidad de utilizar la 690 (ordenanza que regula los concursos docentes) como guía. Pero todas nuestras insistencias fueron en vano.

Lo cierto es que no hubo voluntad de consensuar las condiciones por las cuales los candidatos serán evaluados, ni mucho menos los ejes que tendría que tener el “curso introductorio”. Menos aún, la posibilidad de discutir la necesidad del mismo. Lo claro fue el interés en imponer una fecha lo más inmediatamente posible para que los candidatos (habrá dos cargos de Ayudante graduado simple temporarios) pudieran presentarse y ser evaluados antes de fin de año.

Desde la mayoría estudiantil solicitamos que además de los dos cargos de ayudante graduado conseguidos para el “curso introductorio”, se pidan al menos dos ayudantías de segunda para que los estudiantes puedan, también, participar en el espacio. Ahí sí, sin rodeos, el graduado Mariano Iriart, luego de sentenciar “¿los alumnos no tienen otra cosa que hacer?”, levantó su brazo largo para negarse a la propuesta rotundamente. Lo siguieron los docentes. La directora osó decir “en mi época militábamos gratis”. Ya lo dice el refrán: el pez por la boca muere. Además de la obvia violencia que ejercen con sus dichos, es incontestable el intento de hacer del “curso introductorio” otro de sus nichos y bloquear toda emergencia de voces disidentes.

Tercer tema: en cuanto a este punto, autorizar a Ayudantes graduados para integrar mesas de finales, no podemos dejar de decir que la gran mayoría de los que integran esta lista ingresaron a sus cargos sin previa evaluación, son los famosos acomodados, los designados a dedo, los fieles acólitos.

Cuarto tema: Se deja sin efecto el cargo de Diego Fornoni en Introducción y con ese presupuesto se abre un concurso para un práctico en Antigua.  El suceso no es obra del azar o de la buena voluntad de la Gestión. Hace tiempo venimos realizando este pedido en función de lo que diagnosticamos como un vaciamiento de la carrera, notorio principalmente en los primeros años. Haber ganado la posibilidad de que se abra este concurso es, a la vez, el logro de un práctico más en otra banda horaria. Habrá que seguir peleándola para que su sustanciación se dé de modo transparente.

Quinto tema: La directora Britos vuelve a comentar un problema burocrático que “no sabe cómo se resuelve” y que tampoco es potestad del CAD resolverlo. Se trata de un error en la ordenanza sobre el cargo de la docente Susana Violante. El asunto fue trasladado a secretaría académica y nosotros solicitamos que se la notifique a la docente.

.

Eso fue todo. Como lo vivimos, te lo contamos. No lo inventamos.

                                              mxg-sin-fondo

CAD – 16/08/16

.

ARREMETIDA DE BRITOS CONTRA GNOSEOLOGÍA

.

El día miércoles 16 de agosto a las 16 hs. se realizó la segunda sesión del Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año. La misma fue presidida por la nueva jefa de Departamento, y única postulante al puesto (Ver: Elección Jefe Departamento), Patricia Britos. Además, estuvieron presentes los representantes del claustro docente, Antonio Manna, Fernando Folcher y Gustavo Acevedo, y por el claustro graduado Mariano Iriart.

El claustro estudiantil estuvo representado por los consejeros de la mayoría, nuestros compañeros del Colectivo de Filosofía, Lucas Mehamed y Macarena Spinelli, y por la minoría estudiantil asistió Mara Ferreyra. Por supuesto, también estuvieron presentes, acompañando en la sesión, varios compañeros tanto estudiantes como graduados.

El orden del día (ver: Orden del día) contenía varios temas importantes que conciernen al interés de todos los estudiantes, graduados y docentes de la carrera. Antes de comenzar, nuestros consejeros presentaron dos notas sobre tablas: en la primera solicitamos una solución acerca del problema de superposición de los dos teóricos de Problemática Educativa con el teórico y el práctico de Filosofía Antigua; en la segunda nota pedimos que se coordinen el día y el horario de las sesiones del CAD entre todos los claustros. La directora se mostró reticente a darles tratamiento. Su intención era discutir estos temas en el ámbito privado, evadiendo así tanto el debate público, como la solución inmediata de las problemáticas planteadas. La directora del departamento evitó la discusión argumentativa y con el aval de los consejeros docentes y el graduado mantuvo dicha postura durante toda la sesión.

Luego de mucha insistencia por parte de nuestros consejeros se aceptó el tratamiento de las notas que presentamos, por supuesto las respuestas no fueron más que evasivas o maltratos. A continuación se dio paso al tratamiento del orden del día. En primer lugar, se aprobaron por unanimidad las adscripciones de estudiantes y graduados correspondientes al segundo cuatrimestre.

En segundo lugar se trató un tema controversial que en el orden del día figuraba como: “Inicio de segundo cuatrimestre: Funciones y oferta académica”. Como suele suceder en los CADs, el orden del día no nos informa lo que realmente la gestión quiere imponer. La nueva directora del Departamento, estrenando medida de gestión, quería leernos la lista de los cambios de funciones rápidamente, como si este fuese solo un trámite menor, sin embargo, en esta extensa lista nos encontramos con que querían cambiarle las funciones a Manolo Comesaña, de Lógica II a Gnoseología. Esto implicaría que Comesaña pase a ser el titular de una segunda “opción” de dicha cátedra. El problema se encuentra en que Gnoseología tiene titular, Graciela Fernández, y su concurso aún está vigente. La Profesora Fernández presentó una carta en el departamental para pedir explicaciones al respecto, ya que no fue consultada (Ver: Carta al departamental – Fernandez). Sin embargo, por la imposición de los votos y con la ausencia total de argumentos, aprobaron el cambio de funciones de Comesaña. Graciela Fernández –quien había asistido al Consejo Departamental– fue sistemáticamente agredida por la directora del Departamento cada vez que quiso intervenir y los consejeros docentes se negaron a leer la nota que la docente había presentado–.  Lo mismo sucedió el miércoles en el Consejo Académico.

Una vez más, lo que se presenta como solución a un problema es, exactamente, lo que lo constituye. La versión oficial de Patricia Britos, nueva jefa de departamento de Filosofía, es la de resolver la situación de la cátedra de Gnoseología, en el caso de que salga, en cualquier momento, la jubilación de Graciela Fernández. Sin embargo, el docente que proponen como nuevo titular de la materia es docente jubilado y nunca dictó clases en la mencionada asignatura. ¿Por qué cambiar las históricas funciones de Comesaña en Lógica II a Gnoseología? Nada tiene que ver aquí la jubilación, ella es, en todo caso, la excusa. La respuesta es política. Porque la gestión de Britos –los mismos docentes enquistados de siempre– tiene una política clara con aquellas cátedras y aquellos docentes que no están alineados a su política. Ricardo Maliandi fue un claro ejemplo de lo que decimos (pueden ver las siguientes notas: acáacáacáacá y acá). Hoy van por Graciela Fernández. El armado de una cátedra paralela no tiene otro cometido que el del ataque subjetivo hacia los docentes de la cátedra y hacia los estudiantes –que, como siempre, son para ellos convidados de piedra– y el manejo de una cátedra que política y académicamente no comulga con sus pareceres.

Lo cierto es que, lejos de resolver nada, lo que la gestión –de Britos en Filosofía y de Coira en Humanidades– hizo fue colmar de incertidumbre la cursada de los estudiantes y el trabajo de los docentes, impidiendo así el normal comienzo de la asignatura. Y decimos esto porque el nuevo titular todavía no se hizo presente, nadie vio el nuevo PTD de la materia, los docentes que trabajan hace años en la cátedra ni siquiera fueron informados de esta situación, mucho menos consultados sobre la conveniencia de la decisión. Y los estudiantes ni siquiera saben con quién o cómo van a cursar.

La sesión finalizó dándole tratamiento y aprobación a temas de forma como: pedidos de comisiones y licencias sin goce de haberes, solicitudes para cursar materias por parte de estudiantes; y solicitudes de avales para encuentros y jornadas.

La fiscal Ana Caro, quien fuese la servil secretaria del CAD durante mucho tiempo, no estuvo presente durante la sesión. Parece que han decidido remplazarla con Yanina Zucconi, graduada de Juntos por Humanidades y al parecer mano derecha de Britos, quien ya había sido favorecida con la gracia del dedo en la asignatura Didáctica Especial.

Esto es lo que sucedió en el segundo CAD del año, los invitamos a todos los compañeros que se quieran acercar al próximo para formar parte de estas instancias públicas de decisión acerca de la carrera. Por lo pronto, desde el Colectivo de Filosofía seguiremos informando todo lo que pase en cada sesión del CAD, para luchar contra el manto oscurantista que cubre las instancias políticas que tienen lugar en la carrera.

Agosto de 2016

lechu roja