Sobre la intervención de Filosofía y Geografía

La historia de los departamentos de Filosofía y Geografía ha corrido siempre pareja. No sólo el espacio físico compartido es lo que tienen en común, a modo de espejo, sino también el lugar al que han sido condenadas estas carreras: moneda de cambio para negociar entre sectores con más poder en la facultad y la caja para enriquecer otras carreras, subejecutando sus presupuestos. Sin embargo, como algo intrínseco al saqueo y al empobrecimiento de nuestras disciplinas, desde hace más de una década que existe una incansable organización de la resistencia para revertir esta situación.

Así, disputando cada instancia, llegamos al final del 2017 con una conformación inédita e idéntica en ambos departamentos: mayoría estudiantil, minoría docente y cuerpo graduado conformaron una discusión y un proyecto interclaustral que permitieron, por primera vez en la historia, poner directora y director por fuera de los grupos de poder que siempre tuvieron el control. Desde ese momento sabíamos que lo que venía iba a ser más duro que nunca, porque la camarilla no acepta perder, no acepta no conducir, entonces juega sucio -apelando a las maniobras más ruines-. Y así fue, así llegamos a este momento decisivo, no sólo para el presente, sino principalmente para el futuro más cercano.

Para quienes intentan retomar el control tras bambalinas no importa absolutamente nada. Ni el mayor índice de participación, ni la regularización de las sesiones del CAD -y sus actas-, ni la toma de decisiones de la carrera en el ámbito público, ni la socialización de la información, ni la apertura de las puertas para quienes siempre quedamos excluides. En Filosofía, por ejemplo, en lo que va del año ya hubo más sesiones que en 6 o 7 años juntos, un seguimiento a les ingresantes a través de un flamante curso de ingreso y permanencia para paliar el desgranamiento de la matrícula -con informe incluido-, hasta se realizó un inédito análisis público de la planta docente con proyecciones que contenían cuadros y estadísticas. Nada de todo esto vale para quienes ven en estas nuevas modalidades una pérdida de control de territorios, de recursos y, potencialmente, de votos. Porque esto es lo que siempre está de fondo: los concursos que garantizan votos, que garantizan poder, que garantizan recursos, los cuales se reparten a discreción entre unos pocos y con las migajas renuevan a los esbirros. Así se cierra el círculo, así destruyen nuestras carreras, así entran los loboscos, los beades, los bainos, etc.

Entonces, como no controlan el destino de los consejos departamentales despliegan su juego sucio: asedio, boicot e intervención. Este mecanismo se viene organizando por etapas. Por empezar, cuando las gestiones salientes se retiraban, dejaban marcada la cancha: todo recurso que estuviera libre o que fuera a estar libre en un futuro cercano sería condicionado. ¿De qué modo? Manejando los jurados de los concursos, para garantizar que nadie que ose ser oposición o no responder a sus mandatos pueda ingresar a la carrera. En Filosofía realizaron una jugada terrible: antes de que la gestión Britos se retire, aprobaron, en una sesión exprés de 10 minutos, un paquete de 14 concursos atados a jubilaciones que aún no habían salido. Es decir, condicionaron la administración futura de la carrera y de sus recursos de manera absolutamente ilegítima. De más está decir que no existió el más mínimo argumento de por qué los concursos se proponían para los cargos que eligieron. Como siempre, los motivos eran inconfesables y no respondían a las necesidades de la comunidad, sino a los de obstaculizar el ingreso de cualquier cuerpo extraño y promover la llegada de “los amigos de siempre”.

image 1

El asedio se dio durante la primera mitad de este año. En Geografía debieron tolerar que Lombardi (ex directora) y compañía irrumpieran en la oficina sistemáticamente para hostigar y semblantear al secretario y a la directora. En los consejos departamentales cuestionaban cosas absurdas con  intenciones de amedrentar y de golpear subjetivamente. En Filosofía se dio el drama de los concursos truchos. Ante la solicitud de que vuelvan al Departamento 7 de los 14 expedientes que contenían las solicitudes de concursos, la respuesta de la gestión de Humanidades (el mismo sector político de la ex directora Britos, la UCR – Cambiemos) fue una burla: gritos y maltratos sistemáticos del consejero Artieda en contra del director de la carrera y la propuesta de un diálogo con la ex-directora Britos. El resultado: el mismo, darle curso a esos concursos que nunca pudimos discutir, ni pensar. Los otros 7 concursos, habían vuelto al Departamento por problemas de jurados, tras realizar el análisis de planta se solicitó que 6 de los 7 pasen a archivo y se elevaron 10 nuevos pedidos (con cargos menores y 2 ayudantías estudiantiles extra). Llegada la segunda mitad del año entramos en la etapa donde la intensidad de las hostilidades y la manipulación se profundiza en la búsqueda de daños definitivos. Justamente, el miércoles pasado se trataron en el Consejo Académico 3 de los expedientes que contienen los pedidos de concursos que el Consejo Departamental decidió replantear. En el dictamen de comisiones (instancia previa al plenario), la gestión de Humanidades ya manifestó con su mayor desparpajo que no piensa discutir esto y que van a dar curso a los pedidos. Esto es un modo de desoír lo que el CAD conformado con todos los cuerpos, por mayorías y minorías, ha decidido que sería lo mejor para la carrera. Eso se llama boicot e intervención política. Ante la denuncia pública de la intervención, la jugada en el plenario del académico fue la misma que con el anterior paquete de 7 concursos: que pase a comisiones, es decir, meterlo en el freezer, intentar diluir el descontento creciente (algo así como tratar de esconder un elefante bajo la alfombra), esperar y finalmente revertir la decisión del Departamento de Filosofía que solicitó archivar estos expedientes.

El boicot es a las decisiones que el cuerpo colegiado toma. Quienes integramos las comunidades de Filosofía y Geografía vemos poner en tela de juicio todo lo que hace a la estructuración de nuestros departamentos. Ante cada cosa hay un “pero”, incluso ante cosas absurdas como el otorgamiento de funciones docentes en otro cuatrimestre para una profesora de Geografía. Las cosas que suelen ser una mera formalidad en cualquier carrera, en las nuestras se vuelven un objeto de discusión que incluyen hasta cartas de denuncias por hechos que son construidos falazmente.

Finalmente, se da la pantomima en la cual se puede decir cualquier cosa, corporativamente, y con la complicidad de la mayoría estudiantil de Humanidades por el Proyecto, le dan curso a cualquier clase de mentira. Un mecanismo perverso donde alguien miente o establece un argumento ad hoc y todo el resto lo enaltece como una verdad revelada. A través del refuerzo de sus propias mentiras o maniobras llega la intervención de hecho. Si bien no es formal, lo cierto es que los Departamentos de Filosofía y Geografía pasan a ser meras oficinas administrativas donde no hay posibilidad de decisión sobre los recursos ni sobre la planta docente. Dan clases cuando se les antoja, se meten en las cátedras que se les antoja, agarran los cargos que se les antoja, aprueban y rechazan concursos y registros según sus intereses punteriles. Además de todo esto, pretenden que quienes somos sometides nos quedemos calladites y sin chistar, buscan hacernos pasar por violentes y nos quieren hacer creer que somos nosotres quienes decidimos. Es el cuento de la buena pipa, hacen lo que quieren, nosotres denunciamos sus manejes fraudulentos y nos acusan de violencia. Siniestro, perverso.

Un párrafo aparte merece la supuesta oposición compuesta por la mayoría docente. Sus “pactos preexistentes” con Sleimen y cía. se llevan puestas a Geografía y, especialmente, a Filosofía. En lo que va del año, las promesas de defensa de las decisiones del Departamento de Filosofía no han sido más que eso. Cuando el bloque interclaustral de la gestión interviene, Docentes por Humanidades acuerda con “mandar las cosas a comisión”. Nada positivo salió de las comisiones para Filosofía, de hecho salió todo lo que la gestión quería. Asimismo, cuando hemos intentado defender a alguna docente de este sector frente a los gritos e improperios del consejero Bustos, les violentes hemos sido nosotres. Inclusive, y este es el colmo de las ironías, ante el recuerdo de cuando el secretario del CA, Germán Takla, en plena sesión estampó contra un vidrio -que se rompió- a un estudiante y su confirmación de que lo volvería hacer, se escuchó la justificación de este sector: “se estaba defendiendo; le querían sacar las actas”. El machismo y los tintes aristocráticos que destilan nos ubican en el lugar de les criminales indefectiblemente, es un dogma. De pronto, quienes hemos defendido a Filosofía y Geografía durante casi 20 años y que por primera vez accedemos a participar de la conducción del Departamento, somos el problema. Esta maniobra discursiva que busca forzar sentidos también es perversa. 1) Digo que soy oposición. 2) Ante el avasallamiento de la gestión a las carreras más débiles opongo una resistencia superficial. 3) Priorizo los “pactos preexistentes” frente a cualquier tipo de atropello. 4) Frente a la crítica por este movimiento hostigo a quienes se oponen a la gestión, les acuso y me victimizo. 5) Concluyo que el problema no es la gestión que interviene sino quienes se oponen a la intervención. ¡Aplausos! ¿Qué deducimos? “Mientras no se metan con Letras e Historia, con Geografía y Filosofía hagan lo que quieran”. -Fin del párrafo aparte-.

El asunto de fondo, al final, siempre es el mismo: no concursar adversarios políticos o disidencias que pongan en discusión el reparto del presupuesto y de cargos. Dinero y poder. Poder y dinero. Suena ridículo, pero esto rige en el seno de la institución universitaria. Las consecuencias: la pauperización de nuestra formación, la instalación de un sentido corporativo y acrítico frente a las jerarquías prestablecidas, reproducción de un orden piramidal y hereditario. Casi que para ser docente en Humanidades hay que tener sangre azul o ser unx buenx chicx de los mandados. Así, dependiendo de la disciplina que estudiemos, en algunas carreras podremos formarnos mejor que en otras, y en las que no, quedamos marcados por la mediocridad de nuestra formación, cosa que se evidencia cuando nos encontramos con compañeres de otras partes del país.

A pesar de todas las trabas, de la estigmatización, de la persecución sistemática, sabemos que estamos avanzando en la democratización de nuestras carreras. Sabíamos que las hostilidades se recrudecerían en la medida en que impulsáramos nuestros proyectos de apertura consecuentemente, contábamos con la miseria de siempre. Por eso no claudicaremos, nunca. Sabemos que estamos frente a un proceso histórico, inédito en nuestra facultad -y probablemente mucho más allá de estas fronteras-. Es necesario seguir organizades, bien juntes, en las asambleas, participando en los órganos de cogobierno, para poder empujar el bloqueo un paso más, quizás alguna voluntad suelta tenga la capacidad crítica de la reflexión y se de cuenta de que esta vieja política huele rancio. Ya formamos parte de la historia de la UNMDP, ¡vamos a abrir sus puertas para les hijes de les trabajadores!

lechu

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 10 [17-10-18]

Les invitamos al plenario del Consejo Académico, a realizarse el miércoles 16/10, a las 16hs en el aula 66.

Nuevamente, la Gestión de la Facultad de Humanidades, encabezada por la decana Silvia Sleimen, el representante graduado, Joaquín Artieda,  y su brazo estudiantil, HxEP (conducción del CEH, quienes siguen privilegiando sus acuerdos con los docentes de la UCR-Cambiemos en vez de priorizar las necesidades estudiantiles), se apresta a intervenir sobre las decisiones políticas que toman los Consejos Asesores de Departamentales (CAD) de Geografía y de Filosofía donde su alianza no cuenta con una mayoría automática.

En este caso, nos encontramos ante el pedido del CAD de Filosofía de redistribuir el presupuesto disponible en el Departamento a partir de un análisis de Planta Docente público elaborado en el órgano de cogobierno. La intención es que ese dinero no se malgaste yendo a parar a los bolsillos de los docentes que ya están en la carrera y que solo pretenden aumentar su dedicación o bien aumentar su cargo, sino que pueda ser distribuido en otras cátedras, algunas unipersonales, otras sin posibilidad de ofrecer doble banda horaria, que realmente lo necesitan. El análisis de Planta Docente evidenció  necesidades estructurales en Filosofía. Cabe destacar, es el primer análisis que se realiza en años. Por lo expuesto, reafirmamos la autonomía del CAD de Filosofía y exigimos que se respeten sus decisiones.

La Gestión de Humanidades reivindica otro modo de distribución del presupuesto: el modo punteril. No solo hacen oídos sordos ante los argumentos de la oposición, sino que avanzan sobre las decisiones tomadas de manera interclaustal en el órgano de co- gobierno de las carreras donde no cuentan con la hegemonía. Este modus operandi, no es nuevo. En el caso de Geografía, intentaron designar a otro docente en vez de otorgar la asignación de funciones que el CAD pedía. En cuanto a Filosofía, intervinieron un paquete de concursos que la actual conformación del CAD quería reorganizar y citaron a Patricia Britos (ex directora de la carrera) para que lo “negocie”, cosa que obviamente no pasó. Perdimos tiempo, nos sacaron presupuesto valioso para la carrera y la mayoría automática de la Decana Sleimen, Artieda y HxEP aprobó esos concursos sin ningún tipo de modificación.

Ante este panorama, nos preocupa la intervención y el avasallamiento sobre estos órganos de cogobierno en ambos Departamentos, que atenta contra las decisiones tomadas democráticamente. Contra cada decisión del dedo amigo, de las camarillas enquistadas desde hace años que creen que las carreras son su kiosquito privado y la ausencia de argumentación sobre estas decisiones arbitrarias, decimos:

¡Basta de deslegitimar las decisiones de los órganos de co- gobierno!

¡Que les consejeres estudiantiles de HxEP dejen de defender intereses docentes!

¡Tomemos entre todes las decisiones de la facultad!

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 17 de Octubre de 2018

Entre cintas de peligro que advertían la intervención de los Departamentos de Filosofía y Geografía por parte de la Decana, Artieda y Humanidades x el Proyecto, el pasado miércoles 17/10 se llevó adelante la décima sesión plenaria del Consejo Académico. 

En primera instancia y durante gran parte del CA se trató la designación de un JTP Parcial para la cátedra de Teoría y Critica Literarias I de la carrera de Letras. Una nueva designación en Letras sin previo análisis de planta docente para evaluar las distintas necesidades de la carrera. Lxs docentes de la gestión Baltar del departamento de Letras vuelven a designar a dedo, distribuyendo los recursos públicos en algunas cátedras de manera discrecional. Ante la eminente designación, desde la minoría estudiantil y llevando al CA el mandato de la Asamblea de Letras, exigimos que el expediente sea devuelto a las comisiones y, al mismo tiempo, se convoque al Consejo Departamental de Letras para discutir en conjunto. ¡Basta de designaciones a dedo, por una distribución democrática del presupuesto!

Por otro lado, sobre tablas, nuevamente se trató  la asignación de funciones para la docente de Geografía, Ana Liberali. Recordemos que en el plenario anterior (ver: CA 26-09-18) tanto la minoría docente (Pluriversidad), como su graduado (Joaquín Artieda), el brazo estudiantil (HxEP) y el desempate de la Decana Silvia Sleimen, dictaminaron que el expediente vuelva al departamento. Vieja práctica para demorar las asignaciones que se contraponen con la designación que ellxs pretenden. Obviamente, el CAD de Geografía decidió renovar el mismo pedido: que se le asignen funciones a la docente. Finalmente, tras el proceso Kafkiano al que somete de manera sistemática el sector Radical – K que conduce Humanidades y, entre agravios y pantomimas, se aprobaron las funciones. Lo paradójico en estas idas y vueltas es que sólo suceden en Filosofía y Geografía, no así con el resto de los departamentos, donde sus conformaciones responden a los sectores que desde hace mucho tiempo ejercen el poder en la UNMDP (Radicalismo – Kirchnerismo – Socialismo). Parece que a lxs poderosxs lxs incomodan las decisiones tomadas de manera interclaustral. Prefieren, sin lugar a dudas, la discrecionalidad del corporativismo docente, que la casta docente mande, el sector graduado agache la cabeza y obedezca (siendo esto condición necesaria para su escala en la jerarquía eclesiástica que compone la estructura docente de la universidad), y la participación estudiantil sólo se trate de un par de manos levantadas cuando el poder dominante así lo pide. De este modo, son garantes de los cargos prometidos a su gente, dejando de lado la “calidad” educativa de la que tanto les gusta hablar y así también continúan desgastando a aquellxs docentes que no han sido sus súbditos y pretenden trabajar en la Universidad.

En el caso de Filosofía, no tenemos tanta suerte. Se trataron varios expedientes de llamados a concursos que el Departamental, tras el análisis de la planta docente en un CAD abierto con la participación de les estudiantes, les graduades y les docentes, decidió archivarlos. Dicho acto administrativo permitiría redistribuir estos recursos en asignaturas que hoy en día se encuentren sin docentes o que sean unipersonales. Sin embargo, Docentes por Humanidades (mayoría docente), Pluriversidad-UCR-Cambiemos (minoría docente), lxs graduadxs de Juntos por Humanidades, Joaquín Artieda y Stefania Di Meglio, y la mayoría estudiantil (HxEP) – sí, casi todo el Consejo Académico-  entendían en una primera instancia que había que darle curso a lo propuesto inicialmente por la Gestión Britos (La cual terminó en Diciembre del 2017). Cabe aclarar que esa propuesta fue discutida seguramente en algún despacho, a espaldas de la comunidad, y solamente participaron Britos y algunxs docentes y graduadxs amigxs o futurxs beneficiarixs. Una vez más volvimos a exponer los motivos por los cuales el CAD de Filosofía creía necesario archivar dichos expedientes, pero fue en vano: exceptuando a nuestra consejera, todxs lxs representantes del CA decidieron desestimar lo decidido por docentes, graduadxs y estudiantes de Filosofía y los “pasaron a comisiones”. ¿Cuál es la razón para que queden en comisiones? No la hay. Pedir racionalidad en este espacio ya se ha vuelto un chiste irónico.  Solo se limitaron a citar la supuesta negociación del paquete de concursos que se dio durante todo el primer cuatrimestre con la ex directora (Britos) y el actual Consejo Departamental (negociación que pasó sin pena ni gloria, porque los expedientes siguieron su camino, tal como llegaron). Una vez más: el proceso Kafkiano. Mientras tanto, las carreras siguen funcionando como pueden y nuestros recursos vuelven a encontrarse retenidos en las cajas de comisiones. En este sentido nos preguntamos ¿Hasta cuándo van a seguir con esta actitud de dilación y diferenciación hacia las carreras que buscan su restructuración y democratización? Tal vez sea necesario recordarles que los recursos son públicos y no de unxs pocxs

Párrafo aparte merece la mayoría estudiantil, HxEP, quienes se ausentaron de prácticamente todas las sesiones del CAD de Filosofía y solo asistieron para apoyar las designaciones a dedo de sus amigxs. Sus consejerx, tanto en los CAD como en el Consejo Académico son títeres y, sin dudar, votan al son de lxs docentes radicales. De este modo, traicionan el mandato de lxs estudiantes que confiaron en ellxs a través del voto. Además, ante el pedido de explicación sobre por qué votan con lxs docentes en contra del Departamento de Filosofía o por qué continúan avalando el avasallamiento de las decisiones ya tomadas en el CAD, el consejero Boxer procedió a citar una ordenanza que le permite abstenerse de una argumentación de su voto. Cabe mencionar que, como consejerxs y parte del gremio estudiantil siguen decidiendo en detrimento de lxs estudiantes. Todavía seguimos esperando que defiendan nuestros intereses, que dejen de designar docentes a dedo y que acaten el pedido del CAD, el cual garantizaría la doble banda horaria en varias materias de la carrera. ¡Basta de vaciamiento en Filosofía! ¡HxEP cómplice!

Por último, se trató un expediente en el que Legales exige al CA la aplicación de la ordenanza del régimen disciplinar estudiantil (OCS 822) para dos estudiantes varones que ejercieron violencia de género en las redes sociales hacia una compañera de Humanidades, donde abundaron comentarios cargados de violencia machista, misoginia y discriminación. Repudiamos la violencia ejercida por estos estudiantes y nos solidarizamos con las compañeras violentadas. Creemos que es importante avanzar en la autoorganización para que estos casos no queden en la nada y también que nos debemos un debate acerca del Protocolo contra las violencias de géneros para transformarlo en una herramienta activa y dinámica. En este sentido, cabe destacar que la ordenanza 822, que se intenta aplicar, se encuentra desactualizada debido a que se realizó en los ’90 y no contempla casos de violencia de género. Al mismo tiempo, dicha ordenanza es el caballo de batalla con que cuentan lxs poderosxs de la UNMDP para amedrentar a compañerxs luchadorxs, por ejemplo, a quienes se expresan en contra del nepotismo y las arbitrariedades de las Gestiones de turno. Ese es el caso de las denuncias en contra de 11 compañerxs y una compañera graduada en el año 2011, en el contexto de la toma de Humanidades. La lucha impidió la aplicación de esta ordenanza creada para hacer un uso punitivista hacia lxs compañerxs que se rebelan contra lo establecido. Durante este debate, donde no solo lxs docentes y la mayoría estudiantil justificaron esta nefasta herramienta sino que también, con un gesto de aprobación, avalaron el accionar que años atrás realizó el secretario del CA (Germán Takla) durante una sesión plenaria, cuando golpeó a un estudiante contra la puerta de un aula provocando que, con su cabeza, el estudiante rompa un vidrio poniendo absolutamente en riesgo su integridad. En simultáneo, al preguntar quiénes integran la comisión del Protocolo de Género, nos enteramos que el mismo Germán Takla es parte del equipo de trabajo que nos protegerá en casos de violencia de género.

Hay que decirlo, el nivel de violencia de las camarillas que gobiernan la Facultad es realmente preocupante. No solo al justificar dichos accionares, sino ante la violencia que ejercen hacia quienes sostenemos un pensamiento crítico y exponemos posturas disidentes con la estructura de poder actual de la académica. Desde la minoría estudiantil, seguiremos trabajando en conjunto con los Departamentos de Geografía y Filosofía y con las Asambleas por carreras. Seguiremos socializando la información, peleando por concursos transparentes y por el acceso democrático a ellos. En contra de las camarillas que siguen manejándose como si las mismas fueran kioscos privados, en los cuales los acuerdos pautados de ante mano valen más que mejorar las condiciones estudiantiles.

 

Consejo Académico – Sesión extraordinaria 3 [11-07-2018]

.
En esta ocasión, lxs invitamxs a asistir a la tercera sesión extraordinaria del plenario del Consejo Académico. La misma tendrá lugar hoy miércoles a las 16hs en el aula 64 de nuestra facultad. En este link encontrarán el orden del día.
.
Así como sucedió en el plenario anterior, en esta sesión también se tratarán designaciones y llamados a concursos para las distintas carreras. En este sentido, es de gran importancia que todxs participemos de estas instancias de decisión.
.
La gestión Sleimen – Romanin pretende que el amiguismo y las designaciones a dedo reinen en el acceso a los cargos docentes. Frente a esto, contraponemos concursos y registros de antecedentes abiertos, transparentes y democráticos.
.
¡No dejemos que decidan por nosotrxs!
.
¡Por un CEH que defienda los intereses de lxs estudiantes!
.
¡Tomemos entre todxs las decisiones de nuestra facultad!

 

    Memoria Consejo Académico – Plenario extraordinario 11 de julio 2018

 

El miércoles 11 de julio, se realizó la tercera sesión extraordinaria del Consejo Académico, con el único fin de aprobar algunos expedientes de designaciones que quedaron en el tintero de la sesión plenaria anterior.

¡Oh casualidad! Tres de ellos eran expedientes de designaciones, producto de registros de antecedentes, pertenecientes a las carreras de Geografía y Filosofía. Tales expedientes vienen dando vuelta desde hace rato, bajo la incansable y fija mirada de la Gestión Sleimen – Romanin que no dejan de aplicar el mecanismo dilatorio y arbitrario desde que éstos dos Departamentos tienen una nueva composición, y que por primera vez poseen pluralidad de voces en los claustros que los componen. Su fin es cada vez más claro: se trata de desgastar, amedrentar y lograr que Departamentos opositores a su régimen  – en el cual reina el amiguismo –  den marcha atrás a cualquier tipo de medida de gestión inter-claustral que pueda comenzar a reestructurar y democratizar las carreras que gestiones anteriores, durante años, no hicieron más que empobrecer. 11 de julio, a 3 días de comenzar las vacaciones, nos hicimos presentes estudiantes,  graduadxs, docentes y lxs directorxs de ambas carreras a sabiendas que las sesiones a fines de cursadas suelen utilizarse para maniobras sucias. La aprobación de estas designaciones realizadas  por registro de antecedentes son una victoria para nosotrxs, los sectores que nos hemos opuesto históricamente a las designaciones a dedo.

Nos llamó particularmente la atención que a la hora de votar su aprobación y en relación con los registros de Geografía, tanto el graduado, Joaquín Artieda -quien es docente interino designado a dedo por una RD (una suerte de decreto presidencial) de la ex-ex decana Rosenthal-, del sector Pluriversidad (UCR – Cambiemos + Kirchnerismo) así como la mayoría estudiantil, HxEP, sin ningún tipo de argumento, más que el de levantar la mano al unísono, decidieron abstenerse. Nos resulta cada vez más obvio que el lugar de lxs consejerxs de HxEP en el CA es el de responder ciegamente a intereses docentes y que no les importa que éstos signifiquen una comisión menos a la poca oferta horaria disponible y una mejora para lxs estudiantes.

En este sentido, insistimos, el CEH debe representar los intereses de todxs lxs estudiantes. Debe garantizar que, para todas las carreras y ante la posibilidad de nuevos concursos o de designaciones por registros de antecedentes, van a apostar a la mejora de las mismas y no al aumento de cargos para lxs docentes de turno, que conforman la alianza Radicalismo + Kirchnerismo. Porque Sleimen y Romanin ejecutan y su brazo estudiantil, HxEP, obedece.

Párrafo aparte merece el tratamiento que se le dio a la rectificación de un acta con notas de examen, la cual marcaba que una estudiante de Historia figuraba como ausente en el final de una asignatura y no con un 9 (nueve) como había figurado en el sistema de cómputos. Resulta que la estudiante, luego de ese final, rindió el resto de los que necesitaba para recibirse y al día de la fecha tiene trabajo y el título en trámite. Si hubo un error, si hubo lo que fuere, ya pasó, como tantas otras veces “pasan cosas” respecto a los asuntos docentes. Sin embargo se armó un revuelo de más de 15 minutos durante los cuales quienes no tienen empacho en aprobar designaciones a dedo, rechazar impugnaciones fundadas o desestimar denuncias por persecución política se vieron escandalizadxs ante la posibilidad de que la estudiante estuviera “truchando” la nota. Cuando de estudiantes se trata, la indignación está a la carta, más cuando de docentes que se reparten la torta se trata, “toma y daca” porque “todo pasa”. El resultado de la votación fue la aprobación para rectificar el acta y que la estudiante pueda contar con su título de graduada para poder continuar trabajando. Nuestra consejera sostuvo esta posición, ya que si hubo un error de sistema, en el peor de los casos se trata de una materia -pues el resto de la carrera está aprobada-, no de un cargo a dedo.

Luego de esta última “controversia” finalizó la sesión. Desde la minoría estudiantil seguiremos defendiendo y apostando a las mejoras de las carreras, al acceso a los cargos docentes de manera democrática, en conjunto, con discusiones interclaustrales y bajo el mandato asambleario.

Más cargos para un solo docente es igual a menos clases para muchxs estudiantes

 

Lxs estudiantes que cursan Filosofía de las Ciencias pierden una comisión de prácticos. Esteban Guío, quien resultó ganador en un concurso para la asignatura plagado de irregularidades y debiera asumir el lugar que deja Carolina García, elige diferir la toma de posesión del cargo y dejar a lxs estudiantes de dicha comisión en una situación de abandono.

 

angurriento-copy.jpg

 

Todo comenzó en julio del 2015. El Ruda trajo una lista de personas que de ahí en adelante ocuparían cargos en asignaturas de Filosofía, una lista con unas quince designaciones a dedo con sus correspondientes llamados a concurso. Carolina García fue una de las beneficiadas, por aquel entonces, con un cargo de ayudante graduada en Filosofía de las Ciencias. Cargo al que accedió sin ninguna instancia de evaluación previa, hasta que llegó el día de la sustanciación del concurso en noviembre del año pasado.

Tres postulantes, Sonia López, Carolina García y Esteban Guío, se encontraron cara a cara con un jurado confeccionado a la medida de este último [varones amigos y misóginos]. Manuel Comesaña, Gustavo Fernández Acevedo, Antonio Mana (como jurados docentes) y Juan Pablo Sosa (como jurado estudiante, a pesar de haberse graduado hace unos cuantos años) se encargaron de cumplir la orden: que no gane Sonia López. Los artilugios fueron múltiples y variados. Desde falsificación de antecedentes en la asignatura, preguntas maliciosas para nuestra compañera, hasta incluso permitirle a Guío presentarse a la instancia del coloquio 72 hs. después del día en que lo hicieron las otras dos postulantes porque Comesaña “se tenía que ir”. El orden de mérito quedó de la siguiente manera: 1) Esteban Guío, 2) Sonia López y 3) Carolina García.

Finamente, el injusto dictamen (Leerlo aquí) da como ganador a Esteban Guio, y lejos de ser una solución para las cursadas, se convierte en un nuevo problema. Los trabajadores de la universidad pueden contar con un máximo de 50 hs. simples semanales en sus funciones. En su caso, cumple 30 hs. como trabajador administrativo en rectorado [está en la parte de liquidación de sueldos], 10 hs. como Ayudante Graduado en Lógica I y 10 hs. como Ayudante Graduado en Metodología de la Investigación. Esto implica que cuando se presentó al concurso sabía sobremanera que no podría tomar el cargo en cuestión o bien que debería renunciar a alguno de los cargos que ya poseía. Hace poco, nos enteramos de que no solo evitó renunciar a sus otros cargos, sino que pidió diferir la toma de posesión del perteneciente a Filosofía de las Ciencias. Esto sucedió el 16 de abril y lo solicita por 90 días, es decir, para todo el primer cuatrimestre (Leer nota aquí), luego de ser designado en el Consejo Académico el 1º de abril (OCA de la designación). Es decir, durante 15 días no cumplió con lo que tenía que hacer: ir a dar clases. Su designación, vale aclarar, se realizó rechazando las impugnaciones presentadas (leer recusación aquí), por las groseras irregularidades antes mencionadas, contra el dictamen. El 18 de abril, la Decana Sleimen ordenó, por medio de RD [Resolución de decanato], se dé lugar a este pedido (Leer nota aquí), ignorando las dificultades que esta decisión implica para lxs estudiantes de Filosofía y, en tiempo récord, apareció una OCA [Ordenanza de Consejo Académico] otorgando este beneficio sin haber pasado nunca por el Consejo Académico (Leer OCA aquí).

Este cuatrimestre, la materia Filosofía de las Ciencias comenzó con dos comisiones de prácticos, uno de los cuales estaba a cargo de Carolina García. El presupuesto de ese cargo, como dijimos antes, es el mismo que el del concurso que ganó Guío. Por lo tanto, la Facultad de Humanidades cesó las funciones docentes de García en cuanto Guío fue designado por el Consejo Académico. Mientras tanto, Guío, en lugar de asumir las funciones en Filosofía de las Ciencias o bien renunciar al cargo para que asuma la 2º en el orden de mérito, elige pedir un plazo de 90 días ­­­-para ver qué hace-  perjudicando a lxs estudiantes que cursan en dicha comisión durante este cuatrimestre.

Aquí no entra nadie que no sepa obedecer, ya lo hemos dicho. Guío es un eslabón más de la cadena de persecución política. En este caso, su función es obturar el ingreso de Sonia López en Filosofía de la Ciencias. Le dieron una orden y eligió cumplirla. No solamente perjudicando a una colega sino también a lxs estudiantes que optaron por esa comisión de trabajos prácticos para cursar. Filosofía está repleta de problemas estructurales que esta nueva dirección Interclaustros está dispuesta a solucionar y sabemos bien que estas acciones no son aisladas y fortuitas, sino que son orquestadas por el sector oscurantista al que nos enfrentamos.

Por eso el lunes, a lxs compañerxs que cursan Filosofía de las Ciencias, a todxs lxs que quieran solidarizarse con esta causa y a todxs lxs que quieran aportar a la lucha por una Filosofía democrática, lxs invitamos a la Asamblea para organizarnos y avanzar juntxs para conquistar todos nuestros objetivos.

 

Memoria CAD 3 / 2018 Filosofía [27/03/2018]

El pasado martes 27 de marzo, en el aula 63, sesionó por tercera vez en el año el Consejo Asesor Departamental de Filosofía. La sesión estuvo presidida por el director de la carrera, Andrés Crelier, acompañado de Federico Giorgini, secretario del Departamento, y lxs consejerxs que acreditaron por cada uno de los tres claustros: Celina Martín y Omar Murad por la mayoría docente, Romina Conti, por la minoría docente, Sonia López Hana, graduada, Macarena Spinelli y Carlos Redondo por la mayoría estudiantil y Elías Bravo por la minoría estudiantil. También participaron de la sesión Catalina Barrio, consejera graduada, y Leandro Catoggio, consejero por la minoría docente.

Los temas del orden del día tratados fueron los siguientes:

Informe del Director

Orden del día sesión ordinaria N° 4.

 1-Aprobación Acta Sesión ordinaria N° 3.

2- Renuncia condicionada de la Profesora Rita Novo.

El primer tema a tratar fue la situación de la cátedra Filosofía Medieval. Esta cátedra, por pedido de la docente titular Susana Violante, solicita designar un Ayudante Graduado. En este contexto, el bloque formado por la mayoría docente -representación del Radicalismo en el CAD- y la minoría estudiantil -Mayéutica en Humanidades x el Proyecto- dejó claras sus intenciones: mantener vivas viejas prácticas políticas de gestiones anteriores. Concretamente, al mencionar la posibilidad de un registro de antecedentes, Omar Murad, con su particular modo de pronunciarse, formuló una apología de las designaciones a dedo en nuestra carrera. (Véase https://colectivomundoxganar.org/2013/12/04/nuevo-dedo-y-van/). Por el contrario, tanto el director de la carrera como la minoría docente, la consejera graduada y la mayoría estudiantil avalamos que se realice un registro de antecedentes para el cargo en cuestión. Tras atender a los argumentos de este sector, la mayoría docente sostuvo que finalmente se abstendrían en la votación. Por ende, a pesar de que la minoría estudiantil (Mayéutica – HXEP) votó por la designación directa de Nicolás Martínez Saez, en la votación se impuso la moción del registro de antecedentes (5 a 1 y 2 abstenciones). Por consiguiente, nos complace informar que la convocatoria para lxs postulantes será del 3 al 6 de abril. Instancias como estas son las que fortalecen y consolidan el proceso de democratización que procuramos para nuestra carrera. Ante la apertura de cargos nuevos, todxs tienen que tener posibilidad de ser evaluadxs.

Antes de continuar con lo sucedido en este CAD, queremos expresar, una vez más, nuestro repudio contra la violencia misógina tan tristemente característica de los Departamentales de Filosofía. Desde la primera sesión de la actual conformación del CAD, han habido y sucedido agresiones e intimidaciones de parte de dos consejeros en particular. Así es, continuando con la tradición violenta de las gestiones radicales anteriores, Omar Murad y Elías Bravo son los últimos exponentes de esta estirpe. Acciones como golpear los bancos, levantar la voz, dirigir e interpelar unilateralmente a compañeras mujeres, arrogarse la potestad de silenciar y distribuir la palabra, pretenden censurar ciertas intervenciones y reflejan la violencia machista que ejercen continua y sistemáticamente en cada una de las sesiones. No sólo son agresivos con nuestras compañeras, consejera estudiantil y consejera graduada, sino también con las demás graduadas, docentes y estudiantes presentes. Es por esto que no vamos a hacer silencio ni tolerar comportamientos de este tipo. Estas acciones solo buscan generar miedo y mitigar a quienes venimos trabajando, desde hace tiempo, en el espacio asambleario estudiantil e interclaustral.

Dicho lo anterior, y volviendo a lo acontecido en este CAD, notificamos que desde la mayoría estudiantil se presentó una nota por la situación de Antropología Filosófica. En dicha materia hay un sólo práctico obligatorio que se dicta los días miércoles de 20 a 22 hrs, horario en el que no es muy agradable ni recomendable transitar por el complejo y sus alrededores. Es así que, vista la cantidad de compañeros que cursan esa asignatura y la situación descrita anteriormente, desde la Asamblea de Filosofía se elaboró una nota en la que se pedía un cambio de horario para la comisión de prácticos, así como también la apertura de uno nuevo. Desde el Departamental se propuso consultar al profesor Murano para que desdoble su comisión. Además, la compañera graduada, Sonia López Hana, propuso que se pida un informe de presupuesto para que se abra un registro de antecedentes en la mencionada asignatura. Además, presentamos una nota para acercar nuestra preocupación por las condiciones de alumbramiento de los oscuros pasillos de la Facultad. Como estudiantes tenemos que tener las condiciones de seguridad dadas para poder cursar con tranquilidad. Es por ello que la nota será elevada al Consejo Académico. Estaremos a la espera de una respuesta favorable.

En cuanto a la situación de Introducción a la Filosofía, y debido a lo debatido en el último CAD, se consultó a la profesora Cecilia Colombani, quien pudo desdoblar su comisión de teóricos. En cuanto a los prácticos, los profesores Mariano Iriart y Omar Murad también desdoblaran sus comisiones y éstas pasarán a ser de 2 horas cada una, por lo que la asignatura contará con dos comisiones de teóricos y cuatro de prácticos.

En este Departamental también se dio aval a las XVIII Jornadas Nacionales Agora Philosophica a desarrollarse en nuestra ciudad los días 15 y 16 de noviembre de 2018. La mayoría docente también había traído un proyecto de Jornadas (a realizarse en la Facultad de Humanidades) para ser avalado, pero, desde el claustro graduado se sugirieron cambios, pues la participación de graduadxs de Humanidades figuraba como arancelada.

Para construir la carrera que queremos: una más democrática, transparente e inclusiva, con menos deserción estudiantil y doble banda horaria en las asignaturas, debemos seguir organizándonos en Asambleas, participando de cada uno de los CAD´s y de todos los debates. Creemos fervientemente que la participación y la lucha en estos espacios da sus frutos y la lucha sigue, por más registros de antecedentes, concursos e instancias democráticas de decisión en la carrera.

Pueden consultar el Acta de la sesión en el siguiente enlace: CAD 3 – 27/03/2018

CAD de Filosofía

 

Cinismo. Eso es lo que se respiraba en el aula donde se llevó a cabo el último Consejo Departamental el miércoles 25 de Octubre. Las miradas de los docentes y los graduados que aún forman parte de la anterior composición de este órgano de cogobierno siguen ocultando especulaciones inconfesables. Siguen tomándonos el pelo como siempre lo han hecho y se jactan de poder hacerlo.

A una semana de que asuma la nueva conformación, había un único objetivo ante la inédita “tercera sesión en un mes”. A saber, el condicionamiento de una futura utilización de recursos que se liberarán como consecuencia de la jubilación de algunos docentes. De este modo, pretendían dar un nuevo paso hacia la consolidación de la renovada camarilla docente. A pesar que aún no se completó el llamado a todos los concursos del paquete elevado hace unos 7 años, a pesar de que nunca se apuraron en llamar a concursos, ahora lo hicieron y de la mano de la Directora Patricia Britos presentaron un nuevo paquete de 14 concursos.

Por supuesto que estamos a favor de los concursos, pero no de esta manera, porque ya sabemos lo que pasa. Por empezar, nos parece un atropello al cogobierno la imposición de semejante medida que condiciona el futuro de la carrera. De un día para el otro, sin previo aviso o consulta ni análisis de la planta docente por parte de toda la comunidad de Filosofía no se puede tomar una decisión de este tenor. Además, como ya sucedió con el anterior paquete, se impusieron los jurados docentes y graduados sin que todos los sectores tuvieran posibilidad de proponer opciones. Los resultados de acciones de este tipo, anteriormente, fueron varios concursos con impugnaciones -las cuales aún siguen su curso en el circuito burocrático- por dictámenes tendenciosos y hasta antecedentes apócrifos aceptados, asimismo -tal como previmos hace tiempo- se tomaron como válidos los antecedentes generados como producto de las designaciones a dedo. Por eso, la imposición de los jurados también es una forma de controlar los concursos. Como mayoría del claustro estudiantil no avalamos ni un paso más hacia el empobrecimiento de nuestra carrera. Es por esta razón que mocionamos hacer una comisión para el análisis de la planta docente y la destinación de los recursos a las cátedras estratégicamente más necesitadas. A diferencia de otras veces, los docentes no levantaron la mano sin decir nada sino que el Ruda justifico por qué votaron a favor: “estos concursos son una promoción para los que ya están trabajando en esas materias”. Sin más, es una promoción para los amigos de la gestión.

Por último se trató la Planta Docente y la Oferta Académica 2018. Estas fueron llevadas directamente al departamental por la secretaria Yanina Zuconni sin dar la posibilidad de verla con un tiempo prudente de antelación o que se realicen sugerencias sobre las mismas. Propuestas como la oferta académica o la planta docente, que determinan como utilizar los recursos y funciones docentes, deben ser discutidas por todos en la carrera. Ante la misma estructura que imposibilita la toma de decisiones reales sobre asuntos neurálgicos, tampoco avalamos lo que presentaron.

Finalmente, hablando de cinismo, el final fue impactante. Fiel al estilo Cambiemos, el Ruda dio un discurso confucionista en el que se jactó de dejar el Departamento de Filosofa habiendo permitido la existencia de una minoría docente. Sabemos muy bien que hicieron lo imposible para que la minoría docente no pudiera presentarse a elecciones, ¡inclusive negarles los avales! Lo mínimo para que exista el juego democrático bajo las reglas del liberalismo que dicen defender, ni siquiera eso fueron capaces de aceptar. Ahora que su jugada resultó infructuosa y la minoría logró presentarse, pretenden camuflarse de democráticos. Sabemos muy bien que no tardarán en mostrar la hilacha, al igual que lo hizo Manna, cuando tras el discurso del Ruda ensayó el propio y en medio de una supuesta despedida no dejó pasar la oportunidad para hacer un chiste respecto a la gravísima situación que significa el caso Lobosco.  Nada nuevo bajo el sol.

Como dijimos, este fue el tercer CAD del mes. Durante años pedimos que se realicen departamentales para solucionar de antemano cuando las cátedras se quedaban sin docentes, o problemas estructurales de la carrera, o cuando salimos a denunciar al docente acosador Lobosco. Sin embargo, estás nunca fueron sus prioridades. Una vez más, queda a las claras  que su objetivo siempre ha sido la construcción de la camarilla docente y, ahora, de la que los reemplace. Queda en nosotros que no lo logren. Es necesario mantenernos organizados y movilizados para construir una carrera nueva. Ante esta oportunidad histórica sabemos muy bien que lo único que nos garantiza la posibilidad real de avanzar es la lucha.

                                              

 

 

Concursos Filosofía

.
  Sobre el no concurso de Filosofía Antigua

 

El día 12 de Junio se debía sustanciar el concurso para titular de Filosofía Antigua, concurso que data desde el 2013 y que recién ahora se concursa.

O al menos eso es lo que se esperaba. Pero el concurso se cayó, no se llevó a cabo. Los dos jurados graduados (titular y suplente respectivamente) no pudieron presentarse por motivos personales. A su vez, une de les docentes tampoco se presentó, motivo por lo cual, con dos docentes de jurados, con la jurada estudiantil (ahora graduada) y las dos concursantes presentes, el concurso se suspendió. Situaciones cotidianas como jubilaciones, graduaciones, enfermedades, etc. se vuelven caóticas debido al empobrecimiento estructural y planificado por la gestión que administra Filosofía.

Recordemos que hace varios años, 7 para ser exactes, se trataba en el Departamento de Filosofía un paquete de concursos para la carrera, que desde su apertura hasta ese momento (2010), contaba sólo con dos docentes concursades. Unos años después, en el año 2013, se efectuó el llamado de algunos de estos concursos para los que el director de turno del Departamento de Filosofía, Jose Maria Gil, puso les jurades a espaldas de la comunidad, mientras caminaba por los pasillos y convocaba gente, su gente, para que se postule a ellos. De más está decir, que tomamos conocimiento de quiénes eran les jurados estudiantiles propuestos por Gil una vez llamados los concursos, porque a nuestres jurades nunca les tuvieron en cuenta, ninguneando sistemáticamente el co-gobierno y la representación estudiantil, para hacer prevalecer su rosca y el reparto discrecional de los recursos públicos mediante el democrático método del amiguismo.

Lo que sucedió hoy es un síntoma de las políticas que llevan a cabo quienes gestionan la carrera de Filosofía.  No obstante, es necesario resaltar que tampoco la gestión de Humanidades garantiza que, una vez llamados los concursos, sean ordenados y transparentes. Pues solo notifican la asistencia de les jurades docentes con anticipación, en segundo plano a les jurades graduades se les envía un mensaje (un día antes del concurso) para que se notifiquen, y por último, a la representación estudiantil, suelen no avisarles.

Les docentes ponen a les jurades de los concursos a su gusto y piacere, en general se ponen a elles mismes, les consejeres. Y aún así, se ausentan en dichas instancias. Lo mismo vale para les graduades de Juntos por Humanidades quienes también son elegides de una lista selecta. Por supuesto que la ausencia en esas instancias es selectiva, eses mismes jurades están presenten cuando se trata de garantizar sus propios intereses y los de la camarilla. Hacen lo imposible por poner únicamente jurades que pertenezcan a sus filas, hacen lo imposible por cerrar el juego y luego se toman la prerrogativa de ausentarse y no cumplir con sus responsabilidades. A su vez, es destacable que el consejero representante departamental del claustro graduado, Mariano Iriart, mientras que repite el silencio cómplice de Britos y el resto de la gestión sobre la situación miserable de la carrera, no mueve un dedo para garantizar la presencia de les jurades graduades en la sustanciación de los concursos.

En definitiva, está práctica que vemos reflejada en este concurso en particular, no es nueva, ni mucho menos única en la historia de la carrera. Tenemos noción de tres concursos recientes, más precisamente desde el año pasado hasta principios de este cuatrimestre, que fueron impugnados por les propies concursantes debido a que les jurades docentes, quienes pertenecen a la gestión, evaluaron con criterios discrecionales, sumando o restando puntos de antecedentes para quienes elles consideraban aptos para el cargo. Apuntando con el dedo, con total desdén a quienes elles consideraban que tenían que ganar.  

Filosofía es tan desordenada como aparenta a simple vista y tan desastrosa desde lo académico, lo político y lo administrativo como uno se pueda llegar a imaginar. A tal punto que sustanciar un simple concurso se vuelve una tarea monumental, plagada de inconvenientes de todo tipo. No caben dudas que es parte de lo mismo de siempre: la camarilla docente que hace un usufructo propio de lo que es de todos y deja librado al azar cualquier tema en el que no estén en el juego sus intereses. 

En esta carrera es dónde sacan concursos a cuenta gotas, los llaman para dejarlos caer, los demoran hasta que les jurades estudiantiles ya se recibieron, pasan dictámenes por la ventana, evalúan según criterios personales y podríamos seguir. Y sí, digámoslo, sin pelos en la lengua, la carrera es un mamarracho. Lo venimos diciendo desde hace rato: está atada con alambres y desde la Gestión de Humanidades hace años que no se hacen cargo de la desidia de la misma. Porque el no concurso de Antigua no es un hecho aislado, es más de lo mismo, es más de la miseria de Filosofía, que los mismos que se encargaran de usarla como su kiosco privado, son los primeros en lavarse las manos y llamarse a silencio cuando se piden explicaciones al respecto.

Seguiremos gritando que esta carrera sigue oliendo a podrido y señalando a los responsables de que esto sea así. Seguiremos por el único camino posible para que nuestra carrera cuente con condiciones dignas de cursada, con concursos transparente y triple banda horaria.  Contra la deserción y el vaciamiento en Filosofía. Seguiremos organizándonos y luchando para expropiar Filosofía a quienes hacen de ella un negocio familiar. Y que los escuderos de la miseria bufen.