Consejo Académico – Sesión extraordinaria 3 [11-07-2018]

.
En esta ocasión, lxs invitamxs a asistir a la tercera sesión extraordinaria del plenario del Consejo Académico. La misma tendrá lugar hoy miércoles a las 16hs en el aula 64 de nuestra facultad. En este link encontrarán el orden del día.
.
Así como sucedió en el plenario anterior, en esta sesión también se tratarán designaciones y llamados a concursos para las distintas carreras. En este sentido, es de gran importancia que todxs participemos de estas instancias de decisión.
.
La gestión Sleimen – Romanin pretende que el amiguismo y las designaciones a dedo reinen en el acceso a los cargos docentes. Frente a esto, contraponemos concursos y registros de antecedentes abiertos, transparentes y democráticos.
.
¡No dejemos que decidan por nosotrxs!
.
¡Por un CEH que defienda los intereses de lxs estudiantes!
.
¡Tomemos entre todxs las decisiones de nuestra facultad!

 

    Memoria Consejo Académico – Plenario extraordinario 11 de julio 2018

 

El miércoles 11 de julio, se realizó la tercera sesión extraordinaria del Consejo Académico, con el único fin de aprobar algunos expedientes de designaciones que quedaron en el tintero de la sesión plenaria anterior.

¡Oh casualidad! Tres de ellos eran expedientes de designaciones, producto de registros de antecedentes, pertenecientes a las carreras de Geografía y Filosofía. Tales expedientes vienen dando vuelta desde hace rato, bajo la incansable y fija mirada de la Gestión Sleimen – Romanin que no dejan de aplicar el mecanismo dilatorio y arbitrario desde que éstos dos Departamentos tienen una nueva composición, y que por primera vez poseen pluralidad de voces en los claustros que los componen. Su fin es cada vez más claro: se trata de desgastar, amedrentar y lograr que Departamentos opositores a su régimen  – en el cual reina el amiguismo –  den marcha atrás a cualquier tipo de medida de gestión inter-claustral que pueda comenzar a reestructurar y democratizar las carreras que gestiones anteriores, durante años, no hicieron más que empobrecer. 11 de julio, a 3 días de comenzar las vacaciones, nos hicimos presentes estudiantes,  graduadxs, docentes y lxs directorxs de ambas carreras a sabiendas que las sesiones a fines de cursadas suelen utilizarse para maniobras sucias. La aprobación de estas designaciones realizadas  por registro de antecedentes son una victoria para nosotrxs, los sectores que nos hemos opuesto históricamente a las designaciones a dedo.

Nos llamó particularmente la atención que a la hora de votar su aprobación y en relación con los registros de Geografía, tanto el graduado, Joaquín Artieda -quien es docente interino designado a dedo por una RD (una suerte de decreto presidencial) de la ex-ex decana Rosenthal-, del sector Pluriversidad (UCR – Cambiemos + Kirchnerismo) así como la mayoría estudiantil, HxEP, sin ningún tipo de argumento, más que el de levantar la mano al unísono, decidieron abstenerse. Nos resulta cada vez más obvio que el lugar de lxs consejerxs de HxEP en el CA es el de responder ciegamente a intereses docentes y que no les importa que éstos signifiquen una comisión menos a la poca oferta horaria disponible y una mejora para lxs estudiantes.

En este sentido, insistimos, el CEH debe representar los intereses de todxs lxs estudiantes. Debe garantizar que, para todas las carreras y ante la posibilidad de nuevos concursos o de designaciones por registros de antecedentes, van a apostar a la mejora de las mismas y no al aumento de cargos para lxs docentes de turno, que conforman la alianza Radicalismo + Kirchnerismo. Porque Sleimen y Romanin ejecutan y su brazo estudiantil, HxEP, obedece.

Párrafo aparte merece el tratamiento que se le dio a la rectificación de un acta con notas de examen, la cual marcaba que una estudiante de Historia figuraba como ausente en el final de una asignatura y no con un 9 (nueve) como había figurado en el sistema de cómputos. Resulta que la estudiante, luego de ese final, rindió el resto de los que necesitaba para recibirse y al día de la fecha tiene trabajo y el título en trámite. Si hubo un error, si hubo lo que fuere, ya pasó, como tantas otras veces “pasan cosas” respecto a los asuntos docentes. Sin embargo se armó un revuelo de más de 15 minutos durante los cuales quienes no tienen empacho en aprobar designaciones a dedo, rechazar impugnaciones fundadas o desestimar denuncias por persecución política se vieron escandalizadxs ante la posibilidad de que la estudiante estuviera “truchando” la nota. Cuando de estudiantes se trata, la indignación está a la carta, más cuando de docentes que se reparten la torta se trata, “toma y daca” porque “todo pasa”. El resultado de la votación fue la aprobación para rectificar el acta y que la estudiante pueda contar con su título de graduada para poder continuar trabajando. Nuestra consejera sostuvo esta posición, ya que si hubo un error de sistema, en el peor de los casos se trata de una materia -pues el resto de la carrera está aprobada-, no de un cargo a dedo.

Luego de esta última “controversia” finalizó la sesión. Desde la minoría estudiantil seguiremos defendiendo y apostando a las mejoras de las carreras, al acceso a los cargos docentes de manera democrática, en conjunto, con discusiones interclaustrales y bajo el mandato asambleario.

Más cargos para un solo docente es igual a menos clases para muchxs estudiantes

 

Lxs estudiantes que cursan Filosofía de las Ciencias pierden una comisión de prácticos. Esteban Guío, quien resultó ganador en un concurso para la asignatura plagado de irregularidades y debiera asumir el lugar que deja Carolina García, elige diferir la toma de posesión del cargo y dejar a lxs estudiantes de dicha comisión en una situación de abandono.

 

angurriento-copy.jpg

 

Todo comenzó en julio del 2015. El Ruda trajo una lista de personas que de ahí en adelante ocuparían cargos en asignaturas de Filosofía, una lista con unas quince designaciones a dedo con sus correspondientes llamados a concurso. Carolina García fue una de las beneficiadas, por aquel entonces, con un cargo de ayudante graduada en Filosofía de las Ciencias. Cargo al que accedió sin ninguna instancia de evaluación previa, hasta que llegó el día de la sustanciación del concurso en noviembre del año pasado.

Tres postulantes, Sonia López, Carolina García y Esteban Guío, se encontraron cara a cara con un jurado confeccionado a la medida de este último [varones amigos y misóginos]. Manuel Comesaña, Gustavo Fernández Acevedo, Antonio Mana (como jurados docentes) y Juan Pablo Sosa (como jurado estudiante, a pesar de haberse graduado hace unos cuantos años) se encargaron de cumplir la orden: que no gane Sonia López. Los artilugios fueron múltiples y variados. Desde falsificación de antecedentes en la asignatura, preguntas maliciosas para nuestra compañera, hasta incluso permitirle a Guío presentarse a la instancia del coloquio 72 hs. después del día en que lo hicieron las otras dos postulantes porque Comesaña “se tenía que ir”. El orden de mérito quedó de la siguiente manera: 1) Esteban Guío, 2) Sonia López y 3) Carolina García.

Finamente, el injusto dictamen (Leerlo aquí) da como ganador a Esteban Guio, y lejos de ser una solución para las cursadas, se convierte en un nuevo problema. Los trabajadores de la universidad pueden contar con un máximo de 50 hs. simples semanales en sus funciones. En su caso, cumple 30 hs. como trabajador administrativo en rectorado [está en la parte de liquidación de sueldos], 10 hs. como Ayudante Graduado en Lógica I y 10 hs. como Ayudante Graduado en Metodología de la Investigación. Esto implica que cuando se presentó al concurso sabía sobremanera que no podría tomar el cargo en cuestión o bien que debería renunciar a alguno de los cargos que ya poseía. Hace poco, nos enteramos de que no solo evitó renunciar a sus otros cargos, sino que pidió diferir la toma de posesión del perteneciente a Filosofía de las Ciencias. Esto sucedió el 16 de abril y lo solicita por 90 días, es decir, para todo el primer cuatrimestre (Leer nota aquí), luego de ser designado en el Consejo Académico el 1º de abril (OCA de la designación). Es decir, durante 15 días no cumplió con lo que tenía que hacer: ir a dar clases. Su designación, vale aclarar, se realizó rechazando las impugnaciones presentadas (leer recusación aquí), por las groseras irregularidades antes mencionadas, contra el dictamen. El 18 de abril, la Decana Sleimen ordenó, por medio de RD [Resolución de decanato], se dé lugar a este pedido (Leer nota aquí), ignorando las dificultades que esta decisión implica para lxs estudiantes de Filosofía y, en tiempo récord, apareció una OCA [Ordenanza de Consejo Académico] otorgando este beneficio sin haber pasado nunca por el Consejo Académico (Leer OCA aquí).

Este cuatrimestre, la materia Filosofía de las Ciencias comenzó con dos comisiones de prácticos, uno de los cuales estaba a cargo de Carolina García. El presupuesto de ese cargo, como dijimos antes, es el mismo que el del concurso que ganó Guío. Por lo tanto, la Facultad de Humanidades cesó las funciones docentes de García en cuanto Guío fue designado por el Consejo Académico. Mientras tanto, Guío, en lugar de asumir las funciones en Filosofía de las Ciencias o bien renunciar al cargo para que asuma la 2º en el orden de mérito, elige pedir un plazo de 90 días ­­­-para ver qué hace-  perjudicando a lxs estudiantes que cursan en dicha comisión durante este cuatrimestre.

Aquí no entra nadie que no sepa obedecer, ya lo hemos dicho. Guío es un eslabón más de la cadena de persecución política. En este caso, su función es obturar el ingreso de Sonia López en Filosofía de la Ciencias. Le dieron una orden y eligió cumplirla. No solamente perjudicando a una colega sino también a lxs estudiantes que optaron por esa comisión de trabajos prácticos para cursar. Filosofía está repleta de problemas estructurales que esta nueva dirección Interclaustros está dispuesta a solucionar y sabemos bien que estas acciones no son aisladas y fortuitas, sino que son orquestadas por el sector oscurantista al que nos enfrentamos.

Por eso el lunes, a lxs compañerxs que cursan Filosofía de las Ciencias, a todxs lxs que quieran solidarizarse con esta causa y a todxs lxs que quieran aportar a la lucha por una Filosofía democrática, lxs invitamos a la Asamblea para organizarnos y avanzar juntxs para conquistar todos nuestros objetivos.

 

Memoria CAD 3 / 2018 Filosofía [27/03/2018]

El pasado martes 27 de marzo, en el aula 63, sesionó por tercera vez en el año el Consejo Asesor Departamental de Filosofía. La sesión estuvo presidida por el director de la carrera, Andrés Crelier, acompañado de Federico Giorgini, secretario del Departamento, y lxs consejerxs que acreditaron por cada uno de los tres claustros: Celina Martín y Omar Murad por la mayoría docente, Romina Conti, por la minoría docente, Sonia López Hana, graduada, Macarena Spinelli y Carlos Redondo por la mayoría estudiantil y Elías Bravo por la minoría estudiantil. También participaron de la sesión Catalina Barrio, consejera graduada, y Leandro Catoggio, consejero por la minoría docente.

Los temas del orden del día tratados fueron los siguientes:

Informe del Director

Orden del día sesión ordinaria N° 4.

 1-Aprobación Acta Sesión ordinaria N° 3.

2- Renuncia condicionada de la Profesora Rita Novo.

El primer tema a tratar fue la situación de la cátedra Filosofía Medieval. Esta cátedra, por pedido de la docente titular Susana Violante, solicita designar un Ayudante Graduado. En este contexto, el bloque formado por la mayoría docente -representación del Radicalismo en el CAD- y la minoría estudiantil -Mayéutica en Humanidades x el Proyecto- dejó claras sus intenciones: mantener vivas viejas prácticas políticas de gestiones anteriores. Concretamente, al mencionar la posibilidad de un registro de antecedentes, Omar Murad, con su particular modo de pronunciarse, formuló una apología de las designaciones a dedo en nuestra carrera. (Véase https://colectivomundoxganar.org/2013/12/04/nuevo-dedo-y-van/). Por el contrario, tanto el director de la carrera como la minoría docente, la consejera graduada y la mayoría estudiantil avalamos que se realice un registro de antecedentes para el cargo en cuestión. Tras atender a los argumentos de este sector, la mayoría docente sostuvo que finalmente se abstendrían en la votación. Por ende, a pesar de que la minoría estudiantil (Mayéutica – HXEP) votó por la designación directa de Nicolás Martínez Saez, en la votación se impuso la moción del registro de antecedentes (5 a 1 y 2 abstenciones). Por consiguiente, nos complace informar que la convocatoria para lxs postulantes será del 3 al 6 de abril. Instancias como estas son las que fortalecen y consolidan el proceso de democratización que procuramos para nuestra carrera. Ante la apertura de cargos nuevos, todxs tienen que tener posibilidad de ser evaluadxs.

Antes de continuar con lo sucedido en este CAD, queremos expresar, una vez más, nuestro repudio contra la violencia misógina tan tristemente característica de los Departamentales de Filosofía. Desde la primera sesión de la actual conformación del CAD, han habido y sucedido agresiones e intimidaciones de parte de dos consejeros en particular. Así es, continuando con la tradición violenta de las gestiones radicales anteriores, Omar Murad y Elías Bravo son los últimos exponentes de esta estirpe. Acciones como golpear los bancos, levantar la voz, dirigir e interpelar unilateralmente a compañeras mujeres, arrogarse la potestad de silenciar y distribuir la palabra, pretenden censurar ciertas intervenciones y reflejan la violencia machista que ejercen continua y sistemáticamente en cada una de las sesiones. No sólo son agresivos con nuestras compañeras, consejera estudiantil y consejera graduada, sino también con las demás graduadas, docentes y estudiantes presentes. Es por esto que no vamos a hacer silencio ni tolerar comportamientos de este tipo. Estas acciones solo buscan generar miedo y mitigar a quienes venimos trabajando, desde hace tiempo, en el espacio asambleario estudiantil e interclaustral.

Dicho lo anterior, y volviendo a lo acontecido en este CAD, notificamos que desde la mayoría estudiantil se presentó una nota por la situación de Antropología Filosófica. En dicha materia hay un sólo práctico obligatorio que se dicta los días miércoles de 20 a 22 hrs, horario en el que no es muy agradable ni recomendable transitar por el complejo y sus alrededores. Es así que, vista la cantidad de compañeros que cursan esa asignatura y la situación descrita anteriormente, desde la Asamblea de Filosofía se elaboró una nota en la que se pedía un cambio de horario para la comisión de prácticos, así como también la apertura de uno nuevo. Desde el Departamental se propuso consultar al profesor Murano para que desdoble su comisión. Además, la compañera graduada, Sonia López Hana, propuso que se pida un informe de presupuesto para que se abra un registro de antecedentes en la mencionada asignatura. Además, presentamos una nota para acercar nuestra preocupación por las condiciones de alumbramiento de los oscuros pasillos de la Facultad. Como estudiantes tenemos que tener las condiciones de seguridad dadas para poder cursar con tranquilidad. Es por ello que la nota será elevada al Consejo Académico. Estaremos a la espera de una respuesta favorable.

En cuanto a la situación de Introducción a la Filosofía, y debido a lo debatido en el último CAD, se consultó a la profesora Cecilia Colombani, quien pudo desdoblar su comisión de teóricos. En cuanto a los prácticos, los profesores Mariano Iriart y Omar Murad también desdoblaran sus comisiones y éstas pasarán a ser de 2 horas cada una, por lo que la asignatura contará con dos comisiones de teóricos y cuatro de prácticos.

En este Departamental también se dio aval a las XVIII Jornadas Nacionales Agora Philosophica a desarrollarse en nuestra ciudad los días 15 y 16 de noviembre de 2018. La mayoría docente también había traído un proyecto de Jornadas (a realizarse en la Facultad de Humanidades) para ser avalado, pero, desde el claustro graduado se sugirieron cambios, pues la participación de graduadxs de Humanidades figuraba como arancelada.

Para construir la carrera que queremos: una más democrática, transparente e inclusiva, con menos deserción estudiantil y doble banda horaria en las asignaturas, debemos seguir organizándonos en Asambleas, participando de cada uno de los CAD´s y de todos los debates. Creemos fervientemente que la participación y la lucha en estos espacios da sus frutos y la lucha sigue, por más registros de antecedentes, concursos e instancias democráticas de decisión en la carrera.

Pueden consultar el Acta de la sesión en el siguiente enlace: CAD 3 – 27/03/2018

CAD de Filosofía

 

Cinismo. Eso es lo que se respiraba en el aula donde se llevó a cabo el último Consejo Departamental el miércoles 25 de Octubre. Las miradas de los docentes y los graduados que aún forman parte de la anterior composición de este órgano de cogobierno siguen ocultando especulaciones inconfesables. Siguen tomándonos el pelo como siempre lo han hecho y se jactan de poder hacerlo.

A una semana de que asuma la nueva conformación, había un único objetivo ante la inédita “tercera sesión en un mes”. A saber, el condicionamiento de una futura utilización de recursos que se liberarán como consecuencia de la jubilación de algunos docentes. De este modo, pretendían dar un nuevo paso hacia la consolidación de la renovada camarilla docente. A pesar que aún no se completó el llamado a todos los concursos del paquete elevado hace unos 7 años, a pesar de que nunca se apuraron en llamar a concursos, ahora lo hicieron y de la mano de la Directora Patricia Britos presentaron un nuevo paquete de 14 concursos.

Por supuesto que estamos a favor de los concursos, pero no de esta manera, porque ya sabemos lo que pasa. Por empezar, nos parece un atropello al cogobierno la imposición de semejante medida que condiciona el futuro de la carrera. De un día para el otro, sin previo aviso o consulta ni análisis de la planta docente por parte de toda la comunidad de Filosofía no se puede tomar una decisión de este tenor. Además, como ya sucedió con el anterior paquete, se impusieron los jurados docentes y graduados sin que todos los sectores tuvieran posibilidad de proponer opciones. Los resultados de acciones de este tipo, anteriormente, fueron varios concursos con impugnaciones -las cuales aún siguen su curso en el circuito burocrático- por dictámenes tendenciosos y hasta antecedentes apócrifos aceptados, asimismo -tal como previmos hace tiempo- se tomaron como válidos los antecedentes generados como producto de las designaciones a dedo. Por eso, la imposición de los jurados también es una forma de controlar los concursos. Como mayoría del claustro estudiantil no avalamos ni un paso más hacia el empobrecimiento de nuestra carrera. Es por esta razón que mocionamos hacer una comisión para el análisis de la planta docente y la destinación de los recursos a las cátedras estratégicamente más necesitadas. A diferencia de otras veces, los docentes no levantaron la mano sin decir nada sino que el Ruda justifico por qué votaron a favor: “estos concursos son una promoción para los que ya están trabajando en esas materias”. Sin más, es una promoción para los amigos de la gestión.

Por último se trató la Planta Docente y la Oferta Académica 2018. Estas fueron llevadas directamente al departamental por la secretaria Yanina Zuconni sin dar la posibilidad de verla con un tiempo prudente de antelación o que se realicen sugerencias sobre las mismas. Propuestas como la oferta académica o la planta docente, que determinan como utilizar los recursos y funciones docentes, deben ser discutidas por todos en la carrera. Ante la misma estructura que imposibilita la toma de decisiones reales sobre asuntos neurálgicos, tampoco avalamos lo que presentaron.

Finalmente, hablando de cinismo, el final fue impactante. Fiel al estilo Cambiemos, el Ruda dio un discurso confucionista en el que se jactó de dejar el Departamento de Filosofa habiendo permitido la existencia de una minoría docente. Sabemos muy bien que hicieron lo imposible para que la minoría docente no pudiera presentarse a elecciones, ¡inclusive negarles los avales! Lo mínimo para que exista el juego democrático bajo las reglas del liberalismo que dicen defender, ni siquiera eso fueron capaces de aceptar. Ahora que su jugada resultó infructuosa y la minoría logró presentarse, pretenden camuflarse de democráticos. Sabemos muy bien que no tardarán en mostrar la hilacha, al igual que lo hizo Manna, cuando tras el discurso del Ruda ensayó el propio y en medio de una supuesta despedida no dejó pasar la oportunidad para hacer un chiste respecto a la gravísima situación que significa el caso Lobosco.  Nada nuevo bajo el sol.

Como dijimos, este fue el tercer CAD del mes. Durante años pedimos que se realicen departamentales para solucionar de antemano cuando las cátedras se quedaban sin docentes, o problemas estructurales de la carrera, o cuando salimos a denunciar al docente acosador Lobosco. Sin embargo, estás nunca fueron sus prioridades. Una vez más, queda a las claras  que su objetivo siempre ha sido la construcción de la camarilla docente y, ahora, de la que los reemplace. Queda en nosotros que no lo logren. Es necesario mantenernos organizados y movilizados para construir una carrera nueva. Ante esta oportunidad histórica sabemos muy bien que lo único que nos garantiza la posibilidad real de avanzar es la lucha.

                                              

 

 

Concursos Filosofía

.
  Sobre el no concurso de Filosofía Antigua

 

El día 12 de Junio se debía sustanciar el concurso para titular de Filosofía Antigua, concurso que data desde el 2013 y que recién ahora se concursa.

O al menos eso es lo que se esperaba. Pero el concurso se cayó, no se llevó a cabo. Los dos jurados graduados (titular y suplente respectivamente) no pudieron presentarse por motivos personales. A su vez, une de les docentes tampoco se presentó, motivo por lo cual, con dos docentes de jurados, con la jurada estudiantil (ahora graduada) y las dos concursantes presentes, el concurso se suspendió. Situaciones cotidianas como jubilaciones, graduaciones, enfermedades, etc. se vuelven caóticas debido al empobrecimiento estructural y planificado por la gestión que administra Filosofía.

Recordemos que hace varios años, 7 para ser exactes, se trataba en el Departamento de Filosofía un paquete de concursos para la carrera, que desde su apertura hasta ese momento (2010), contaba sólo con dos docentes concursades. Unos años después, en el año 2013, se efectuó el llamado de algunos de estos concursos para los que el director de turno del Departamento de Filosofía, Jose Maria Gil, puso les jurades a espaldas de la comunidad, mientras caminaba por los pasillos y convocaba gente, su gente, para que se postule a ellos. De más está decir, que tomamos conocimiento de quiénes eran les jurados estudiantiles propuestos por Gil una vez llamados los concursos, porque a nuestres jurades nunca les tuvieron en cuenta, ninguneando sistemáticamente el co-gobierno y la representación estudiantil, para hacer prevalecer su rosca y el reparto discrecional de los recursos públicos mediante el democrático método del amiguismo.

Lo que sucedió hoy es un síntoma de las políticas que llevan a cabo quienes gestionan la carrera de Filosofía.  No obstante, es necesario resaltar que tampoco la gestión de Humanidades garantiza que, una vez llamados los concursos, sean ordenados y transparentes. Pues solo notifican la asistencia de les jurades docentes con anticipación, en segundo plano a les jurades graduades se les envía un mensaje (un día antes del concurso) para que se notifiquen, y por último, a la representación estudiantil, suelen no avisarles.

Les docentes ponen a les jurades de los concursos a su gusto y piacere, en general se ponen a elles mismes, les consejeres. Y aún así, se ausentan en dichas instancias. Lo mismo vale para les graduades de Juntos por Humanidades quienes también son elegides de una lista selecta. Por supuesto que la ausencia en esas instancias es selectiva, eses mismes jurades están presenten cuando se trata de garantizar sus propios intereses y los de la camarilla. Hacen lo imposible por poner únicamente jurades que pertenezcan a sus filas, hacen lo imposible por cerrar el juego y luego se toman la prerrogativa de ausentarse y no cumplir con sus responsabilidades. A su vez, es destacable que el consejero representante departamental del claustro graduado, Mariano Iriart, mientras que repite el silencio cómplice de Britos y el resto de la gestión sobre la situación miserable de la carrera, no mueve un dedo para garantizar la presencia de les jurades graduades en la sustanciación de los concursos.

En definitiva, está práctica que vemos reflejada en este concurso en particular, no es nueva, ni mucho menos única en la historia de la carrera. Tenemos noción de tres concursos recientes, más precisamente desde el año pasado hasta principios de este cuatrimestre, que fueron impugnados por les propies concursantes debido a que les jurades docentes, quienes pertenecen a la gestión, evaluaron con criterios discrecionales, sumando o restando puntos de antecedentes para quienes elles consideraban aptos para el cargo. Apuntando con el dedo, con total desdén a quienes elles consideraban que tenían que ganar.  

Filosofía es tan desordenada como aparenta a simple vista y tan desastrosa desde lo académico, lo político y lo administrativo como uno se pueda llegar a imaginar. A tal punto que sustanciar un simple concurso se vuelve una tarea monumental, plagada de inconvenientes de todo tipo. No caben dudas que es parte de lo mismo de siempre: la camarilla docente que hace un usufructo propio de lo que es de todos y deja librado al azar cualquier tema en el que no estén en el juego sus intereses. 

En esta carrera es dónde sacan concursos a cuenta gotas, los llaman para dejarlos caer, los demoran hasta que les jurades estudiantiles ya se recibieron, pasan dictámenes por la ventana, evalúan según criterios personales y podríamos seguir. Y sí, digámoslo, sin pelos en la lengua, la carrera es un mamarracho. Lo venimos diciendo desde hace rato: está atada con alambres y desde la Gestión de Humanidades hace años que no se hacen cargo de la desidia de la misma. Porque el no concurso de Antigua no es un hecho aislado, es más de lo mismo, es más de la miseria de Filosofía, que los mismos que se encargaran de usarla como su kiosco privado, son los primeros en lavarse las manos y llamarse a silencio cuando se piden explicaciones al respecto.

Seguiremos gritando que esta carrera sigue oliendo a podrido y señalando a los responsables de que esto sea así. Seguiremos por el único camino posible para que nuestra carrera cuente con condiciones dignas de cursada, con concursos transparente y triple banda horaria.  Contra la deserción y el vaciamiento en Filosofía. Seguiremos organizándonos y luchando para expropiar Filosofía a quienes hacen de ella un negocio familiar. Y que los escuderos de la miseria bufen.

 

CAD 1- 2017

 

   El claustro oscurantista echa sombra sobre                        Filosofía Moderna

.

Una vez más, los mismos de siempre, nada cambia a pesar del maquillaje. Comesaña, Novo y Britos dictarán -un mes cada uno- los teóricos de Filosofía Moderna, Iriart los prácticos. Lo decidieron ellos mismos en sus casas. La conducción del CEH mantiene su silencio cómplice.

.

Primero lo primero. A raíz de la jubilación de Graciela Fernández, quien fuera durante más de 20 años la titular de la cátedra Filosofía Moderna, y de encontrarse con carpeta médica Leandro Catoggio, quien es el ATP regular de la materia hace más de 10 años; la camarilla de Filosofía decidió armar una nueva cátedra. ¿Cómo? Como hace las cosas la camarilla. A espaldas del cogobierno, impusieron docentes amigos: Manolo Comesaña, Rita Novo, Mariano Iriart y la propia Patricia Britos –actual Directora del Departamento de Filosofía– para conformar la cátedra y dar clases en Filosofía Moderna. Que la mayoría de los docentes mencionados no sean siquiera del área mucho no les importa, porque no importan los estudiantes y su formación. Menos aún la filosofía y su enseñanza. Lo único que importa siempre es la buena salud de la empresa privada que se armaron con recursos públicos.

Durante el año pasado, a raíz de la situación con la cátedra de Gnoseología (ARREMETIDA DE BRITOS CONTRA GNOSEOLOGÍA) desde el claustro estudiantil sugerimos resolver el tema de Moderna con anticipación, propusimos llamar a concurso para cubrir los cargos. Por supuesto, y para no variar, fuimos ignorados. Ahora la justificación de la nueva decisión sobre Moderna es el tiempo, apremia el tiempo.

Dos cosas nos interesan remarcar de estas prácticas regularizadas que constituyen la tiranía de la camarilla. En primer lugar, el deliberado desconocimiento del consejo departamental como órgano de gobierno de la carrera donde también los estudiantes somos un sector en la toma de decisiones. En segundo lugar, el desconocimiento total de la disciplina (la directora de la carrera y los docentes consejeros son docentes de historia), la holgazanería para llevar adelante las discusiones de manera racional y razonable, la negligencia de negarse a estar a la altura de las circunstancias y la rotunda ausencia de un proyecto de carrera de Filosofía.

A casi 100 años de la Reforma del 18, el cogobierno en Filosofía continúa siendo anacrónico. Los consejos departamentales son una mise en scène, una coartada de los sectores de poder para desvincularse de sus fechorías: hacer de lo público su empresa privada. La carrera de Filosofía no tiene cogobierno real, las decisiones están en manos de un manojo de docentes (con la complicidad del claustro graduado que acude sólo para levantar su mano cuando le dan la orden) que se toman la prerrogativa de ordenar la carrera bajo un único criterio: el clientelismo.

Por su parte, la discusión sobre la disciplina, sobre la formación, sobre la producción del conocimiento, sobre la enseñanza, brilla por su ausencia. Son gestores, burócratas al servicio de la producción de ignorancia. La carrera de Filosofía ha derivado en el lugar donde todas las formas de tiranizar y de insensibilizar hallaron la cátedra que las dictara. La brutal escisión entre quienes enseñan –sin importar a quién, cómo y para qué– y quienes aprehenden convierte la enseñanza en algo hostil e infecundo.

Nuestra batalla contra esta camarilla que gobierna filosofía es inmensa. Ellos se repiten año a año y el primer Consejo Asesor Departamental del 2017 no fue la excepción. Britos y su gestión decidieron todo a espaldas de la carrera, quisieron que tomáramos conocimiento. Del otro lado, dimos, nuevamente, la pelea por asumir nuestro rol como representantes estudiantiles y discutir los problemas de filosofía en el seno del CAD. Estamos convencidos de que es la tarea que tenemos que seguir ocupando contra este modo de gestionar los recursos públicos.

Por otro lado, creemos que es necesario discutir y tomar posicionamientos como Departamento en cuestiones políticas generales. Por eso, presentamos una nota (ver: acá) repudiando la brutal cacería que llevó adelante la policía en Capital Federal, capturando a mujeres que habían participado en la movilización del Paro Internacional del 8M y se encontraban, luego de la marcha, desconcentrando para volver a sus hogares. Además, en otra nota (ver: acá), planteamos nuestra solidaridad con el conjunto de los trabajadores de la ciencia y de la educación que vienen luchando contra el ajuste del gobierno e instamos a los otros representantes a tomar posición respecto de la lucha de los docentes, de los trabajadores universitarios y de los investigadores de CONICET. Según el claustro docente (Britos, Folcher y el Ruda, es decir, CAMBIEMOS): “no hay recortes en la universidad”. El representante por la minoría estudiantil, Elías Bravo, ahora de Humanidades por el Proyecto, dijo: “…”. ¡Exacto! No dijo nada, mantuvo un silencio acorde a lo que viene haciendo su agrupación en estos conflictos.

Está claro que los Britos, los Ruda, los Folcher y los graduados acólitos de la gestión, merecen la primera plana. Vienen acumulando méritos (léase “chanchullos”) desde hace más de veinte años. Ahora bien, Elías Bravo y Humanidades por el Proyecto hacen lo propio desde hace rato y por eso merecen una mención especial. En este caso, en un CAD que duró aproximadamente dos horas, las únicas participaciones del consejero por la minoría estudiantil, que debería representar a todos los estudiantes, fueron: una abstención (en el tema de Filosofía Moderna) y la presentación sobre tablas de una nota para resolver un problema personal. Es muy fuerte, lo sabemos. ¿Irresponsabilidad o inoperancia? El efecto es el mismo: los estudiantes de filosofía contamos con un consejero menos.

Desde el Colectivo Mundo x Ganar, seguimos considerando que organizados, desde abajo y a la izquierda, podemos derrotar al oscurantismo reinante. Continuaremos convocando a los CAD´s e impulsando el debate en las aulas para construir en conjunto la carrera que queremos.

 

CAD de Filosofía – 09/11/16

Informe del Consejo Departamental

 

Aquí el informe del cuarto CAD de Filosofía del año. Abajo te contamos todo lo ocurrido, que no es mucho, pero tampoco nada. Luego de pedirlo insistentemente, logramos que se abra un concurso para cubrir un práctico más en Filosofía Antigua. Eso es, ni más ni menos, una nueva banda horaria. Y por supuesto, te contamos cómo la gestión, luego de 22 años, logró su estilo propio y tiene un plan que consiste, justamente, en andar sin plan.

.

El día miércoles 9 de Noviembre a las 18hs. se llevó a cabo el cuarto Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año. El mismo fue presidido por la Directora del Departamento, Patricia Britos, y coordinado por la secretaria Yanina Zuconni. Por el claustro docente asistieron los mismos de siempre: Rodolfo Rodríguez (el Ruda) y Antonio Mana, y por el claustro graduado, Mariano Iriart. Por el Colectivo Mundo x Ganar, la mayoría estudiantil, Lourdes Prieto y Floreal Villa, por la minoría, Libertad Martínez.

Click aquí para ver el orden del día.

En una primera instancia se trató sobre tablas una nota presentada por nosotros, la mayoría estudiantil, donde pedíamos que nos certifiquen la inasistencia a las cursadas para poder participar del CAD, así como también se contemple la modificación del día en caso de que se superponga con algún parcial. Luego de mucha insistencia, los docentes se comprometieron a cumplir con esta cuestión, de palabra. Esperemos que también se cumpla en los hechos. (Ver nota que presentamos acá)

Primer tema:  tomar conocimiento -por medio del informe oral y poco preciso de la Directora- de que de ahora en más se van a recortar los recursos para traer jurados externos porque, según la directora del departamento “es una vergüenza que traigan gente y no se le pague el pasaje como hace la facultad”. Es dable remarcar que el concurso del que hablaba es de los pocos que contaron con jurados externos, pues en la mayoría son los mismos docentes de siempre los que ofician de jurado. De hacer algo para conseguir mejores condiciones para los docentes viajeros que sean convocados como jurados, por supuesto, no se habló. Menos aún, de transparencia.

Segundo tema: respecto del “curso introductorio”, caben destacar varios aspectos: el incumplimiento de los docentes sobre el pedido de un informe, solicitado por nosotros en la sesión anterior, que justificara, explicara, analizara, etc. el pretendido curso de ingreso que quieren incorporar en Filosofía. Nuevamente, nos encontramos sin un diagnóstico claro de la carrera, sin una somera justificación para la incorporación de un “curso introductorio”, como les gusta llamarlo.

La pretensión de la gestión, expresada en la sesión, es que los candidatos que quieran postularse para ser docentes del curso, presenten ellos sus proyectos. Dada esta situación, solicitamos la unificación de ejes y criterios de evaluación de los candidatos y los proyectos desde el propio departamental. Otra vez: la nada. Britos afirmó que “nosotros, el departamental (ellos, en realidad quiso decir), vamos a ser los jurados y cuando estén los proyectos, vemos como los evaluamos”. Insistimos, por supuesto, en la necesidad de unificar pautas, en la posibilidad de utilizar la 690 (ordenanza que regula los concursos docentes) como guía. Pero todas nuestras insistencias fueron en vano.

Lo cierto es que no hubo voluntad de consensuar las condiciones por las cuales los candidatos serán evaluados, ni mucho menos los ejes que tendría que tener el “curso introductorio”. Menos aún, la posibilidad de discutir la necesidad del mismo. Lo claro fue el interés en imponer una fecha lo más inmediatamente posible para que los candidatos (habrá dos cargos de Ayudante graduado simple temporarios) pudieran presentarse y ser evaluados antes de fin de año.

Desde la mayoría estudiantil solicitamos que además de los dos cargos de ayudante graduado conseguidos para el “curso introductorio”, se pidan al menos dos ayudantías de segunda para que los estudiantes puedan, también, participar en el espacio. Ahí sí, sin rodeos, el graduado Mariano Iriart, luego de sentenciar “¿los alumnos no tienen otra cosa que hacer?”, levantó su brazo largo para negarse a la propuesta rotundamente. Lo siguieron los docentes. La directora osó decir “en mi época militábamos gratis”. Ya lo dice el refrán: el pez por la boca muere. Además de la obvia violencia que ejercen con sus dichos, es incontestable el intento de hacer del “curso introductorio” otro de sus nichos y bloquear toda emergencia de voces disidentes.

Tercer tema: en cuanto a este punto, autorizar a Ayudantes graduados para integrar mesas de finales, no podemos dejar de decir que la gran mayoría de los que integran esta lista ingresaron a sus cargos sin previa evaluación, son los famosos acomodados, los designados a dedo, los fieles acólitos.

Cuarto tema: Se deja sin efecto el cargo de Diego Fornoni en Introducción y con ese presupuesto se abre un concurso para un práctico en Antigua.  El suceso no es obra del azar o de la buena voluntad de la Gestión. Hace tiempo venimos realizando este pedido en función de lo que diagnosticamos como un vaciamiento de la carrera, notorio principalmente en los primeros años. Haber ganado la posibilidad de que se abra este concurso es, a la vez, el logro de un práctico más en otra banda horaria. Habrá que seguir peleándola para que su sustanciación se dé de modo transparente.

Quinto tema: La directora Britos vuelve a comentar un problema burocrático que “no sabe cómo se resuelve” y que tampoco es potestad del CAD resolverlo. Se trata de un error en la ordenanza sobre el cargo de la docente Susana Violante. El asunto fue trasladado a secretaría académica y nosotros solicitamos que se la notifique a la docente.

.

Eso fue todo. Como lo vivimos, te lo contamos. No lo inventamos.

                                              mxg-sin-fondo