Atención Gnoseología: Sleimen designa a su amigo Comesaña mientras vacía la materia

 

A partir de lo sucedido en la cátedra de Gnoseología y la respuesta de la gestión Sleimen – Valcarce y su brazo estudiantil HxEP, tenemos la necesidad de explicitar nuestro posicionamiento además de hacer un poco de historia. En el último Consejo Académico del primer cuatrimestre solicitamos la información de tres cargos los de Ayudante Graduado y Adjunto para Gnoseología y Adjunto para Medieval, con el motivo que se haga la designación interina (hasta que se realicen la sustanciación de los concursos de dichos cargos) porque son cátedras que requieren mayor banda horaria para evitar la deserción estudiantil, considerando que son materias de segundo año importantes para nuestra formación, tanto Medieval por ser troncal y Gnoseología que es correlativa de otras materias en el área Teoría del conocimiento. Ésta última es la que presenta mayores dificultades. Venimos denunciando un vaciamiento de la materia que puede generar la imposibilidad de su dictado para este cuatrimestre. La gestión de Sleimen rechazó una y otra vez nuestros pedidos de designación de docentes solicitadxs por el Departamento de Filosofía. La única solución propuesta por la Decana y sus acólitos fue asignarle las funciones a su amigo Manolo Comesaña, un docente jubilado que nunca dio Gnoseología mientras fue docente regular de nuestro departamento, en la materia.

¿Por qué eligen a Comesaña y no se respeta lo decidido por el Departamento de Filosofía?

El Departamento de Filosofía, desde la asunción de su nueva gestión a finales del 2017, ha tomado la decisión de avanzar con métodos de designación docente democráticos. Por ello, desde ese momento se realizan registros de antecedentes como método contrario a las designaciones a dedo que se realzaban históricamente en nuestro departamento. La designación a dedo está contemplada en el estatuto como designación directa, lo cual no necesariamente garantiza transparencia ni calidad profesional ni la vuelve legítima. Por el contrario, sólo les consideran a lxs amigxs del poder y dejan afuera a todo el resto de lxs graduadxs y docentes capacitadxs para competir por el cargo. Además, repercuten directamente en nuestra formación académica pues la mayoría de lxs designadxs a dedo no se forman en las materias para las que son elegidos. Por todo ello, consideramos que los registros de antecedentes se asemejan mucho más a un concurso, se pueden anotar todxs lxs postulantes que así lo deseen, un jurado compuesto de manera interclaustral evalúa los currículum, y de esta forma se decide quién es el/la postulante con mejores condiciones para el dictado de la materia. En el caso de Gnoseología, se realizaron dichos registros de antecedentes a mediados del 2018 previendo la situación actual, pero el consejo académico (El sector de la decana Sleimen, sus consejerxs docentes, graduadx y su brazo estudiantil) decidió rechazar los pedidos del Departamento de manera sistemática.

De este modo, llegamos al final del primer cuatrimestre del 2019 sin docentes designadxs en Gnoseología. Una situación generada por estos sectores que mencionamos, ya que de haber respetado la decisión del Consejo Asesor Departamental de Filosofía, Gnoseología contaría con dos docentes para este inicio de cuatrimestre, el problema no sería tan grave y sólo quedaría esperar que se sustancien los respectivos concursos para que la materia cuente con docentes concursados. Desde que tenemos espacio en el Consejo Académico (la minoría estudiantil), hemos denunciado públicamente cada avasallamiento sobre los departamentos, principalmente, Geografía y Filosofía, que suelen ser los más castigados por la gestión de turno. En el último consejo académico del primer cuatrimestre, la decana Silvia Sleimen no titubeó en hacer esto transparente: Mencionó a los departamentos de Filo y Geo como “conflictivos”. No reparó en la falta de presupuesto, en la falta de docentes y mucho menos habló de banda horaria, algo que en Filosofía no se puede garantizar siquiera en materias de primer año dada la falta de concursos para la carrera, y un vaciamiento sufrido durante muchos años. La gestión de Sleimen propone desestimar el pedido del Departamento de Filo, y designar a Manolo Comesaña “porque ya dio la materia”. Asimismo, como buen maltratador, entiende “conflictivos” por aquellxs que no responden a su voluntad, defienden su derecho a decidir (ganado democráticamente) y no hacen lo que ordenan las lógicas mafiosas de la Facultad.

Es menester recordar cómo llegó Comesaña a Gnoseología: En 2016, la materia contaba Graciela Fernández como titular y dos docentes que cumplían funciones en la materia. Para ser una materia de segundo año de una de las carreras históricamente vaciadas, la cátedra estaba bien conformada. En ese momento, Patricia Britos era la directora del departamento, y decide arbitrariamente asignarle funciones a un Comesaña jubilado pero con título de docente emérito (la emeritud fue declarada por el mismo consejo académico, es decir, por sus amigos que nos han vaciado la carrera históricamente) previendo que Graciela Fernández estaba a punto de jubilarse (ver: Arremetida de Britos contra Gnoseología). A decir, le paralelearon la cátedra a Fernández porque se estaba por jubilar, designando a un jubilado. Allí comienza el vaciamiento de Gnoseología y las ansias de Comesaña de adueñarse del área Teoría del Conocimiento (ya estaba en Lógica y en Filosofía de las ciencias). Comesaña nunca concursó ni pasó por ningún tipo de evaluación para dictar la materia. Durante el año donde la cátedra fue paraleleada, se evidenciaron las diferencias: La cátedra de Fernández tenía un PTD (Plan de Trabajo Docente) con más de 10 autores, mientras que Comesaña daba solamente dos capítulos de un texto, y al final del cuatrimestre un artículo escrito por su hijo.

Resulta un tanto irónico, o no tanto, que aquellxs que se llenan la boca enunciando prácticas feministas y atacan las medidas democráticas del Departamento de Filosofía, invisibilizan algo muy claro y estructural: Graciela Fernandez era la única mujer en el área, el área manejada por Comesaña. Con esta avanzada sobre Gnoseología, se estableció el monopolio de los varones. ¡Oh casualidad!, quienes ganaron los registros y no son designadas también son mujeres. Ni hablar de lo que sucedió con la postulante del concurso de Filosofía de la Ciencia: ambas fueron víctimas de un dictamen cargado de valoraciones ofensivas (con Comesaña de jurado). Una de ellas era de hecho la docente interina de la asignatura y fue desplazada de ese cargo por otro varón rebasado de cargos en el área. ¿Ésta es la crítica al patriarcado? Se puede, pero se nota…

También por nuestra historia en la Facultad de Humanidades, nos resulta menester recordar lo que significa Comesaña para Filosofía. Fue director de la carrera desde su reapertura y se encargó de designar a dedo a todxs sus amigxs para conformar una carrera signada por la camarilla docente que hasta el 2017 tuvo la gestión del departamento. La Decana Sleimen, con esta designación elige desoír al departamento de Filosofía y avalar a un docente jubilado, que nunca estuvo en Gnoseología por evaluación y que mientras fue director gobernó con autoritarismo y persecución política contra la oposición. En el año 2007, Manuel Comesaña elaboró una lista negra con estudiantes y graduadxs de la carrera que estaban luchando por concursos para filosofía (ver: La mano negra huele a podrido II y Digamos basta a la violencia institucional) Intentó que se les aplique la OCS 822 (Régimen de disciplinamiento estudiantil). La lucha y la organización estudiantil no dejaron pasar tamaña arbitrariedad.

En fin, la medida paliativa de la gestión Sleimen para salir de este problema -generado por su propio sector político en cada rechazo a las designaciones pedidas por el departamento de Filo a fines de 2018, y durante el primer cuatrimestre- es designar a Comesaña. El área de Teoría de Conocimiento se encuentra con grandes problemas estructurales, imaginen que estamos luchando por poder cursar, suena utópico pedir formación en la misma y, por ejemplo, poder dedicarse a la investigación en el área. Quienes se quieren dedicar a Gnoseología lo tienen que hacer por su cuenta, por fuera de la carrera, ya que la materia está absolutamente vaciada.

Militamos una política de socialización de la información y creemos que nuestros profesionales y/o docentes por carreras deben estar lo mejor formados posibles. Difícilmente creemos que sea posible en estas condiciones paupérrimas, como la de Gnoseología. Denunciamos a la gestión de Sleimen – Valcarce por sus métodos autoritarios y la complicidad de la mayoría estudiantil en el Consejo Académico, HxEP, que abogan solamente por perpetuarse en el poder con sus prácticas clientelares. Exigimos la aprobación de las designaciones propuestas por el departamento. Basta de intervención contra Filosofía. Basta de autoritarismo. Llamamos a la comunidad de Filosofía, en especial a quienes están interesadxs en cursar Gnoseología, y a todas las fuerzas sociales que componen la universidad a intervenir contra esta amenaza constante que realiza la gestión de Sleimen contra el Departamento recuperado de Filosofía. ¡Nuestra victoria será la de todxs, puede tardar más tiempo en llegar, pero transformará hasta las raíces!

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 12 [21-11-18]

 

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, volvemos a encontrarnos ante otra arbitrariedad por parte de la Gestión de Humanidades. Nuevamente, hacen oídos sordos al pedido del Consejo Departamental de Filosofía en su conjunto. Una vez más, el CAD pasa a ser un mero acto administrativo, en donde nos niegan el derecho a administrar los pocos recursos disponibles y distribuirlos en función de las necesidades de la carrera y no de ciertos intereses individuales.

Estos llamados a concursos que la Gestión Sleimen / Valcarce pretende aprobar, fueron impuestos por la anterior directora del departamento Patricia Britos, desconociendo las necesidades de las cátedras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Basta de intervenir las decisiones tomadas en conjunto en los órganos de co- gobierno!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 21 de noviembre de 2018

 

Es un hecho. Lo veníamos denunciando desde principio de año: Filosofía fue intervenida por la gestión de Sleimen-Valcarce y Humanidades por el Proyecto. Nuevamente, el sector compuesto por lxs docentes de Pluriversidad (UCR- Cambiemos), su graduado Joaquín Artieda y la mayoría estudiantil, HxEP, aprobaron 5 llamados a concursos pasando por arriba lo decidido por el CAD de Filosofía. Dato a mencionar, en esta sesión se encontraba quien manejó durante años el Departamento de Filosofía –Rodolfo “Ruda” Rodríguez– consejero departamental docente de la gestión anterior en Filosofía, ex decano, ex consejero académico, quién cobra su abultado sueldo por Filosofía y apenas se le conoce la cara pues da clases en Historia y Bibliotecología. Esta situación data desde los 90 pero ¡ojo con las preguntas! Para las gestiones (siempre los mismos sectores y hasta las mismas personas, por cierto) de eso no se habla. Además, se encontraba Fernando Folcher (quién también cobra su abultado sueldo por Filosofía),  jefe de la cátedra para la cual irían la mayoría de estos concursos. Porque de eso se trataba, de seguir sacándole presupuesto a Filosofía para ejecutarlo bajo otras conveniencias.

Con este accionar, el Departamento fue intervenido de facto. Todo lo que aprobaron en el Consejo Académico hasta ahora, en relación a lo presupuestario, responde a la gestión anterior de Filosofía. Todo lo que hemos hecho como nueva gestión fue desaprobado o ninguneado. Es menester historizar un poco sobre estos concursos. Provienen de un paquete que fueron seleccionados por la antigua Gestión del Depto. –con Patricia Britos como directora– allá por el año 2017, utilizando presupuesto de futuras jubilaciones. Selección que no solo se realizó de manera completamente arbitraria, a último momento, antes de irse, a las apuradas; sino que no contemplaba las grandes necesidades de la carrera. En su lugar, y para no variar, se actuó de acuerdo a las viejas prácticas y tradiciones. ¡Están tan orgullosxs de su conservadurismo! Es decir, repartirse los cargos entre lxs amigxs. Este fue el último golpe de dicha Gestión en Filosofía, condicionar todo futuro recurso que se liberara. Sin embargo, al archivar estos llamados, como lo pidió la nueva conformación del CAD, previo análisis de planta docente, nos permitiría redistribuir lo que se libera para cátedras que actualmente se encuentran pendientes de un hilo y en condiciones sumamente precarias.

La intervención del consejero por la mayoría estudiantil, HxEP, solo se apoyó en falacias y citas de reglamentos que sostenían vaya a saber qué cosa, porque estamos frente a un caso de hablar y no decir nada. Suele pasar cuando de lo que se trata es de defender lo indefendible. Igual no nos importa qué digan o intenten decir, lo cierto y relevante es que levantaron la mano bajo la orden de Sleimen una vez más. En el caso de lxs consejerxs docentes, solo se limitaron a apelar a las viejas costumbres y a los “problemas” que Filosofía viene trayendo a cada Académico. En este sentido, hay que decirlo, los supuestos “problemas” provienen de no aceptar la sumisión que nos proponen (por decirlo elegantemente, porque en realidad siempre es a la fuerza). Les molesta tener que explicar, básicamente porque no pueden explicar nada.

Finalmente, los llamados a concursos se aprobaron con la impunidad con la que históricamente se vienen manejando. Lxs radicales de siempre, lxs kirchneristas “que quieren cambiar las cosas”…bah, patrañas! En política universitaria son lo mismo. ¡Si! ¡Exactamente lo mismo! Utilizan los recursos públicos como una PYME, deciden quién entra a trabajar y quién no con los criterios del clientelismo y el nepotismo. Persiguen a quienes no se callan y si siguen hablando lxs siguen persiguiendo. Reducen al otrx al lugar del mal o al de “lxs violentxs”, se afanan en el manodurismo para poder llevar adelante tranquilxs su miserable ajuste contra lxs estudiantes, contra nuestra formación, contra nuestrxs trabajos. Cualquier parecido con el gobierno nacional no es mera coincidencia. Los efectos concretos en este caso particular son simples: hoy en día, el órgano de co-gobierno de Filosofía no puede tomar decisiones sobre qué hacer con sus escasos recursos. Esto y que directamente cierren los departamentos opositores es lo mismo.

Otro de los temas, fue la aprobación de una modificación del plan de estudios para Bibliotecología. Cabe destacar que tal modificación no fue discutida por el CAD de esa carrera. Tampoco se le permitió a la consejera departamental de la Asamblea de Bibliotecología obtener información previa sobre el tema, sino que fue impuesto para su votación, alegando que era algo “menor” a tratar. Además, entendemos que cada pequeña modificación permite estar más cerca de la acreditación a organismos externos, que vulneran la autonomía, como lo es la CONEAU. Sin embargo, cuando nuestra consejera académica pidió en el plenario, con el mandato de la Asamblea de Biblio, una comisión ampliada –para poder interiorizarnos más sobre el asunto– volvieron a insistir en que no era necesario y utilizaron la vieja carta de la tiranía del tiempo. No son muy originales, más bien nulos en originalidad: cuando no quieren discutir algo, o bien apelan al “poco tiempo” o bien hacen tiempo llevándolo a comisión.

No nos damos por vencidxs. Seguimos peleando por carreras mejores y por órganos que realmente sean co- gobernados. A las camarillas que creen que las carreras son sus kioscos privados, les oponemos lucha en conjunto e interclaustral, autogestión y organización desde las bases.

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 11 [07-11-18]

Lxs invitamos al plenario del Consejo Académico a realizarse hoy miércoles, a las 16hs en el aula 66.

En esta ocasión, nos encontramos con un temario bastante escueto para la cantidad de expedientes que normalmente llegan de los distintos Departamentos. Y -oh casualidad-, sin recato alguno, en el medio de las elecciones de Centro de estudiantes. La Gestión vuelve a imponer qué temas tratar y cuáles dejar afuera.

Cabe destacar que los expedientes que habían quedado en comisiones, se perdieron en el circuito administrativo y no volvieron a aparecer en las cajas de comisiones de la semana pasada. Ante esta inquietud, silencio. No hay respuesta alguna por parte de la gestión. Ni hablar de las designaciones, realizadas por medio de registros de antecedentes, que hace semanas se elevaron desde el Departamento de Filosofía. Mientras tanto, seguimos a la espera que las cátedras puedan finalmente comenzar a reestructurarse.

Responsabilizamos tanto a la desidia y el silencio de la gestión de Sleimen como a lxs consejerxs de HxEP, quienes menosprecian las necesidades estudiantiles, por la precarización sistemática de nuestras carreras.

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

¡Tomemos entre todxs las decisiones de la Facultad!

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 07 de Noviembre de 2018

 

El plenario de la undécima sesión ordinaria del consejo académico fue básicamente un trámite. Es decir, no se trataron temas muy relevantes. Cabe destacar que la Gestión accionó para que fuera una sesión liviana ya que su brazo estudiantil (HxEP) tenía otras ocupaciones como la de disputar en las elecciones la conducción del centro de estudiantes.

Sin embargo, aparecieron en el orden del día cinco designaciones para la carrera de Historia. Designaciones que, como bien nos enteramos luego, fueron decididas por medio de registros de antecedentes. ¡Si, al parecer en la carrera de Historia también se hacen registros de antecedentes! Saludamos, por supuesto, que se utilicen estos métodos que consideramos más democráticos, lo que resulta repudiable es que no se aprueben las designaciones de Filosofía (ni siquiera entraron al académico para ser tratadas), producto también de registros de antecedentes, que esperan hace un mes en alguna mesa de decanato. Además, es menester recordar que a lo largo del año se aprobaron infinidad de designaciones producto de registros de antecedentes, tal vez el caso más claro fue el de Ciencia Política que en un académico se aprobaron alrededor de 10 cargos.

En el caso de las designaciones de Historia, la disputa entre los dos sectores compuestos por el sector docente: Pluriversidad (UCR- Cambiemos) + HxEP (sector estudiantil) y su graduado (Joaquín Artieda) en contraposición con la mayoría docente: Docentes por Humanidades y su graduada (Stefania di Meglio) fue evidente. En primera instancia, el consejero Bustos (Pluriversidad) planteó, como argumento para abstenerse, que dichas designaciones no contemplaban la democrática distribución de los recursos de la carrera y a su vez, pidió un informe para ver dónde y cómo se habían sido distribuido los recursos. ¡Ahora el consejero Bustos está preocupado por la distribución democrática de los recursos! No nos ilusionemos, al finalizar su discurso, se vislumbraría el verdadero motivo de su pedido: ninguna de esas designaciones fueron para su área, mucho menos para aumentar su sueldo.

En el medio de la disputa se mencionaron estafas y deshonras, de ambas partes,  en referencia a los pactos preexistentes. ¿Qué significa esto? Algo que nos viene resonando hace bastante tiempo. Ambos sectores fingen diferencias que no son tales cuando se trata de pasar por encima decisiones de los departamentales de Filosofía y/o Geografía, por ejemplo. Sin embargo, la auténtica diferencia aparece cuando de los que se trata son los recursos de Historia y Letras, carreras que han sido sobrebeneficiadas a lo largo del tiempo e incluso que utilizan recursos y presupuesto de de otras carreras. En síntesis, ese el gran pacto preexistente: mientras no se no se metan con lo que cada sector considera su patrimonio, por un lado, Letras e Historia – bastiones de Docentes por Humanidades- y, por otro, Inglés, Bibliotecología y Cs de la Educación – bastiones de Pluriversidad-, todo marcha sobre ruedas.

Por otra parte, HxEP, realizó todo un sorprendente show con sus consejerxs departamentales, acusando a todo el mundo de ejercer contra ellxs persecución política. Plantearon que se debería poder distribuir los recursos de una manera justa y es por ello que votaban en contra de estos registros realizados en Historia. Argumento válido sí y sólo sí no se tratan de carreras como Filosofía o Geografía, claro. En ningún momento en lo que va del año, la adecuada distribución de los recursos fue el criterio utilizado por HxeP para tomar decisiones en el CA. Más bien parecían esperar la orden de Bustos, Rostoyburu o la propia Sleimen para ver qué votaban. Sin ir más lejos, si realmente les interesa ese punto, podrían haber estado en el análisis de la planta docente que hizo Filosofía, o incluso aceitar el diálogo con sus propios consejeros estudiantiles de los departamentos. Pero qué les vamos a pedir a lxs soldados de Sleimen…

Resulta transparente que no importan la conformación de las carreras, o si tenemos docentes formadxs, lograr la doble banda horaria o unas condiciones de cursadas dignas. Lo que importa realmente es si los recursos que se liberan van hacia un sector o hacia otro. Logrando así cuidar el patrimonio y por qué no acrecentarlo. Desde la minoría estudiantil, nos oponemos a estas clases de prácticas, donde los recursos se encuentran condicionados a las decisiones de unos pocxs y en detrimento de lxs estudiantes.

Por otra parte, no podemos dejar de expresar nuestra preocupación por los expedientes de Filosofía de los cuales ya algo dijimos párrafos arriba, elevados hace meses y que siguen sin aparecer. Hacerlos dormir en alguna oficina de decanato es una decisión de gestión. La impunidad con la que se manejan se evidencia cuando ni siquiera intentan soslayar la manipulación que hacen de los expedientes (el sector de Sleimen decide cuándo se le ocurre que esos expedientes tienen que llegar al Consejo Académico). Otra vez, los departamentos que muestran posiciones disidentes son lisa y llanamente ignorados en un doble sentido: o no tratan los temas que se elevan o votan en contra de lo decidido por el órgano de cogobierno. A esto le llamamos intervención por el hecho simple de que es una intervención.

Por último, se trató el expediente de una designación a dedo para un Jefe de Trabajos Prácticos Parcial para Letras. En este sentido, si bien se aprobó por casi todo el CA, desde la minoría estudiantil volvemos a remarcar – en consonancia con lo expresado por la Asamblea de Letras – que se designó arbitrariamente siguiendo dudosos criterios académicos del tipo: “es un docente que está hace mucho en la cátedra” y “todo docente merece su promoción”. Otro aspecto que se sigue evidenciando con casos como este es que los recursos que se liberan siguen perteneciendo a ciertas cátedras, mientras en otras se sigue padeciendo la desigual distribución. Aspectos considerables a la hora de pensar alguna de las causas de la preocupante deserción estudiantil en los primeros años de algunas carreras.

Lo repetiremos una vez más: los recursos de la facultad son recursos públicos, no el capital de negocios privados. Lo repetiremos una vez más: seguiremos peleando por la democrática distribución de los recursos y por más presupuesto para nuestras carreras. Por un acceso al trabajo transparente, por una conformación de las carreras que realmente tenga en cuenta las necesidades de lxs estudiantes.   

 

Sobre la intervención de Filosofía y Geografía

La historia de los departamentos de Filosofía y Geografía ha corrido siempre pareja. No sólo el espacio físico compartido es lo que tienen en común, a modo de espejo, sino también el lugar al que han sido condenadas estas carreras: moneda de cambio para negociar entre sectores con más poder en la facultad y la caja para enriquecer otras carreras, subejecutando sus presupuestos. Sin embargo, como algo intrínseco al saqueo y al empobrecimiento de nuestras disciplinas, desde hace más de una década que existe una incansable organización de la resistencia para revertir esta situación.

Así, disputando cada instancia, llegamos al final del 2017 con una conformación inédita e idéntica en ambos departamentos: mayoría estudiantil, minoría docente y cuerpo graduado conformaron una discusión y un proyecto interclaustral que permitieron, por primera vez en la historia, poner directora y director por fuera de los grupos de poder que siempre tuvieron el control. Desde ese momento sabíamos que lo que venía iba a ser más duro que nunca, porque la camarilla no acepta perder, no acepta no conducir, entonces juega sucio -apelando a las maniobras más ruines-. Y así fue, así llegamos a este momento decisivo, no sólo para el presente, sino principalmente para el futuro más cercano.

Para quienes intentan retomar el control tras bambalinas no importa absolutamente nada. Ni el mayor índice de participación, ni la regularización de las sesiones del CAD -y sus actas-, ni la toma de decisiones de la carrera en el ámbito público, ni la socialización de la información, ni la apertura de las puertas para quienes siempre quedamos excluides. En Filosofía, por ejemplo, en lo que va del año ya hubo más sesiones que en 6 o 7 años juntos, un seguimiento a les ingresantes a través de un flamante curso de ingreso y permanencia para paliar el desgranamiento de la matrícula -con informe incluido-, hasta se realizó un inédito análisis público de la planta docente con proyecciones que contenían cuadros y estadísticas. Nada de todo esto vale para quienes ven en estas nuevas modalidades una pérdida de control de territorios, de recursos y, potencialmente, de votos. Porque esto es lo que siempre está de fondo: los concursos que garantizan votos, que garantizan poder, que garantizan recursos, los cuales se reparten a discreción entre unos pocos y con las migajas renuevan a los esbirros. Así se cierra el círculo, así destruyen nuestras carreras, así entran los loboscos, los beades, los bainos, etc.

Entonces, como no controlan el destino de los consejos departamentales despliegan su juego sucio: asedio, boicot e intervención. Este mecanismo se viene organizando por etapas. Por empezar, cuando las gestiones salientes se retiraban, dejaban marcada la cancha: todo recurso que estuviera libre o que fuera a estar libre en un futuro cercano sería condicionado. ¿De qué modo? Manejando los jurados de los concursos, para garantizar que nadie que ose ser oposición o no responder a sus mandatos pueda ingresar a la carrera. En Filosofía realizaron una jugada terrible: antes de que la gestión Britos se retire, aprobaron, en una sesión exprés de 10 minutos, un paquete de 14 concursos atados a jubilaciones que aún no habían salido. Es decir, condicionaron la administración futura de la carrera y de sus recursos de manera absolutamente ilegítima. De más está decir que no existió el más mínimo argumento de por qué los concursos se proponían para los cargos que eligieron. Como siempre, los motivos eran inconfesables y no respondían a las necesidades de la comunidad, sino a los de obstaculizar el ingreso de cualquier cuerpo extraño y promover la llegada de “los amigos de siempre”.

image 1

El asedio se dio durante la primera mitad de este año. En Geografía debieron tolerar que Lombardi (ex directora) y compañía irrumpieran en la oficina sistemáticamente para hostigar y semblantear al secretario y a la directora. En los consejos departamentales cuestionaban cosas absurdas con  intenciones de amedrentar y de golpear subjetivamente. En Filosofía se dio el drama de los concursos truchos. Ante la solicitud de que vuelvan al Departamento 7 de los 14 expedientes que contenían las solicitudes de concursos, la respuesta de la gestión de Humanidades (el mismo sector político de la ex directora Britos, la UCR – Cambiemos) fue una burla: gritos y maltratos sistemáticos del consejero Artieda en contra del director de la carrera y la propuesta de un diálogo con la ex-directora Britos. El resultado: el mismo, darle curso a esos concursos que nunca pudimos discutir, ni pensar. Los otros 7 concursos, habían vuelto al Departamento por problemas de jurados, tras realizar el análisis de planta se solicitó que 6 de los 7 pasen a archivo y se elevaron 10 nuevos pedidos (con cargos menores y 2 ayudantías estudiantiles extra). Llegada la segunda mitad del año entramos en la etapa donde la intensidad de las hostilidades y la manipulación se profundiza en la búsqueda de daños definitivos. Justamente, el miércoles pasado se trataron en el Consejo Académico 3 de los expedientes que contienen los pedidos de concursos que el Consejo Departamental decidió replantear. En el dictamen de comisiones (instancia previa al plenario), la gestión de Humanidades ya manifestó con su mayor desparpajo que no piensa discutir esto y que van a dar curso a los pedidos. Esto es un modo de desoír lo que el CAD conformado con todos los cuerpos, por mayorías y minorías, ha decidido que sería lo mejor para la carrera. Eso se llama boicot e intervención política. Ante la denuncia pública de la intervención, la jugada en el plenario del académico fue la misma que con el anterior paquete de 7 concursos: que pase a comisiones, es decir, meterlo en el freezer, intentar diluir el descontento creciente (algo así como tratar de esconder un elefante bajo la alfombra), esperar y finalmente revertir la decisión del Departamento de Filosofía que solicitó archivar estos expedientes.

El boicot es a las decisiones que el cuerpo colegiado toma. Quienes integramos las comunidades de Filosofía y Geografía vemos poner en tela de juicio todo lo que hace a la estructuración de nuestros departamentos. Ante cada cosa hay un “pero”, incluso ante cosas absurdas como el otorgamiento de funciones docentes en otro cuatrimestre para una profesora de Geografía. Las cosas que suelen ser una mera formalidad en cualquier carrera, en las nuestras se vuelven un objeto de discusión que incluyen hasta cartas de denuncias por hechos que son construidos falazmente.

Finalmente, se da la pantomima en la cual se puede decir cualquier cosa, corporativamente, y con la complicidad de la mayoría estudiantil de Humanidades por el Proyecto, le dan curso a cualquier clase de mentira. Un mecanismo perverso donde alguien miente o establece un argumento ad hoc y todo el resto lo enaltece como una verdad revelada. A través del refuerzo de sus propias mentiras o maniobras llega la intervención de hecho. Si bien no es formal, lo cierto es que los Departamentos de Filosofía y Geografía pasan a ser meras oficinas administrativas donde no hay posibilidad de decisión sobre los recursos ni sobre la planta docente. Dan clases cuando se les antoja, se meten en las cátedras que se les antoja, agarran los cargos que se les antoja, aprueban y rechazan concursos y registros según sus intereses punteriles. Además de todo esto, pretenden que quienes somos sometides nos quedemos calladites y sin chistar, buscan hacernos pasar por violentes y nos quieren hacer creer que somos nosotres quienes decidimos. Es el cuento de la buena pipa, hacen lo que quieren, nosotres denunciamos sus manejes fraudulentos y nos acusan de violencia. Siniestro, perverso.

Un párrafo aparte merece la supuesta oposición compuesta por la mayoría docente. Sus “pactos preexistentes” con Sleimen y cía. se llevan puestas a Geografía y, especialmente, a Filosofía. En lo que va del año, las promesas de defensa de las decisiones del Departamento de Filosofía no han sido más que eso. Cuando el bloque interclaustral de la gestión interviene, Docentes por Humanidades acuerda con “mandar las cosas a comisión”. Nada positivo salió de las comisiones para Filosofía, de hecho salió todo lo que la gestión quería. Asimismo, cuando hemos intentado defender a alguna docente de este sector frente a los gritos e improperios del consejero Bustos, les violentes hemos sido nosotres. Inclusive, y este es el colmo de las ironías, ante el recuerdo de cuando el secretario del CA, Germán Takla, en plena sesión estampó contra un vidrio -que se rompió- a un estudiante y su confirmación de que lo volvería hacer, se escuchó la justificación de este sector: “se estaba defendiendo; le querían sacar las actas”. El machismo y los tintes aristocráticos que destilan nos ubican en el lugar de les criminales indefectiblemente, es un dogma. De pronto, quienes hemos defendido a Filosofía y Geografía durante casi 20 años y que por primera vez accedemos a participar de la conducción del Departamento, somos el problema. Esta maniobra discursiva que busca forzar sentidos también es perversa. 1) Digo que soy oposición. 2) Ante el avasallamiento de la gestión a las carreras más débiles opongo una resistencia superficial. 3) Priorizo los “pactos preexistentes” frente a cualquier tipo de atropello. 4) Frente a la crítica por este movimiento hostigo a quienes se oponen a la gestión, les acuso y me victimizo. 5) Concluyo que el problema no es la gestión que interviene sino quienes se oponen a la intervención. ¡Aplausos! ¿Qué deducimos? “Mientras no se metan con Letras e Historia, con Geografía y Filosofía hagan lo que quieran”. -Fin del párrafo aparte-.

El asunto de fondo, al final, siempre es el mismo: no concursar adversarios políticos o disidencias que pongan en discusión el reparto del presupuesto y de cargos. Dinero y poder. Poder y dinero. Suena ridículo, pero esto rige en el seno de la institución universitaria. Las consecuencias: la pauperización de nuestra formación, la instalación de un sentido corporativo y acrítico frente a las jerarquías prestablecidas, reproducción de un orden piramidal y hereditario. Casi que para ser docente en Humanidades hay que tener sangre azul o ser unx buenx chicx de los mandados. Así, dependiendo de la disciplina que estudiemos, en algunas carreras podremos formarnos mejor que en otras, y en las que no, quedamos marcados por la mediocridad de nuestra formación, cosa que se evidencia cuando nos encontramos con compañeres de otras partes del país.

A pesar de todas las trabas, de la estigmatización, de la persecución sistemática, sabemos que estamos avanzando en la democratización de nuestras carreras. Sabíamos que las hostilidades se recrudecerían en la medida en que impulsáramos nuestros proyectos de apertura consecuentemente, contábamos con la miseria de siempre. Por eso no claudicaremos, nunca. Sabemos que estamos frente a un proceso histórico, inédito en nuestra facultad -y probablemente mucho más allá de estas fronteras-. Es necesario seguir organizades, bien juntes, en las asambleas, participando en los órganos de cogobierno, para poder empujar el bloqueo un paso más, quizás alguna voluntad suelta tenga la capacidad crítica de la reflexión y se de cuenta de que esta vieja política huele rancio. Ya formamos parte de la historia de la UNMDP, ¡vamos a abrir sus puertas para les hijes de les trabajadores!

lechu

Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 10 [17-10-18]

Les invitamos al plenario del Consejo Académico, a realizarse el miércoles 16/10, a las 16hs en el aula 66.

Nuevamente, la Gestión de la Facultad de Humanidades, encabezada por la decana Silvia Sleimen, el representante graduado, Joaquín Artieda,  y su brazo estudiantil, HxEP (conducción del CEH, quienes siguen privilegiando sus acuerdos con los docentes de la UCR-Cambiemos en vez de priorizar las necesidades estudiantiles), se apresta a intervenir sobre las decisiones políticas que toman los Consejos Asesores de Departamentales (CAD) de Geografía y de Filosofía donde su alianza no cuenta con una mayoría automática.

En este caso, nos encontramos ante el pedido del CAD de Filosofía de redistribuir el presupuesto disponible en el Departamento a partir de un análisis de Planta Docente público elaborado en el órgano de cogobierno. La intención es que ese dinero no se malgaste yendo a parar a los bolsillos de los docentes que ya están en la carrera y que solo pretenden aumentar su dedicación o bien aumentar su cargo, sino que pueda ser distribuido en otras cátedras, algunas unipersonales, otras sin posibilidad de ofrecer doble banda horaria, que realmente lo necesitan. El análisis de Planta Docente evidenció  necesidades estructurales en Filosofía. Cabe destacar, es el primer análisis que se realiza en años. Por lo expuesto, reafirmamos la autonomía del CAD de Filosofía y exigimos que se respeten sus decisiones.

La Gestión de Humanidades reivindica otro modo de distribución del presupuesto: el modo punteril. No solo hacen oídos sordos ante los argumentos de la oposición, sino que avanzan sobre las decisiones tomadas de manera interclaustal en el órgano de co- gobierno de las carreras donde no cuentan con la hegemonía. Este modus operandi, no es nuevo. En el caso de Geografía, intentaron designar a otro docente en vez de otorgar la asignación de funciones que el CAD pedía. En cuanto a Filosofía, intervinieron un paquete de concursos que la actual conformación del CAD quería reorganizar y citaron a Patricia Britos (ex directora de la carrera) para que lo “negocie”, cosa que obviamente no pasó. Perdimos tiempo, nos sacaron presupuesto valioso para la carrera y la mayoría automática de la Decana Sleimen, Artieda y HxEP aprobó esos concursos sin ningún tipo de modificación.

Ante este panorama, nos preocupa la intervención y el avasallamiento sobre estos órganos de cogobierno en ambos Departamentos, que atenta contra las decisiones tomadas democráticamente. Contra cada decisión del dedo amigo, de las camarillas enquistadas desde hace años que creen que las carreras son su kiosquito privado y la ausencia de argumentación sobre estas decisiones arbitrarias, decimos:

¡Basta de deslegitimar las decisiones de los órganos de co- gobierno!

¡Que les consejeres estudiantiles de HxEP dejen de defender intereses docentes!

¡Tomemos entre todes las decisiones de la facultad!

En el siguiente link encontrarán el orden del día.

 

Memoria Consejo Académico - Plenario 17 de Octubre de 2018

Entre cintas de peligro que advertían la intervención de los Departamentos de Filosofía y Geografía por parte de la Decana, Artieda y Humanidades x el Proyecto, el pasado miércoles 17/10 se llevó adelante la décima sesión plenaria del Consejo Académico. 

En primera instancia y durante gran parte del CA se trató la designación de un JTP Parcial para la cátedra de Teoría y Critica Literarias I de la carrera de Letras. Una nueva designación en Letras sin previo análisis de planta docente para evaluar las distintas necesidades de la carrera. Lxs docentes de la gestión Baltar del departamento de Letras vuelven a designar a dedo, distribuyendo los recursos públicos en algunas cátedras de manera discrecional. Ante la eminente designación, desde la minoría estudiantil y llevando al CA el mandato de la Asamblea de Letras, exigimos que el expediente sea devuelto a las comisiones y, al mismo tiempo, se convoque al Consejo Departamental de Letras para discutir en conjunto. ¡Basta de designaciones a dedo, por una distribución democrática del presupuesto!

Por otro lado, sobre tablas, nuevamente se trató  la asignación de funciones para la docente de Geografía, Ana Liberali. Recordemos que en el plenario anterior (ver: CA 26-09-18) tanto la minoría docente (Pluriversidad), como su graduado (Joaquín Artieda), el brazo estudiantil (HxEP) y el desempate de la Decana Silvia Sleimen, dictaminaron que el expediente vuelva al departamento. Vieja práctica para demorar las asignaciones que se contraponen con la designación que ellxs pretenden. Obviamente, el CAD de Geografía decidió renovar el mismo pedido: que se le asignen funciones a la docente. Finalmente, tras el proceso Kafkiano al que somete de manera sistemática el sector Radical – K que conduce Humanidades y, entre agravios y pantomimas, se aprobaron las funciones. Lo paradójico en estas idas y vueltas es que sólo suceden en Filosofía y Geografía, no así con el resto de los departamentos, donde sus conformaciones responden a los sectores que desde hace mucho tiempo ejercen el poder en la UNMDP (Radicalismo – Kirchnerismo – Socialismo). Parece que a lxs poderosxs lxs incomodan las decisiones tomadas de manera interclaustral. Prefieren, sin lugar a dudas, la discrecionalidad del corporativismo docente, que la casta docente mande, el sector graduado agache la cabeza y obedezca (siendo esto condición necesaria para su escala en la jerarquía eclesiástica que compone la estructura docente de la universidad), y la participación estudiantil sólo se trate de un par de manos levantadas cuando el poder dominante así lo pide. De este modo, son garantes de los cargos prometidos a su gente, dejando de lado la “calidad” educativa de la que tanto les gusta hablar y así también continúan desgastando a aquellxs docentes que no han sido sus súbditos y pretenden trabajar en la Universidad.

En el caso de Filosofía, no tenemos tanta suerte. Se trataron varios expedientes de llamados a concursos que el Departamental, tras el análisis de la planta docente en un CAD abierto con la participación de les estudiantes, les graduades y les docentes, decidió archivarlos. Dicho acto administrativo permitiría redistribuir estos recursos en asignaturas que hoy en día se encuentren sin docentes o que sean unipersonales. Sin embargo, Docentes por Humanidades (mayoría docente), Pluriversidad-UCR-Cambiemos (minoría docente), lxs graduadxs de Juntos por Humanidades, Joaquín Artieda y Stefania Di Meglio, y la mayoría estudiantil (HxEP) – sí, casi todo el Consejo Académico-  entendían en una primera instancia que había que darle curso a lo propuesto inicialmente por la Gestión Britos (La cual terminó en Diciembre del 2017). Cabe aclarar que esa propuesta fue discutida seguramente en algún despacho, a espaldas de la comunidad, y solamente participaron Britos y algunxs docentes y graduadxs amigxs o futurxs beneficiarixs. Una vez más volvimos a exponer los motivos por los cuales el CAD de Filosofía creía necesario archivar dichos expedientes, pero fue en vano: exceptuando a nuestra consejera, todxs lxs representantes del CA decidieron desestimar lo decidido por docentes, graduadxs y estudiantes de Filosofía y los “pasaron a comisiones”. ¿Cuál es la razón para que queden en comisiones? No la hay. Pedir racionalidad en este espacio ya se ha vuelto un chiste irónico.  Solo se limitaron a citar la supuesta negociación del paquete de concursos que se dio durante todo el primer cuatrimestre con la ex directora (Britos) y el actual Consejo Departamental (negociación que pasó sin pena ni gloria, porque los expedientes siguieron su camino, tal como llegaron). Una vez más: el proceso Kafkiano. Mientras tanto, las carreras siguen funcionando como pueden y nuestros recursos vuelven a encontrarse retenidos en las cajas de comisiones. En este sentido nos preguntamos ¿Hasta cuándo van a seguir con esta actitud de dilación y diferenciación hacia las carreras que buscan su restructuración y democratización? Tal vez sea necesario recordarles que los recursos son públicos y no de unxs pocxs

Párrafo aparte merece la mayoría estudiantil, HxEP, quienes se ausentaron de prácticamente todas las sesiones del CAD de Filosofía y solo asistieron para apoyar las designaciones a dedo de sus amigxs. Sus consejerx, tanto en los CAD como en el Consejo Académico son títeres y, sin dudar, votan al son de lxs docentes radicales. De este modo, traicionan el mandato de lxs estudiantes que confiaron en ellxs a través del voto. Además, ante el pedido de explicación sobre por qué votan con lxs docentes en contra del Departamento de Filosofía o por qué continúan avalando el avasallamiento de las decisiones ya tomadas en el CAD, el consejero Boxer procedió a citar una ordenanza que le permite abstenerse de una argumentación de su voto. Cabe mencionar que, como consejerxs y parte del gremio estudiantil siguen decidiendo en detrimento de lxs estudiantes. Todavía seguimos esperando que defiendan nuestros intereses, que dejen de designar docentes a dedo y que acaten el pedido del CAD, el cual garantizaría la doble banda horaria en varias materias de la carrera. ¡Basta de vaciamiento en Filosofía! ¡HxEP cómplice!

Por último, se trató un expediente en el que Legales exige al CA la aplicación de la ordenanza del régimen disciplinar estudiantil (OCS 822) para dos estudiantes varones que ejercieron violencia de género en las redes sociales hacia una compañera de Humanidades, donde abundaron comentarios cargados de violencia machista, misoginia y discriminación. Repudiamos la violencia ejercida por estos estudiantes y nos solidarizamos con las compañeras violentadas. Creemos que es importante avanzar en la autoorganización para que estos casos no queden en la nada y también que nos debemos un debate acerca del Protocolo contra las violencias de géneros para transformarlo en una herramienta activa y dinámica. En este sentido, cabe destacar que la ordenanza 822, que se intenta aplicar, se encuentra desactualizada debido a que se realizó en los ’90 y no contempla casos de violencia de género. Al mismo tiempo, dicha ordenanza es el caballo de batalla con que cuentan lxs poderosxs de la UNMDP para amedrentar a compañerxs luchadorxs, por ejemplo, a quienes se expresan en contra del nepotismo y las arbitrariedades de las Gestiones de turno. Ese es el caso de las denuncias en contra de 11 compañerxs y una compañera graduada en el año 2011, en el contexto de la toma de Humanidades. La lucha impidió la aplicación de esta ordenanza creada para hacer un uso punitivista hacia lxs compañerxs que se rebelan contra lo establecido. Durante este debate, donde no solo lxs docentes y la mayoría estudiantil justificaron esta nefasta herramienta sino que también, con un gesto de aprobación, avalaron el accionar que años atrás realizó el secretario del CA (Germán Takla) durante una sesión plenaria, cuando golpeó a un estudiante contra la puerta de un aula provocando que, con su cabeza, el estudiante rompa un vidrio poniendo absolutamente en riesgo su integridad. En simultáneo, al preguntar quiénes integran la comisión del Protocolo de Género, nos enteramos que el mismo Germán Takla es parte del equipo de trabajo que nos protegerá en casos de violencia de género.

Hay que decirlo, el nivel de violencia de las camarillas que gobiernan la Facultad es realmente preocupante. No solo al justificar dichos accionares, sino ante la violencia que ejercen hacia quienes sostenemos un pensamiento crítico y exponemos posturas disidentes con la estructura de poder actual de la académica. Desde la minoría estudiantil, seguiremos trabajando en conjunto con los Departamentos de Geografía y Filosofía y con las Asambleas por carreras. Seguiremos socializando la información, peleando por concursos transparentes y por el acceso democrático a ellos. En contra de las camarillas que siguen manejándose como si las mismas fueran kioscos privados, en los cuales los acuerdos pautados de ante mano valen más que mejorar las condiciones estudiantiles.

 

Consejo Académico – Sesión extraordinaria 3 [11-07-2018]

.
En esta ocasión, lxs invitamxs a asistir a la tercera sesión extraordinaria del plenario del Consejo Académico. La misma tendrá lugar hoy miércoles a las 16hs en el aula 64 de nuestra facultad. En este link encontrarán el orden del día.
.
Así como sucedió en el plenario anterior, en esta sesión también se tratarán designaciones y llamados a concursos para las distintas carreras. En este sentido, es de gran importancia que todxs participemos de estas instancias de decisión.
.
La gestión Sleimen – Romanin pretende que el amiguismo y las designaciones a dedo reinen en el acceso a los cargos docentes. Frente a esto, contraponemos concursos y registros de antecedentes abiertos, transparentes y democráticos.
.
¡No dejemos que decidan por nosotrxs!
.
¡Por un CEH que defienda los intereses de lxs estudiantes!
.
¡Tomemos entre todxs las decisiones de nuestra facultad!

 

    Memoria Consejo Académico – Plenario extraordinario 11 de julio 2018

 

El miércoles 11 de julio, se realizó la tercera sesión extraordinaria del Consejo Académico, con el único fin de aprobar algunos expedientes de designaciones que quedaron en el tintero de la sesión plenaria anterior.

¡Oh casualidad! Tres de ellos eran expedientes de designaciones, producto de registros de antecedentes, pertenecientes a las carreras de Geografía y Filosofía. Tales expedientes vienen dando vuelta desde hace rato, bajo la incansable y fija mirada de la Gestión Sleimen – Romanin que no dejan de aplicar el mecanismo dilatorio y arbitrario desde que éstos dos Departamentos tienen una nueva composición, y que por primera vez poseen pluralidad de voces en los claustros que los componen. Su fin es cada vez más claro: se trata de desgastar, amedrentar y lograr que Departamentos opositores a su régimen  – en el cual reina el amiguismo –  den marcha atrás a cualquier tipo de medida de gestión inter-claustral que pueda comenzar a reestructurar y democratizar las carreras que gestiones anteriores, durante años, no hicieron más que empobrecer. 11 de julio, a 3 días de comenzar las vacaciones, nos hicimos presentes estudiantes,  graduadxs, docentes y lxs directorxs de ambas carreras a sabiendas que las sesiones a fines de cursadas suelen utilizarse para maniobras sucias. La aprobación de estas designaciones realizadas  por registro de antecedentes son una victoria para nosotrxs, los sectores que nos hemos opuesto históricamente a las designaciones a dedo.

Nos llamó particularmente la atención que a la hora de votar su aprobación y en relación con los registros de Geografía, tanto el graduado, Joaquín Artieda -quien es docente interino designado a dedo por una RD (una suerte de decreto presidencial) de la ex-ex decana Rosenthal-, del sector Pluriversidad (UCR – Cambiemos + Kirchnerismo) así como la mayoría estudiantil, HxEP, sin ningún tipo de argumento, más que el de levantar la mano al unísono, decidieron abstenerse. Nos resulta cada vez más obvio que el lugar de lxs consejerxs de HxEP en el CA es el de responder ciegamente a intereses docentes y que no les importa que éstos signifiquen una comisión menos a la poca oferta horaria disponible y una mejora para lxs estudiantes.

En este sentido, insistimos, el CEH debe representar los intereses de todxs lxs estudiantes. Debe garantizar que, para todas las carreras y ante la posibilidad de nuevos concursos o de designaciones por registros de antecedentes, van a apostar a la mejora de las mismas y no al aumento de cargos para lxs docentes de turno, que conforman la alianza Radicalismo + Kirchnerismo. Porque Sleimen y Romanin ejecutan y su brazo estudiantil, HxEP, obedece.

Párrafo aparte merece el tratamiento que se le dio a la rectificación de un acta con notas de examen, la cual marcaba que una estudiante de Historia figuraba como ausente en el final de una asignatura y no con un 9 (nueve) como había figurado en el sistema de cómputos. Resulta que la estudiante, luego de ese final, rindió el resto de los que necesitaba para recibirse y al día de la fecha tiene trabajo y el título en trámite. Si hubo un error, si hubo lo que fuere, ya pasó, como tantas otras veces “pasan cosas” respecto a los asuntos docentes. Sin embargo se armó un revuelo de más de 15 minutos durante los cuales quienes no tienen empacho en aprobar designaciones a dedo, rechazar impugnaciones fundadas o desestimar denuncias por persecución política se vieron escandalizadxs ante la posibilidad de que la estudiante estuviera “truchando” la nota. Cuando de estudiantes se trata, la indignación está a la carta, más cuando de docentes que se reparten la torta se trata, “toma y daca” porque “todo pasa”. El resultado de la votación fue la aprobación para rectificar el acta y que la estudiante pueda contar con su título de graduada para poder continuar trabajando. Nuestra consejera sostuvo esta posición, ya que si hubo un error de sistema, en el peor de los casos se trata de una materia -pues el resto de la carrera está aprobada-, no de un cargo a dedo.

Luego de esta última “controversia” finalizó la sesión. Desde la minoría estudiantil seguiremos defendiendo y apostando a las mejoras de las carreras, al acceso a los cargos docentes de manera democrática, en conjunto, con discusiones interclaustrales y bajo el mandato asambleario.

Más cargos para un solo docente es igual a menos clases para muchxs estudiantes

 

Lxs estudiantes que cursan Filosofía de las Ciencias pierden una comisión de prácticos. Esteban Guío, quien resultó ganador en un concurso para la asignatura plagado de irregularidades y debiera asumir el lugar que deja Carolina García, elige diferir la toma de posesión del cargo y dejar a lxs estudiantes de dicha comisión en una situación de abandono.

 

angurriento-copy.jpg

 

Todo comenzó en julio del 2015. El Ruda trajo una lista de personas que de ahí en adelante ocuparían cargos en asignaturas de Filosofía, una lista con unas quince designaciones a dedo con sus correspondientes llamados a concurso. Carolina García fue una de las beneficiadas, por aquel entonces, con un cargo de ayudante graduada en Filosofía de las Ciencias. Cargo al que accedió sin ninguna instancia de evaluación previa, hasta que llegó el día de la sustanciación del concurso en noviembre del año pasado.

Tres postulantes, Sonia López, Carolina García y Esteban Guío, se encontraron cara a cara con un jurado confeccionado a la medida de este último [varones amigos y misóginos]. Manuel Comesaña, Gustavo Fernández Acevedo, Antonio Mana (como jurados docentes) y Juan Pablo Sosa (como jurado estudiante, a pesar de haberse graduado hace unos cuantos años) se encargaron de cumplir la orden: que no gane Sonia López. Los artilugios fueron múltiples y variados. Desde falsificación de antecedentes en la asignatura, preguntas maliciosas para nuestra compañera, hasta incluso permitirle a Guío presentarse a la instancia del coloquio 72 hs. después del día en que lo hicieron las otras dos postulantes porque Comesaña “se tenía que ir”. El orden de mérito quedó de la siguiente manera: 1) Esteban Guío, 2) Sonia López y 3) Carolina García.

Finamente, el injusto dictamen (Leerlo aquí) da como ganador a Esteban Guio, y lejos de ser una solución para las cursadas, se convierte en un nuevo problema. Los trabajadores de la universidad pueden contar con un máximo de 50 hs. simples semanales en sus funciones. En su caso, cumple 30 hs. como trabajador administrativo en rectorado [está en la parte de liquidación de sueldos], 10 hs. como Ayudante Graduado en Lógica I y 10 hs. como Ayudante Graduado en Metodología de la Investigación. Esto implica que cuando se presentó al concurso sabía sobremanera que no podría tomar el cargo en cuestión o bien que debería renunciar a alguno de los cargos que ya poseía. Hace poco, nos enteramos de que no solo evitó renunciar a sus otros cargos, sino que pidió diferir la toma de posesión del perteneciente a Filosofía de las Ciencias. Esto sucedió el 16 de abril y lo solicita por 90 días, es decir, para todo el primer cuatrimestre (Leer nota aquí), luego de ser designado en el Consejo Académico el 1º de abril (OCA de la designación). Es decir, durante 15 días no cumplió con lo que tenía que hacer: ir a dar clases. Su designación, vale aclarar, se realizó rechazando las impugnaciones presentadas (leer recusación aquí), por las groseras irregularidades antes mencionadas, contra el dictamen. El 18 de abril, la Decana Sleimen ordenó, por medio de RD [Resolución de decanato], se dé lugar a este pedido (Leer nota aquí), ignorando las dificultades que esta decisión implica para lxs estudiantes de Filosofía y, en tiempo récord, apareció una OCA [Ordenanza de Consejo Académico] otorgando este beneficio sin haber pasado nunca por el Consejo Académico (Leer OCA aquí).

Este cuatrimestre, la materia Filosofía de las Ciencias comenzó con dos comisiones de prácticos, uno de los cuales estaba a cargo de Carolina García. El presupuesto de ese cargo, como dijimos antes, es el mismo que el del concurso que ganó Guío. Por lo tanto, la Facultad de Humanidades cesó las funciones docentes de García en cuanto Guío fue designado por el Consejo Académico. Mientras tanto, Guío, en lugar de asumir las funciones en Filosofía de las Ciencias o bien renunciar al cargo para que asuma la 2º en el orden de mérito, elige pedir un plazo de 90 días ­­­-para ver qué hace-  perjudicando a lxs estudiantes que cursan en dicha comisión durante este cuatrimestre.

Aquí no entra nadie que no sepa obedecer, ya lo hemos dicho. Guío es un eslabón más de la cadena de persecución política. En este caso, su función es obturar el ingreso de Sonia López en Filosofía de la Ciencias. Le dieron una orden y eligió cumplirla. No solamente perjudicando a una colega sino también a lxs estudiantes que optaron por esa comisión de trabajos prácticos para cursar. Filosofía está repleta de problemas estructurales que esta nueva dirección Interclaustros está dispuesta a solucionar y sabemos bien que estas acciones no son aisladas y fortuitas, sino que son orquestadas por el sector oscurantista al que nos enfrentamos.

Por eso el lunes, a lxs compañerxs que cursan Filosofía de las Ciencias, a todxs lxs que quieran solidarizarse con esta causa y a todxs lxs que quieran aportar a la lucha por una Filosofía democrática, lxs invitamos a la Asamblea para organizarnos y avanzar juntxs para conquistar todos nuestros objetivos.