Adscripciones Cuatrimestre II

.

Compañeros, les informamos que está abierta la inscripción para las adscripciones para el segundo cuatrimestre del año en la carrera. 

Pueden anotarse en el Departamento de Filosofía durante todo el mes de Junio, hasta el 27 inclusive.

Los requisitos son los mismos que para las anteriores adscripciones. 

En los links que pegamos a continuación pueden consultar los mismos para estudiantes y graduados/as.

.

Requisitos para la adscripción en docencia e investigación – Estudiantes-

Requisitos para la adscripción en docencia e investigación – Graduados-

.

 

Les dejamos también la versión digital de nuestro Manual de Supervivencia Académica, pueden pasar a buscar el suyo por la mesita cuando prefieran.

.

 

 

Manual de Supervivencia

.

¡Éxitos con las adscripciones! 

Abrazo rebelde 

.

CAD Nº 1

.

Pudieron, pero se notó!

Sobre la elección para Director/a de la carrera de Filosofía

.

Hoy el movimiento por la recuperación de la carrera dio un paso adelante avanzando en la clarificación política del conflicto. A pesar de que la votación favoreció al candidato de la gestión, quedaron claros cuáles son los dos proyectos antagónicos. Mientras que la mayoría estudiantil votó sosteniendo un programa contra la persecución ideológica, la ampliación de los contenidos, la democratización y regularización de la carrera; la gestión tuvo como único argumento: la simpatía política por su candidato. Phronesis, por su parte, sigue perdido en el laberinto de su gatopardismo. La conclusión es clara: es necesario avanzar en el programa de democratización.

Tal cual lo venimos planteando desde el Colectivo de Filosofía, la camarilla que gobierna esta carrera desde su creación no tiene más proyecto que el de continuar profundizando la pauperización y el desguace de la carrera. Su proyecto es que las cosas continúen tal cual están. El de las sesiones a puertas cerradas y sin estudiantes. El de las designaciones a dedo.

Como consejeros por la mayoría estudiantil, coherentes con nuestra forma de hacer política, no hicimos más que llevar adelante el mandato de la Asamblea de Filosofía. Historizamos las problemáticas de nuestra carrera, expusimos los métodos que nos dimos en tanto estudiantes para tomar la decisión y avalamos con convicción y fundamentos el proyecto presentado por Graciela Fernández. Por supuesto, también dimos los fundamentos por los cuales no avalamos el proyecto de Gil que no es otro que el proyecto de la camarilla. Asimismo, no dejamos de repudiar la realización de la última sesión departamental sin la presencia del claustro estudiantil. Los docentes no tuvieron problema en asumir que así lo hicieron y que volverían a hacerlo. No sólo eso, sino que además mintieron descaradamente al decir que los consejeros estudiantiles dejamos sin quorum la sesión.

Antes de contarles pormenores, vamos a decirle quiénes estaban en la sesión de hoy. Rodolfo Rodríguez, Patricia Britos y José Luis Arias, por el claustro docente; Diego Fornoni, por el claustro graduado; Elías Bravo, por la minoría estudiantil; y Ana Álvarez y Francisco Arias, por la mayoría estudiantil. Fue notable la ausencia de la consejera graduada titular, Ángela Raimondi. Y lo fue también la presencia de la decana María Coira quien no emitió sonido. El aula 70 quedó chica por la gran cantidad de compañeros que se hicieron presentes para acompañarnos.

Al inicio de la sesión, los consejeros por el Colectivo de Filosofía presentamos una nota de repudio frente al mail anónimo que difama a la candidata Graciela Fernández y al profesor Ricardo Maliandi. Para nuestra sorpresa, los consejeros docentes mostraron reticencia a que el tema sea tratado arguyendo asuntos de orden burocrático, y haciendo explicita la falta de voluntad política para posicionarse ante la grave situación. Ante las reiteradas preguntas del CF de si se repudiaba o no la situación, es que contestaron un si tímidamente.

Seguidamente se dio comienzo a la presentación de avales a los proyectos. Como la votación era nominal, cada uno de los consejeros debía explicitar su fundamento para el aval. Los primeros en hacerlo fueron los docentes. Primero, Patricia Britos, le siguió José Luis Arias, para concluir con Rodolfo “Ruda” Rodríguez. Pero el orden de los factores no altera el producto. Y decimos esto porque los fundamentos –si es que así podemos llamarle– fueron los mismos en los tres casos: “hay simpatía”, “es parte de la bancada”, “pude charlar un ratito con él”, “Gil es más prudente”. Ni una palabra sobre el proyecto. El aval, por supuesto, fue para Gil. Quedó claro para todos cuál es la política de la camarilla y lo que puede esperarse de ella. Su programa no puede ser fundamentado más que enarbolando la bandera del amiguismo. Se puede, pero se nota!

Párrafo aparte merece el consejero graduado Diego Fornoni. Difícil tarea la de contarles a ustedes cuáles fueron sus fundamentos. No es por pereza, compañeros, sino por ausencia total de los mismos. Sólo atinó a decir que Gil “piensa en los graduados”. No sabemos muy bien qué significa dicha locución, quizás preguntándole a los últimos designados a dedo (Esteban Guío, Nicolás Moyano Loza, Omar Murad, Mariano Iriart, Ángela Raimondi, Hernán Murano, Daniel “Cholo” Vázquez) podamos desasnarnos.

En cuanto a la minoría estudiantil, como dijimos más arriba, continúan perdidos en el laberinto de su gatopardismo. A sabiendas de que la gestión llegaba con sus votos para avalar a su candidato, no quisieron pagar el costo político de votar junto a la gestión. Especularon hasta último momento y en soledad con su voto. No olvidemos que no asistieron a ninguna de las instancias públicas donde el conjunto de los estudiantes discutió y decidió sobre el programa a apoyar; no olvidemos que sus comunicados contribuyeron en todo momento a boicotear las instancias públicas; no olvidemos que amenazaron con una encuesta que no hicieron; no olvidemos que plantearon la abstención porque la votación era antidemocrática.

Acá no termina esta historia. Ahora, el Consejo Académico es quien tiene la última palabra. Estaremos informando sobre la fecha del mismo y convocando a una próxima asamblea para discutir entre todos cómo continuamos.

Próximamente: audio de la sesión de hoy y quien sabe si no te hacemos un videito.

.

La claridad política se conquistó con asambleas y movilización, ahora vamos por la democratización.

.

Colectivo de Filosofía Mayo de 2014

Colectivo de Filosofía
Mayo de 2014

Elección del Departamento

.

eleccion director

 

.

Compañeros/as:

.

Los invitamos a participar de la Sesión Departamental dedicada a la elección del Director/a de Departamento de Filosofía. La misma se realizará el próximo lunes 26 a las 15 hs. Si bien aún no hay asignada un aula, nos encontraremos frente a la cartelera de Filosofía.

.

La acefalía en la que se encuentra la carrera desde hace siete años agrava la situación de abandono y vaciamiento de la misma. Hoy día se presenta una oportunidad para definir el rumbo que tomará la carrera en los próximos dos años.

.

Es importante la participación de todos en los espacios de decisión que atañen a las cuestiones de nuestra carrera, sólo así lograremos democratizarla. 

.


Los esperamos. 

¡Abrazo rebelde!

Nuevas injurias

.

La vulgaridad del mal

.

En el día de ayer, nos encontramos en nuestra casilla de correo electrónico, una vez más (como tantas otras), con un mail difamatorio. Para no perder la pávida costumbre, este fue enviado desde el anonimato. Esta vez arremetieron contra Graciela Fernández y Ricardo Maliandi. En ese mail se acusa a ambos profesores de ser cómplices de la dictadura por haber participado de un Congreso de Filosofía. No resulta casual la fecha en que dicho mail comenzó a circular; ya que está programada para el próximo lunes 26 la elección de Director de la carrera de Filosofía, cargo al cual la profesora Fernández se postuló. Por supuesto, esta treta intenta manchar el nombre de la docente para allanarle el camino al cargo al candidato de la gestión: José Gil.

.

Junto al mail circuló también una fotografía falseada. La imagen que se tapa es una denuncia (de las tantas) que el Colectivo de Filosofía hizo a la gestión de Humanidades por el manejo discrecional que se hace de la carrera, como si se tratara de un almacén de barrio heredado de sus padres. Dicha campaña de denuncia, llamada “No queremos más acomodados en Filosofía”, fue apoyada por el profesor Maliandi, quien adhirió por considerarla justa y legítima. La versión de la gestión de Humanidades de dicha imagen cambia el contenido de esa denuncia por una foto de Jorge Rafael Videla; un movimiento que no sólo intenta difamar al docente, sino también ocultar la denuncia realizada. Por otro lado, la comparación que establece dicho mail entre Maliandi y Heidegger, quien ocupó cargos jerárquicos en la Universidad de Friburgo durante el terrorismo nazi, resulta una acusación gravísima que excede los límites del “juego sucio” de la política a la que nos tienen acostumbrados la gestión de la Facultad de Humanidades y sus aliados domésticos.

.

ricardo

.

Como dijimos, el ataque realizado a Ricardo tiene como finalidad, claramente, perjudicar a Graciela. Esta operación política no es nueva. En una ocasión se postuló una docente no alineada a la camarilla al cargo de Director y, cuando se iba a votar en el Consejo Académico, Rodolfo “Ruda” Rodríguez (un habitué de los cargos de poder en la Facultad) hizo la misma acusación sobre la candidata. Hoy la historia se repite: si alguien ajeno a la camarilla se postula para dirigir la carrera, entonces se lo acusa de cómplice de la dictadura. Sin pecar de iluminados, no podemos dejar de preguntarnos: ¿por qué tanto interés en que nadie ingrese a ese cargo salvo los mismos de siempre?, ¿qué hay para ocultar en el Departamento de Filosofía?, ¿quizás los nombres de las personas que realmente ocuparon cargos de poder en la Universidad durante el terrorismo de Estado? No lo sabemos, pero nos sobran motivos para pensar que quienes ejercer el poder dictatorial en Humanidades saben perfectamente qué se esconde en ese Departamento, el cual cada vez huele más a podrido. Cabe recordar que, si bien la carrera de Filosofía se cerró en aquellas épocas, el Departamento se mantuvo abierto, al igual que el de Ciencias Políticas.

.

Aunque el autor del mail se esconda en el anonimato, también nos sobran motivos para pensar que es la misma persona que en octubre del año pasado realizó un video difamando a miembros del Colectivo de Filosofía luego de las elecciones estudiantiles. Según pudimos averiguar contactando a conocidos que conocen de computación, la dirección de IP del mail difamatorio proviene de las mismas oficinas de la Facultad de Humanidades. Este no es el único ataque recibido, sino que forma parte de una seguidilla. Hace 10 días recibimos un comentario en nuestro blog donde mencionaban a los profesores Maliandi y Fernández. Preocupa el oscurantismo y el odio que se dejan ver en el mensaje, el cual fue publicado por un estudiante de la carrera, Facundo Marín, quien el año pasado durante las elecciones no sólo se dedicó a acosar y hostigar a los miembros de este colectivo, sino a todo aquel estudiante que mostrara simpatía por el mismo. A su vez, según nos han comentado, en el día de hoy comenzaron a circular versiones que marcan como autor del mail difamatorio a Maliandi al propio Colectivo de Filosofía. No hace falta responder a esa acusación; se cae por su propio peso. No obstante, quien la hizo circular sabe perfectamente que el Colectivo de Filosofía se puso a la cabeza de la lucha contra la gestión cada vez que intentaron expulsar de la facultad al Prof. Maliandi.

.

comentario de marin

.

Desde el Colectivo de Filosofía repudiamos los dichos realizados desde el anonimato, que claramente no muestran una intención de denuncia, sino de injuria y desprestigio a dos docentes que han hecho mucho por nuestra carrera. A su vez, nos solidarizamos con ellos y denunciamos la política sucia que está realizando la gestión para allanarle el camino a su nuevo súbdito, José Gil. Por supuesto, llamamos a toda la comunidad educativa a repudiar este gravísimo hecho.

.

A pesar de que nos hagan “aprietes” por la calle, digan las mentiras más escandalosas que sea capaz de generar la imaginación y nos trampeen en cada uno de los concursos en que participe un militante del Colectivo de Filosofía, seguiremos denunciando al grupo de docentes que maneja la Facultad como una PYME. Nosotros (y los profesores Maliandi y Férnandez) no tenemos nada que esconder, por eso tiramos la primera piedra. Y lo seguiremos haciendo hasta que Filosofía deje de ser territorio de una camarilla oscurantista y fraudulenta. Pese a quien le pese.

.

.

Colectivo de Filosofía Mayo de 2014

Colectivo de Filosofía
Mayo de 2014

Elección del Departamento

.

.

Querer cambiar todo para que nada cambie

 

.

“…una de esas batallas que se libran para que todo siga como está”

Giuseppe Tomasi di Lampedusa

.

Los estudiantes de filosofía organizados en asambleas tomamos la iniciativa en la  democratización y en la transformación de la carrera, la gestión quiere normalizar el departamento para seguir la repartija y el desguace. Phronesis apuesta al gatopardismo para que nada cambie: plantean que hay que discutir las formas de participación (aunque ellos no participan) para garantizar la permanencia de lo instituido. ¡Ahora es cuándo! Levantemos un programa de democratización y transformación, sólo la organización desde abajo nos garantizará el triunfo.

.

 .

. gatopardo .    .

.

Desde la reapertura de la carrera en el año 1994, muchas eran las promesas para Filosofía. Presupuesto propio, cátedras amplias, regularización de la planta docente a través de los concursos y excelencia académica, promesas que se vieron postergadas continuamente en los hechos. Durante muchos años, el Consejo Departamental mantuvo sus puertas cerradas hacia la comunidad de filosofía.  Recién en el año 2001, con la creación de la Asamblea de Filosofía, se logró ingresar a ese espacio herméticamente sellado. Lograr cambios fue difícil, el sector docente –que siempre fue el mismo- opuso resistencia ante cualquier medida de progreso, pero pese a ello se pudieron conseguir más cargos docentes para crear más comisiones en las materias, ayudantías de segunda, seminarios colectivos, entre otras.

.

En el año 2007 la negativa por parte de los docentes y del director de la carrera porque algo cambie llegó a un extremo de tensión, al punto que el entonces director, Manuel Comesaña, inició una denuncia judicial contra todos los consejeros estudiantes y graduados de la AF. Luego de una campaña de difusión Comesaña renunció al cargo y jamás se volvió a llamar a una elección de director de la carrera. Claro que nadie quería hacerse cargo de una carrera en tal situación. La acefalía en el cargo de director tuvo como consecuencia el abandono total de la carrera.

.

Hoy, siete años más tarde, se presenta la posibilidad de elegir un programa que marque el rumbo académico y político de nuestra carrera por los próximos dos años. Es la primera vez que se presentan dos propuestas diferentes y, como miembros activos de la carrera, tenemos la oportunidad y la responsabilidad de intervenir en la elección de autoridades. Los docentes propusieron realizar la elección en el mes de febrero (ver el siguiente link ).  Nos negamos rotundamente, pues no podíamos llevar adelante tal decisión cuando las aulas se encontraban vacías. Como Colectivo de Filosofía luchamos día a día para lograr la democratización de los órganos de cogobierno, es por esto que nuestros consejeros cumplen los mandatos de la asamblea, mandatos que otras agrupaciones desconocen. Que la asamblea de la carrera es el órgano supremo de decisión no son meras palabras para nosotros, son prácticas efectivas en el camino de la democratización. En las asambleas realizadas este año se han discutido abiertamente las dos propuestas presentadas para ocupar el cargo. Las asambleas culminaron con una instancia pública de debate en la que se expuso el programa que se decidió apoyar.

.

Dicho programa realiza un diagnóstico de los problemas actuales e históricos de la carrera y contempla reivindicaciones gremiales y académicas no sólo de los docentes, sino también de los graduados y de los estudiantes. Seamos claros, en este punto no se trata de simpatía o confianza en los candidatos, sino de votar un programa para las mayorías (atendiendo a los intereses de los estudiantes, docentes y graduados) y mantenernos organizarnos para garantizar que el candidato que lo exprese lo cumpla. Como estudiantes, vemos en este programa la posibilidad de hacernos con algunas de las reivindicaciones por las que venimos luchando desde hace tiempo: democratizar los espacios de deliberación y decisión de la carrera, para avanzar, entre otras cosas, en una regularización de la planta docente, la cual no sólo presentaría una estabilidad laboral del cuerpo docente, sino que les daría el derecho siempre negado a poder ser electos como representantes en los órganos de cogobierno de la Universidad. Otra problemática contemplada es la de la producción del conocimiento, donde a la maquinaria académica sólo le interesa la constante producción de papers sin ver la necesidad de un trabajo crítico en conjunto, en esta lógica prima la cantidad a la calidad. La necesidad de una doble banda horaria es algo con lo cual todos los estudiantes nos topamos día a día. También se comprenden problemáticas en relación a la salida laboral, el acercamiento de los graduados a la carrera a través de un programa de tutorías que sea paliativa de la falta de orientación a los estudiantes. Enfrentar estas problemáticas es plantearse una de las cuestiones fundamentales de nuestra carrera: la deserción. Y, de no menor importancia, pone de relieve la necesidad de una relación Universidad-sociedad, donde se generen intercambios y nexos entre los sectores circundantes al complejo y asimismo con diferentes Universidades del país.

.

Por el contrario, el agrupamiento Protesis se opone de hecho a lo decidido en las asambleas, omiten que son representantes en el CAD como consejeros, no responden ninguno de los mails que los convoca a participar en dicho órgano y se niegan a ir a las asambleas.  El motivo es claro, mientras sus discursos hablan de democratización se oponen de hecho: no están dispuestos a que su voto sea mandatado por los estudiantes a los que representan (incluso cuando su plataforma electoral había planteado tal mecanismo). En su afán abstencionista de los espacios públicos, propusieron la realización de una encuesta que jamás llevaron adelante. Y ahora asumen una impostura radical: la elección directa de autoridades, que en el contexto actual de la carrera sólo puede leerse como una práctica diversionista que apela a desviar la atención. Faltan a las asambleas e intentan boicotearlas, dicen que realizarán una encuesta que jamás hicieron y ahora proponen la elección directa, todo parece indicar que lo único que tiene decidido Phronesis es no decidir nada.

.

¿Cómo llevamos adelante la consigna de la elección directa para que deje de ser eso mismo: una mera consigna?, ¿cuál es el debate que proponen con los compañeros de la carrera? Las transformaciones políticas no ocurren mágicamente, se organizan. Además, ¿la elección directa por sí sola solucionaría la situación? Necesitamos un programa, deliberar, discutir entre todos, organizarnos. Frónesis tiene programa, por eso se niega a discutir en las asambleas con el resto del estudiantado, su programa es el programa de la gestión: mantener todo tal cual está y continuar el desguace de la carrera. En el presente contexto, su propuesta no es más que una posición testimonial que se disfraza de radical, pero continúa siendo funcional al estatus quo, a los intereses de la camarilla que gobierna esta carrera desde su apertura. Esta nueva posición que asumen no es otra más que el famoso gatopardismo que, bajo una apariencia democrática, pretende no hacerse cargo de las decisiones que se deben tomar; que bajo el ropaje de querer cambiarlo todo, se asoma la desnudez de no querer que algo cambie.

.

Desde el Colectivo de Filosofía estamos a favor de una elección directa de autoridades, pero sabemos que ante todo tenemos que tener un programa claro para la carrera. El mismo debe explicitar el tipo de carrera que queremos. No basta con democratizar las formas. Sirva de ejemplo todas las instancias en que se elige directamente representantes sin un programa que atienda los intereses de las mayorías y sea defendido por estas mediante sus organizaciones: lo único que se obtiene es una legitimación de lo existente.

.

Invitamos a toda la carrera a una nueva asamblea para discutir entre todos las cuestiones que conciernen a una elección directa y así llevar adelante entre todos un plan de lucha que permita modificar el sistema electoral de las autoridades.

.

En cuanto a la persecución no podemos permitir que se hable sobre ella con tanta liviandad. Compañeros del Colectivo de Filosofía han sido denunciados judicialmente por la gestión de la Facultad. A nuestras compañeras se les niega sistemáticamente el lugar de trabajo, algunos docentes no tienen tapujos en ensuciar registros de antecedentes de Historia de la Ciencia y concursos de alumnos de Lógica I para que no puedan acceder a cargos. Si los integrantes de Phronesis están siendo perseguidos, nos gustaría que expliciten por quién, que muestren hechos, y ahí estaremos junto a ellos denunciando la persecución, porque en nuestro colectivo no cabe la mezquindad. Resulta paradójico que el amo juegue al esclavo y cuando se lo denuncia se sienta perseguido.

.

Protesis denosta y boicotea sistemáticamente las asambleas, sus resoluciones y a los métodos de lucha del movimiento estudiantil, sin embargo se permite citar a Marx y hablar de democratización. Frente a las chácharas de  los lenguaraces que escriben con la izquierda y votan siempre con la derecha, nos permitimos parafrasear a un revolucionario en serio: Sólo los charlatanes de la gestión o los mandarines de sectas estériles pueden hablar de revolución y transformación a la vez que niegan el papel del movimiento estudiantil y sus métodos de organización.

.

Consideramos indigno ocultar nuestras ideas y objetivos. Siempre proclamamos abiertamente que nuestros objetivos sólo pueden ser alcanzados enfrentando al estado actual de cosas mediante la organización y la lucha sin concesiones. Las camarillas y sus mandarines pueden temblar ante la transformación hacia la que marchamos. Nosotros no tenemos nada que perder más que los oprobios a los que nos someten. Tenemos, en cambio, una carrera, muchas filosofías, un mundo por ganar.

 . .     Colectivo de Filosofía Mayo de 2014

COLECTIVO DE FILOSOFÍA

Mayo 2014

Grupo de Lectura

 .

Convocatoria pública y abierta

Taller de lectura 2014 de

LAS PALABRAS Y LAS COSAS

Una arqueología de las ciencias humanas

.

JUEVES 22/05, 18.30 hs.

Aula a confirmar, Facultad de Humanidades (UNMdP)

.

[…] ese umbral que nos separa del pensamiento clásico y constituye nuestra modernidad. En este umbral apareció por primera vez esa extraña figura del saber que llamamos el hombre y que ha abierto un espacio propio a las ciencias humanas. Al tratar de sacar a la luz este profundo desnivel de la cultura occidental, restituimos a nuestro suelo silencioso e ingenuamente inmóvil sus rupturas, su inestabilidad, sus fallas; es él el que se inquieta de nuevo bajo nuestros pasos.

[M. Foucault, Las palabras y las cosas]

.

foucault último

.

 

 

Presentación.

Invitamos a participar del taller de lectura de LAS PALABRAS Y LAS COSAS  de Michel Foucault que se inicia en 2014. Se trata de un taller auto-organizado, gratuito, horizontal y de convocatoria permanente. No se requiere ningún conocimiento previo para participar, solamente las ganas de trabajar colectivamente uno de los libros más citados los últimos tiempos y complejo de abordar individualmente.

.

¿Por qué un grupo de lectura?

Entendemos que la universidad organiza la producción de conocimiento de una manera funcional a la reproducción del sistema que combatimos. En este sentido reparte roles, valida e invalida discursos, preguntas, campos problemáticos, intervenciones pertinentes y disruptivas. Es necesario, a partir de la especificidad de producir conocimiento que caracteriza a la universidad, construir un pensamiento vivo que participe de la lucha colectiva por la transformación social. Es por esto que la transformación de la producción de conocimiento es parte de las tareas que debemos enfrentar. Debemos ser capaces de llevar adelante la crítica de la misma como praxis. Frente a esto vemos la necesidad de generar espacios que nos permitan elaborar las preguntas que deben ser formuladas, con una metodología de investigación que nos permita desarrollar los problemas y sus posibles soluciones.

Nos proponemos con este taller abrir un espacio más para la reflexión. Ciertamente esto no pretende ser una formación complementaria o alternativa a la de las aulas. Entendemos que nuestra tarea no se trata de llenar los baches de saber que la academia deja. Para nosotros la contradicción entre el saber que se produce en la mayoría de las aulas universitarias y una formación orientada a la praxis no está dada solamente por la ausencia de autores, enfoques o escuelas.

No se trata tampoco de una formación alternativa entendiendo como tal la fundación de reductos que pretendan vivir al margen del espacio institucional. Justamente, los reductos se definen por ser reducidos frente a la potencia de masividad de lo público. El espacio público de vinculación con el conocimiento hoy se encuentra institucionalizado. Como organización intervenimos sobre lo público-institucional apostando al desarrollo de una alternativa con capacidad de interpelar al masivo desarrollando sus sentidos radicales.

Por todo esto, resulta necesario llevar adelante una formación que sea capaz de antagonizar con los modos academicistas. La praxis colectiva como tal requiere ensayo y formación para poder desplegarse. Un taller como el que buscamos impulsar aporta a que nuestra práctica en estos espacios contagie la forma en que reflexionamos, habitamos y luchamos desde las aulas. Pero también implica la construcción de madurar la participación colectiva en tanto que sustracción a la lógica de vinculación con los saberes que atraviesa las aulas. Esa lógica donde la acreditación institucional del saber lo convierte en el Saber y lo traduce en poder sobre lo público. Esto que se nos hace presente, entre otras instancias,  en la construcción de una escala piramidal en las cátedras que se vincula directamente con la capacidad de decisión jerarquizada tanto en las aulas como en los espacios de gobierno.

La perspectiva del antagonismo se nos presenta como una denuncia de los pretendidos exilios de la institución pero también de la convivencia pacífica con la misma. En definitiva, implica aceptar que nuestra vida esta signada por las formaciones de los espacios en que vivimos. No podemos sustraernos o perseverar ajenos a lo que se nos propone o impone cotidianamente. Nuestra manera de ser otros es transformar eso que somos todos los días.  La apuesta por este taller de lectura de Las palabras y las cosas intenta desarrollar una forma de estudiar que se contagie y se haga presente en las aulas universitarias que habitemos. Buscamos formarnos para intervenir sobre la manera en que nos forma lo público, porque queremos que lo público forme para otra cosa. Para esa cosa de la que tanto se habla en algunas aulas, no en todas, pero que nunca se hace: el cambio social.

 .

 

Cuestiones de Método.

Se trata de un grupo de lectura horizontal, autoorganizado, sin dictado de clase. El taller es público y gratuito, y no es requisito ser egresado ni estudiante universitario para participar del mismo.

La metodología que nos proponemos consiste en establecer por encuentro un expositor, que será rotativo entre los participantes, encargado de hacer una introducción a la discusión. Entendemos que para que el taller tenga, además de una lógica democrática, rigurosidad debemos poder conjugar la dinámica de discusión horizontal con los saberes previos y diferenciados de los participantes.

Nos reuniremos cada 15 días, con un tiempo pautado de 2.30 hs. Se propone que cada reunión se divida en dos partes. En la primera, uno/a o dos compañeros se hacen responsables de presentar el tema. Si así lo desean, pueden distribuir un resumen por escrito. Allí se presentan las ideas principales y también se expresan las dudas que subsistan después de la lectura.  En la segunda parte se realiza un debate general. La lectura previa es un requisito fundamental para participar activamente de la discusión. Aún así proponemos si fuera necesario, dada su densidad conceptual, la lectura común del texto en la reunión misma.

.

Primer encuentro.

En el primer encuentro estará destinada a la coordinación colectiva de todo lo que hace al nuevo grupo de lectura en la que se completará y se pondrá a discusión toda la información acerca de la propuesta de trabajo.

Dicha primera reunión se realizará el Jueves 22 de mayo de 2014 de 18.30 a 20.30 hs. en la mesa del Colectivo de Filosofía (nivel 4, al lado del aula 62, Facultad de Humanidades). Ahí dejaremos un cartel con el aula en la que ocuparemos para aquellos que lleguen más tarde.

.

Por favor, socialicen esta información con quienes puedan estar interesados/as en la lectura y discusión colectiva de Las palabras y las cosas.

.

.

Colectivo de Filosofía Mayo de 2014

Colectivo de Filosofía
Mayo de 2014

Dirección del Departamento

.

¿Qué carrera queremos?

Charla con Graciela Fernández

.

flyer-charla

.

.

Compañeros, tal como se decidió en la última asamblea de filosofía, este miércoles 7 del corriente la docente y candidata a Directora del Departamento de la carrera, Graciela Fernández, brindará una charla donde realizará una exposición sobre su proyecto para ocupar dicho cargo, para intercambiar ideas y perspectivas.

.

La misma se realizará este miércoles 7 a las 17:45 hs. en la sala de conferencias Aula Pablo Neruda, ubicada al lado de la Hemeroteca de la Facultad.

.
Estudiantes, graduados y docentes los esperamos para debatir públicamente y entre todos qué tipo de carrera queremos.

.

 

Mayo de 2014

.