Consejo Académico – Sesión plenaria ordinaria 4 [16-05-18]

Lxs invitamos a una nueva sesión plenaria del Consejo Académico que se desarrollará hoy miércoles 16/05 a las 16hs en el aula 64.

Algunos de los temas más relevantes que se tratarán en la sesión son:

– Tres designaciones que solicita la directora de Ciencia de la Educación. Es necesario subrayar que este departamento no cuenta actualmente con un Consejo Asesor Departamental  constituido, es decir, que no posee representación de los tres claustros. Por eso, todo lo que se defina surge de la dirección y del Consejo Académico.

– Llamado a concurso de cuatro ayudantías estudiantiles en el Departamento de Sociología.

Por otra parte, es necesario aclarar que el tema que mantiene en vilo a la Facultad de Humanidades, los cinco expedientes de concursos para Filosofía (Ver: ¡URGENTE! La gestión de Sleimen y HxEP continúa atacando FILOSOFÍA y Una vez más, HxEP vota en contra de Filosofía)  -que volvieron a comisiones según lo decidido en la última sesión plenaria-, no se van a tratar en la sesión de hoy. Según nos enteramos la semana pasada, dado que la ex directora, Patricia Britos, estaba de viaje, la Decana Silvia Sleimen decidió retirar de manera arbitraria los expedientes de comisiones. Esto es muy grave ya que incurrió, de este modo, en una irregularidad flagrante para la institucionalidad que dice defender. Como consecuencia, tras una discusión acalorada, el secretario del C.A. se vio obligado a acercar los expedientes para que la comisión definiera de manera oficial qué hacer al respecto.

Finalmente, ante el pedido de una respuesta por parte de la comunidad de Filosofía presente en ese momento junto al Director, Andrés Crelier, la comisión definió por mayoría esperar a que Patricia Britos vuelva de su viaje y se presente en la siguiente reunión de comisiones. Una vez más, Filosofía resulta víctima de las dilaciones y los manejos arbitrarios de los recursos públicos impuestos por la gestión de la Facultad. Una vez más, la comunidad de Filosofía es ninguneada y hostilizada. En este caso, el Consejo Académico decide otorgarle un lugar prioritario en la discusión a una de las principales responsables de la crítica situación en la que se encuentran las carreras.

El resto de los temas del orden del día podrán encontrarlo en el siguiente link.

¡Participemos para construir las carreras que queremos!

¡No permitamos que manejen los recursos públicos como si fueran privados!

¡No dejemos que decidan por nosotrxs!

¡Tomemos entre todxs las decisiones de nuestra facultad!

 

 

Memoria CAD 4 / 2018 Filosofía [17/04/2018]

El pasado martes, 17 de abril, sesionó el cuarto Consejo Asesor Departamental de Filosofía del año –un récord histórico a esta altura del año-. La sesión estuvo presidida por el director del departamento, Andrés Crelier, acompañado por Federico Giorgini, secretario del Departamento, y lxs consejerxs que acreditaron por cada uno de los tres claustros: Celina Martín y Maximiliano Loria por la mayoría docente (sector que le rinde cuentas a la histórica camarilla docente de Filosofía), Romina Conti por la minoría docente, Catalina Barrio por el cuerpo graduado, Macarena Spinelli y Carlos Redondo por la mayoría estudiantil y Elías Bravo (Humanidades por el proyecto) por la minoría estudiantil. También participaron de la sesión estudiantes de la Asamblea de Filosofía y docentes de la carrera.

A continuación compartimos el orden del día:

  1. Aprobación de actas de la sesión del CAD Nº 4.
  2. Solicitud asignación de funciones de Libertad Martínez Larrañaga.
  3. Nota de Elías Bravo.
  4. Nota de Dra. Susana Violante.
  5. Nota del Dr. Federico Penelas.
  6. Informe del Programa de Ingreso presentado por la Prof. Romina Verón.
  7. Designación en el cargo de Ayudante Graduado para Estética -resultado Registro de Antecedentes-.
  8. Revisión de los PTD del primer cuatrimestre.

En el pasado, cuando escaseaban los consejos departamentales, las decisiones se tomaban a oscuras y a espaldas de la comunidad. Algo tan simple cómo pedir las actas de la sesión anterior, tratar una nota sobre tablas o discutir un tema se convertía en una lucha constante con lxs docentes de la gestión anterior. Estos mismos, culminaban cada discusión política con una serie de maltratos contra la oposición y un silenciamiento autoritario. Hoy, por primera vez en la historia de las carreras, contamos con actas aprobadas por todxs lxs consejerxs, con un mayor número de sesiones donde se discute el futuro de filosofía y con el compromiso de un sector -hoy mayoritario- para que cada vez estemos más cerca de las carreras que queremos. Para poder ver y descargar el acta de la sesión anterior, podés hacer clic acá.

Sin embargo, lxs acólitxs de la antigua gestión continúan aun en las asignaturas, en algunos casos, al frente de las mismas, administrándolas como si fuesen de su propiedad. Este es el caso del docente Mario Beade, JTP a cargo de la materia Didáctica Especial de la Filosofía, quien elige el silencio ante los reclamos del CAD en relación a la situación de las Prácticas docentes en Filosofía. Desde diciembre del año pasado le escribimos al docente para aclarar las  irregularidades en la materia -por ejemplo, que sólo le ofrece a lxs estudiantes hacer las prácticas en sus horas de escuela media y solo él evalúa dichas prácticas-. Beade contestó hace apenas unas pocas semanas, enviando un Plan de Trabajo Docente sin firmar, con errores de edición, donde la bibliografía más actual tiene cincuenta (50) años de antigüedad y no abarca contenidos filosóficos, no se especifican los criterios de evaluación a lxs estudiantes durante la cursada y el desarrollo de las prácticas.

Estamos preocupados por el futuro de la cátedra y por todxs lxs estudiantes que la cursan actualmente. Como representantes en el Consejo agotaremos todas las instancias necesarias para garantizar una mejor formación para todxs lxs estudiantes –en este caso, puntualizando en las prácticas de la enseñanza de nuestra disciplina-.

No podemos dejar de mencionar que, dada la ausencia de Omar Murad -quien tiene como costumbre ejercer violencia machista sobre todas las mujeres opositoras que conforman el CAD, lamentablemente, sin excepciones- se respiró un clima de alivio. No obstante, Elías Bravo, consejero por la minoría estudiantil de Mayéutica-HxEP, no es ajeno a éstas prácticas. Se dirige hacia las compañeras, y demás consejeras, levantando la voz con enojo, golpeando el banco y señalándonos en cada oportunidad que tiene. Esta vez lo hizo con la consejera de la mayoría docente -¡su propia aliada!- Celina Martín, quien tuvo que hacer silencio, mirarlo fijo y marcarle que se estaba propasando al levantar la voz por sobre lo que ella quería decir. ¡Basta de  violencia machista en Filosofía! No vamos a dejar de luchar hasta terminar con la violencia en el consejo departamental y en la universidad en su conjunto.

Luego de años de discusiones en instancias como los Departamentales y los Académicos, podemos afirmar que estamos derrotando la dedocracia en Filosofía. Hoy los cargos vacantes -es decir, aquellos cargos que se encuentran en la instancia previa a ser concursados- se cubren con registros de antecedentes mientras se esperan los llamados a concurso público. Puesto que, la sustanciación de los concursos suele implicar un enorme circuito burocrático (que se traduce en mucho tiempo sin poder cubrir los cargos vacantes) y sumado a esto, dependen de la voluntad política de la gestión de la Facultad de Humanidades, elegimos día a día este método. Los registros de antecedentes son instancias abiertas, transparentes y democráticas para seleccionar lxs docentes que ocuparán los cargos ‘a término’ hasta el momento de la sustanciación del concurso. En este sentido, nos genera mucha alegría transmitir que se llamará un registro de antecedentes para cubrir un cargo de ayudante graduado en la materia ‘Filosofía del Lenguaje’, asignatura donde ya hace tiempo hay pedido un concurso –y del cual aún esperamos su llamado a sustanciación por parte de la gestión de Humanidades-.

Sigamos luchando compañerxs, pues estamos refundando Filosofía. Ya extinguimos la dedocracia. Vayamos por concursos transparentes y por más presupuesto para la carrera. Es por ello que, una vez más, lxs invitamos a que participen de la Asamblea de Filosofía y de los CADs. ¡Vayamos por la carrera que queremos, compañerxs!

 

Más cargos para un solo docente es igual a menos clases para muchxs estudiantes

 

Lxs estudiantes que cursan Filosofía de las Ciencias pierden una comisión de prácticos. Esteban Guío, quien resultó ganador en un concurso para la asignatura plagado de irregularidades y debiera asumir el lugar que deja Carolina García, elige diferir la toma de posesión del cargo y dejar a lxs estudiantes de dicha comisión en una situación de abandono.

 

angurriento-copy.jpg

 

Todo comenzó en julio del 2015. El Ruda trajo una lista de personas que de ahí en adelante ocuparían cargos en asignaturas de Filosofía, una lista con unas quince designaciones a dedo con sus correspondientes llamados a concurso. Carolina García fue una de las beneficiadas, por aquel entonces, con un cargo de ayudante graduada en Filosofía de las Ciencias. Cargo al que accedió sin ninguna instancia de evaluación previa, hasta que llegó el día de la sustanciación del concurso en noviembre del año pasado.

Tres postulantes, Sonia López, Carolina García y Esteban Guío, se encontraron cara a cara con un jurado confeccionado a la medida de este último [varones amigos y misóginos]. Manuel Comesaña, Gustavo Fernández Acevedo, Antonio Mana (como jurados docentes) y Juan Pablo Sosa (como jurado estudiante, a pesar de haberse graduado hace unos cuantos años) se encargaron de cumplir la orden: que no gane Sonia López. Los artilugios fueron múltiples y variados. Desde falsificación de antecedentes en la asignatura, preguntas maliciosas para nuestra compañera, hasta incluso permitirle a Guío presentarse a la instancia del coloquio 72 hs. después del día en que lo hicieron las otras dos postulantes porque Comesaña “se tenía que ir”. El orden de mérito quedó de la siguiente manera: 1) Esteban Guío, 2) Sonia López y 3) Carolina García.

Finamente, el injusto dictamen (Leerlo aquí) da como ganador a Esteban Guio, y lejos de ser una solución para las cursadas, se convierte en un nuevo problema. Los trabajadores de la universidad pueden contar con un máximo de 50 hs. simples semanales en sus funciones. En su caso, cumple 30 hs. como trabajador administrativo en rectorado [está en la parte de liquidación de sueldos], 10 hs. como Ayudante Graduado en Lógica I y 10 hs. como Ayudante Graduado en Metodología de la Investigación. Esto implica que cuando se presentó al concurso sabía sobremanera que no podría tomar el cargo en cuestión o bien que debería renunciar a alguno de los cargos que ya poseía. Hace poco, nos enteramos de que no solo evitó renunciar a sus otros cargos, sino que pidió diferir la toma de posesión del perteneciente a Filosofía de las Ciencias. Esto sucedió el 16 de abril y lo solicita por 90 días, es decir, para todo el primer cuatrimestre (Leer nota aquí), luego de ser designado en el Consejo Académico el 1º de abril (OCA de la designación). Es decir, durante 15 días no cumplió con lo que tenía que hacer: ir a dar clases. Su designación, vale aclarar, se realizó rechazando las impugnaciones presentadas (leer recusación aquí), por las groseras irregularidades antes mencionadas, contra el dictamen. El 18 de abril, la Decana Sleimen ordenó, por medio de RD [Resolución de decanato], se dé lugar a este pedido (Leer nota aquí), ignorando las dificultades que esta decisión implica para lxs estudiantes de Filosofía y, en tiempo récord, apareció una OCA [Ordenanza de Consejo Académico] otorgando este beneficio sin haber pasado nunca por el Consejo Académico (Leer OCA aquí).

Este cuatrimestre, la materia Filosofía de las Ciencias comenzó con dos comisiones de prácticos, uno de los cuales estaba a cargo de Carolina García. El presupuesto de ese cargo, como dijimos antes, es el mismo que el del concurso que ganó Guío. Por lo tanto, la Facultad de Humanidades cesó las funciones docentes de García en cuanto Guío fue designado por el Consejo Académico. Mientras tanto, Guío, en lugar de asumir las funciones en Filosofía de las Ciencias o bien renunciar al cargo para que asuma la 2º en el orden de mérito, elige pedir un plazo de 90 días ­­­-para ver qué hace-  perjudicando a lxs estudiantes que cursan en dicha comisión durante este cuatrimestre.

Aquí no entra nadie que no sepa obedecer, ya lo hemos dicho. Guío es un eslabón más de la cadena de persecución política. En este caso, su función es obturar el ingreso de Sonia López en Filosofía de la Ciencias. Le dieron una orden y eligió cumplirla. No solamente perjudicando a una colega sino también a lxs estudiantes que optaron por esa comisión de trabajos prácticos para cursar. Filosofía está repleta de problemas estructurales que esta nueva dirección Interclaustros está dispuesta a solucionar y sabemos bien que estas acciones no son aisladas y fortuitas, sino que son orquestadas por el sector oscurantista al que nos enfrentamos.

Por eso el lunes, a lxs compañerxs que cursan Filosofía de las Ciencias, a todxs lxs que quieran solidarizarse con esta causa y a todxs lxs que quieran aportar a la lucha por una Filosofía democrática, lxs invitamos a la Asamblea para organizarnos y avanzar juntxs para conquistar todos nuestros objetivos.

 

¡URGENTE!

La gestión de Sleimen y HxEP continúa atacando FILOSOFÍA

 

 

En el último plenario del Consejo Académico, fuimos víctimas de una nueva dilación para que los concursos de Filosofía vuelvan al departamento y puedan ser retratados. HxEP y Docentes x Humanidades votaron que los expedientes vuelvan a comisiones del Consejo Académico para que allí “los dos sectores involucrados se pongan de acuerdo” (ver: Una vez más, HxEP vota en contra de Filosofía)

La alusión a dos sectores cuela por la ventana a Patricia Britos como invitada en las comisiones para tomar decisiones cuando su gestión, en realidad, finalizó a fines del año pasado. La nueva dirección Interclaustros de Filosofía se ve genuinamente movilizada frente a este reclamo estratégico para las carreras del Profesorado y la Licenciatura. La posibilidad de administrar estos fondos le permitiría planificar doble y triple franja horaria, formación en investigación, aumentar la oferta de seminarios, etcétera. Pero, ¿qué moviliza a Patricia Britos y a sus aliados Sleimen y HxEP a desplegar semejante circo? Incluso, llamando a dos trabajadores de seguridad de la universidad para presenciar la sesión del Consejo Académico (como ocurrió el miércoles 25 de abril). Por experiencia, no podemos más que sospechar que necesitan estos recursos para pagar los favores brindados a los acólitos de turno.

No obstante, por nuestra parte, ya preparados para movilizar mañana a las comisiones del Consejo Académico, la consejera por la minoría estudiantil recibe la insidiosa noticia de que, por encontrarse de viaje Patricia Britos, el tema de los concursos no será tratado en las comisiones de mañana. Sencillamente, creemos que es una nueva tomada de pelo y un nuevo revés contra la comunidad de Filosofía por parte de las autoridades. Esta “nueva” Humanidades, de Sleimen, del Ruda, de Britos, de Romanín y de HxEP, lejos de ser “nacional y popular”, es la llana continuidad de la vieja, rancia y oscurantista política universitaria de la UCR/Franja Morada.

A las políticas punteriles de la gestión de Humanidades le contraponemos las necesidades de las carreras de Filosofía. A sus prácticas oscurantistas les contraponemos lucha y organización. La ausencia de Britos en las comisiones no puede impedir el tratamiento de expedientes que contienen un presupuesto clave para Filosofía. Por eso, convocamos al conjunto de la comunidad universitaria a repudiar esta medida autoritaria y a asistir a las comisiones para garantizar el tratamiento de dichos expedientes.

 

Una vez más, HxEP vota en contra de Filosofía


El miércoles pasado, en la sesión plenaria del Académico, se discutió si volvía o no el presupuesto de cinco (5) concursos para Filosofía –para ver más sobre esta situación: Sepan disculpar, ¡Estamos refundando Filosofía! -.

La mayoría estudiantil, HxEP, en lugar de posicionarse a favor de lxs estudiantes y del pedido del CAD de Filosofía, sólo se dedicó a difamar y a evocar datos erróneos durante la discusión. Minutos antes de la sesión, se juntaron en decanato, a espaldas de lxs estudiantes, con Sleimen y sus docentes (UCR-Cambiemos y Nuevo Encuentro) para acordar el voto contra nuestro pedido. Esgrimieron falacias junto a Britos: “hay recursos para las cátedras de primer año” cuando sabemos que la gente se tiene que sentar en los pasillos durante los teóricos de Introducción, “no necesitan este presupuesto, tienen que administrar lo que hay” o “la consejera por la minoría estudiantil del Colectivo miente y es aliada de sectores del más allá” o “culpamos a la gestión actual del Departamento de Filosofía por la mala distribución de cargos en la planta” cuando la votamos en contra el año pasado y su consejero de HxEP en Filosofía la voto a favor, etcétera.

¿Por qué pedimos que este paquete de expedientes retorne a Filosofía?

Porque implica pensar y materializar la reestructuración de las carreras que durante 20 años fueron emparchadas con extensión de funciones docentes y sin la posibilidad de desarrollar la especialización en determinadas áreas. Porque no compartimos la afirmación “cualquier docente puede hacerse cargo de cualquier materia” pronunciada por Britos, en algunos CADs, que en esta sesión tuvo adhesión manifiesta por parte de la decana radical Silvia Sleimen. Es por esto que actualmente nos encontramos con materias vaciadas, unipersonales, sin doble franja horaria, sin posibilidad de desarrollo en investigación, etcétera. Una reestructuración de este tipo permitiría mejorar la estructura de las carreras en su conjunto si el Departamento tuviese la oportunidad de disponer de recursos que nos están siendo vedados. No quieren que administremos Filosofía de manera democrática e interclaustral y HxeP es el principal responsable.

Finalmente, Docentes x Humanidades –quien formó parte de la gestión anterior de Coira- propuso que los expedientes vuelvan a comisiones nuevamente. Esto no hace más que dilatar el proceso. Humanidades x el Proyecto, aprovechó la ocasión y votó junto con ellxs. Las cosas por su nombre: se lavaron las manos. Nuestra consejera por la minoría estudiantil mantuvo firme su moción y votó por el retratamiento en el Departamental de los cinco concursos. Por otro lado, los docentes del sector Pluriversidad, votaron en contra del pedido del Departamento de Filosofía, bajo el argumento del respeto por la continuidad de las políticas anteriores, por las costumbres y la tradición. Con esta votación, presuntamente democrática, se llevan los expedientes nuevamente a comisión, y lxs estudiantes seguimos sin oferta académica digna, sin bandas horarias –y ni siquiera podemos soñar con contracursadas-, sin oferta nutrida de seminarios ni grupos de investigación que nos permitan una formación –hoy inexistente- acorde a las necesidades de la carrera.

HxeP sigue, como “Centro de Estudiantes”, decidiendo a espaldas de quienes dicen representar. Se juntan con las camarillas que pauperizan nuestra educación desde hace años y no escuchan las necesidades que tienen las carreras. Es notorio, les resulta más fácil difamar o atacar a quienes nos ocupamos de los problemas y elegimos organizarnos de manera horizontal, en Asambleas, que hacerse cargo de las decisiones que toman.

 

                                          ¡Basta de votar con las camarillas!

                   ¡Participemos entre todxs de las decisiones de las carreras!

¡Retratamiento YA de todos los concursos de Filosofía que la gestión impuso el año pasado                                    y tienen el nombre de sus acólitos desde el inicio!

 

Estado de situación del sumario a nuestra compañera

.

            Tras varios meses, tenemos nuevos datos para socializar en cuanto al sumario que le sigue a nuestra compañera Sonia López por un supuesto insulto a una autoridad en 2014. Asimismo, queremos mantener informadxs a todxs lxs compañerxs que han dado sus muestras de apoyo y acompañamiento.

18839604_10154890714643822_4770941594384826646_o.jpg

            Desde octubre pasado, luego de que comunicáramos (click aquí) que se llamó a declarar a diferentes testigos, el procedimiento desatado con el pedido de sumario siguió su curso. A principios de marzo, luego de culminar su investigación, el nuevo instructor sumariante, abogado Irineo Di Matteo (click aquí), confeccionó un extenso informe para presentar a las autoridades en el cual sugiere la realización de un apercibimiento. Respecto a ello queremos subrayar ciertos elementos.

– La excusación de la abogada Valeria Pensel como instructora sumariante significó un paso adelante y un reconocimiento, por parte de las autoridades de la UNMdP, de algunas de las irregularidades con las que carga el procedimiento que venimos denunciando. La falta de prolijidad con las formas sólo oculta el trasfondo político que motiva al pedido de sumario. Este importante hecho es producto del primer descargo que realizó nuestra compañera frente a la instructora sumariante el 1 de agosto del 2017, donde indica la inexactitud de los hechos investigados, la falta de garantía del derecho a su defensa, la falta de encuadre legal para los hechos investigados y la marcada vulneración de su derecho constitucional de igualdad ante la ley  (para más información, pueden acceder al primer descargo en el siguiente link).

– Di Matteo subraya la sospecha volcada en la declaración de nuestra compañera, la cual indica que el presente pedido de sumario sale a la luz en el mismo momento en que se destapó el caso Lobosco. Asimismo, deja explícita su no objeción a la lectura de la persecución política denunciada: “(…) lo cual no empece ni obsta que la alegada persecución política de parte de la autoridad de aplicación, que afirma haber padecido la agente -precisamente a través de la promoción del presente sumario- deba ser debidamente deslindada (…)”.

Un paso importantísimo: el instructor consideró pertinentes las observaciones de nuestra compañera acerca del momento en que se “despierta” este sumario -en comparación con el radicado contra el docente Marcelo Lobosco- y la persecución política que reviste este punto, agregando en su informe que inició un expediente bajo la carátula “Información sumaria en relación al tratamiento dado a las derivaciones de un sumario referido a la conducta de un docente de la Facultad de Humanidad por una cuestión de violencia de género”, para que este hecho sea estudiado y se actúe en consecuencia.

– Se trata de la primera vez en nuestra historia política dentro de la UNMdP que un documento institucional, por parte de las propias autoridades, expresa la preocupación ante hechos discriminatorios en contra de nuestra compañera: “No obstante, advierto sí, que de la documental adjuntada por la agente López en su descargo se evidencian ciertos episodios que podrían significar tratos discriminatorios en su perjuicio, cuestión de vieja data -año 2010- que no sin idas y vueltas, se hubo resuelto favorablemente para la agente (…)”.

– El instructor sumariante reconoce, también, que el detonante de la tensión surgida hace ya cuatro años es una injusticia y requería una denuncia por parte de quienes eran consejeras/os departamentales en aquel entonces: “(…) ya que existían carriles institucionales pertinentes para conjurar la irregularidad y/o injusticia del trato incorrecto, abusivo, arbitrario y/o irregular que se le achacaba a la Secretaria Caro, y que en verdad existió, y contravino no ya la Ley 27-275 no vigente al tiempo del hecho, aunque sí los emergentes de deberes propios de su función, enmarcados en la transparencia, y publicidad de los actos de gobierno, pilar nodal del sistema republicano, y esenciales en la consolidación del orden democrático, en punto a brindarles la información requerida a los Consejeros, que primeramente negó, y luego depusiera. Que sin dudas dicha conducta debió ser denunciada por los Consejeros y/o por la agente López, según los carriles procedimentales correspondientes”.

– Concluyendo con su informe, Di Matteo considera pertinente resaltar la actitud colaborativa para la investigación por parte de nuestra compañera: “Asimismo, y por imperativo legal, valoro como atenuante la carencia de antecedentes de sanciones disciplinarias en el Legajo del agente sumariada (…); y la buena impresión que me causara, en el punto al trato cordial, sumamente respetuoso y colaborativo con el avance del presente procedimiento disciplinario demostrando a lo largo del mismo”.

– Como punto final, la sugerencia del instructor refrenda lo que denunciamos durante años y que ya señaló antes. Es decir, el instructor advierte que la información es pública y no puede esconderse: “(…) corresponde se advierta e instruya al Departamento de Filosofía de la Facultad de Humanidades acerca de la pertinencia del deber de conducirse con apego a la legislación vigente en punto al deber de brindar en lo sucesivo la totalidad de la información que les sea requerida”.

            Más allá de la sugerencia de APERCIBIMIENTO, es interesante realizar esta lectura entrelíneas. Por primera vez la institución reconoce parte de lo que venimos denunciando hace más de 15 años. Esto es un triunfo de la organización, la coherencia y la persistencia. Por eso mismo no nos quedamos calladxs y vamos a continuar insistiendo para que nuestra compañera no reciba ninguna clase de sanción. Sabemos muy bien que estas acciones por parte de las gestiones de Humanidades no son sólo disuasivas sino que pretenden ser aleccionadoras. Insistimos, estas son las consecuencias de denunciar las irregularidades y los manejos discrecionales de lo público. No vamos a permitir que coarten nuestra participación política en la Universidad, porque vamos a construir una formación para que lxs docentes y lxs investigadorxs desarrollen la crítica que nuestra sociedad requiere.

            De esta manera, acompañamos el nuevo descargo presentado por la Profesora López ante la Dirección General de Asuntos Jurídicos de la UNMDP (pueden leerlo en el siguiente link). Remarcamos que tanto la denuncia de Ana Caro en 2015 como su reactivación, por resolución del Rector el 29 de mayo de 2017, no hicieron más que intentar acallar determinados reclamos y tienen por objeto judicializar la política. La primera situación se da en el marco de un conflicto en el Departamento de Filosofía donde la gestión y a quien denunciamos públicamente como su brazo ejecutor, Ana Caro, se negaron sistemáticamente y durante años a socializar la información pública del Departamento de Filosofía. La segunda situación aparece como un contraataque de la gestión de la Facultad de Humanidades y de la UNMDP inmediatamente posterior al momento culmine de la campaña de denuncia contra el Profesor acosador Marcelo Lobosco y el encubrimiento por parte de las autoridades, se produce al otro día del consejo superior donde con una movilización masiva conseguimos que las autoridades se comprometan a iniciar el juicio académico (click aquí). Cosa que por supuesto no querían hacer y que aún hoy intentan demorar. Dicha voluntad política por parte de las autoridades no permite que el caso Lobosco tenga resolución, mientras que el sumario a nuestra compañera se encuentra en instancias resolutivas con una propuesta de apercibimiento en su contra. Repudiamos el sumario por estar plagado de irregularidades según el decreto 467/99, rechazamos la propuesta de apercibimiento contra nuestra compañera y acompañamos su planteo de que se han vencido los plazos administrativos para que el proceso siga su curso.

            No es menor, por otra parte, la cuestión de la judicialización de la política que implica necesariamente un abuso de poder por parte de quien ostenta la embestidura de autoridad, ya sea de un departamento, de una facultad o de la universidad en su conjunto. En este caso, a través de una nota, un sector político de la Facultad de Humanidades enquistado en el poder desde tiempos inmemoriales (referenciado por María Coira, Silvia Sleimen y Ruda Rodríguez) comienza un proceso de persecución y señalamiento contra la profesora López teniendo como finalidad, por un lado, que la misma cese su militancia política y su lucha por un ingreso a la docencia democrático, porque la información sea verdaderamente pública, porque la universidad sea cada vez más inclusiva, etcétera, y, por otro lado, que dicha acción funcione como aleccionamiento para lxs luchadorxs que vienen. Por eso no podemos bajar los brazos, tenemos que continuar esta lucha porque la derrota política de este sumario implicará necesariamente una derrota para este modo de hacer política a través de su judicialización, implicará una derrota para esa lectura caprichosa que tienen quienes consideran que la universidad es un lugar con unas cuantas parcelas donde cada unx puede tener su kiosco.

Insistimos:

       ¡Basta de judicializar la política! ¡Basta de misoginia y proscripción!

       ¡Basta de perseguir a nuestra compañera, la Profesora Sonia López!

       Ante el intento aleccionador, juntxs gritamos: ¡Ni un paso atrás!

       ¡Si tocan a unx, nos tocan a todxs! ¡Arriba lxs que luchan!

 

 

Colectivo Mundo x Ganar

 lechu